原告蓋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省富平縣。
委托代理人李天德、華新倉，陜西西岳律師事務所律師。
被告青島公路建設集團有限公司
組織機構代碼70641019-1
法定代表人馮光宏，系該公司董事長。
委托代理人崔亞明，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

原告蓋某某與被告青島公路建設集團有限公司（以下簡稱青島公路建設公司）建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蓋某某委托代理人李天德、華新倉及被告青島公路建設公司委托代理人崔亞明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2008年2月12日，原告與青島公路建設集團有限公司廊滄高速公路滄州段土建四合項目經(jīng)理部簽訂《公路工程施工承包協(xié)議書》，約定被告將小劉津排水河大橋、AK1+173.276西花園互通匝道跨線橋、YK114+139.124天橋及全線中、小橋、通道的樁基工程承包給原告施工。工程所在地為杜林鄉(xiāng)申莊子村，合同生效后，原告如約完成了承包工程的施工。雙方在2009年8月16日制作《5隊樁基工程完成數(shù)量匯總表》，并對工程價款進行了結算，結算金額為7005859元，并載明：“已扣除5%質(zhì)保金，工程質(zhì)保金369312元”。被告將全部工程款的95%已支付，工程質(zhì)保金也付了6萬余元，現(xiàn)剩余工程質(zhì)保金30萬元未向原告支付。原告在工程缺陷責任期2年期滿后，多次向項目部負責人要求支付質(zhì)保金的50%，都被以業(yè)主未付質(zhì)保金為理由予以推諉?，F(xiàn)質(zhì)量保修期5年已屆滿，支付全部質(zhì)保金的條件已成就，但被告仍以各種理由予以推諉。故原告訴至法院，請求依法判令被告返還工程質(zhì)量保修金30萬元及利息；本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，原告主體不適格，應該駁回原告的起訴，原告依據(jù)的協(xié)議為橋涵施工第五工程隊，原告不是合同承包方，根據(jù)合同相對性原則，原告不具有訴訟主體資格，橋涵施工第五工程隊未就利息進行約定，依法駁回；原告約定的工程至今尚未全部結算，原告所訴質(zhì)保金沒有依據(jù)。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、原、被告雙方簽訂的協(xié)議書一份，合同中甲方是青島公路建設集團有限公司，乙方是蓋某某，乙方代表簽字是原告本人簽字，合同乙方名稱不符合施工隊的規(guī)范，實際情況是蓋某某有一支施工隊，在與甲方簽訂合同后，甲方將隊伍改為橋涵第五施工隊，合同的施工人是蓋某某，合同的相關報表都是蓋某某簽名，沒有一處橋涵施工第五工程隊作為落款或蓋章的材料，擬證實蓋某某具有原告主體資格，同時擬證實施工事實，且保修期已滿，應返還扣除的質(zhì)量保證金；2、五隊樁基工程數(shù)量匯總表、結算單，結算金額已經(jīng)扣除了質(zhì)保金；3、計算表。
被告對原告方提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對協(xié)議書的真實性予以認可，該協(xié)議書載明承包單位為橋涵第五工程隊而非蓋某某，僅憑該份協(xié)議無法證明原告主體適格；對于匯總表，該證據(jù)為復印件，無法證明相關事實，我方不予認可，退一步講，該匯總表進隊相關工程量進行相關合計，無法證明實際結算情況，相應的工程量及質(zhì)保金金額應以最終結算為準；五隊蓋某某、樁基計算表、結構一覽表僅僅對工程結構以及用材等的簡單計算，未加蓋公章，不具備證據(jù)的合法形式，無法證明原告訴訟請求，我方不予認可，協(xié)議書上未就利息進行任何約定。
經(jīng)審理查明，廊滄高速滄州段土建四合同項目部作為發(fā)包單位，橋涵施工第五工程隊作為承包單位，雙方于2008年10月12日簽訂《公路工程施工承包協(xié)議書》一份，約定“一、工程名稱：小劉津排水河大橋、AK1+173.276西花園互通匝道跨線橋、YK114+139.124天橋及全線中、小橋、通道的樁基工程；二、工程地點：廊滄高速滄州段第四合同段東段（滄州市青縣、運河區(qū)、滄縣）；。四、工程承包方式、數(shù)量及單價：1、承包方式：固定單價合同。按照雙方商定的綜合單價結算，單價一次性包死，合同執(zhí)行期間不調(diào)價。五、付款方式及結算：1、每月25日至下月5日甲方對乙方按照當月的工程施工進度進行驗工計價。驗工計價以甲方人員出具的并經(jīng)乙方確認的工程數(shù)量為準。2、工程竣工后的決算即為每期驗工計價的匯總，原則上不作調(diào)整。乙方所施工工程完成后六個月內(nèi)，甲方應完成對乙方的結算；甲乙雙方結算完成后一個月內(nèi)，甲方支付乙方工程款至結算價的95%；剩余工程款作為乙方施工工程的質(zhì)量保證金和保修金。六、工期要求：本合同工期為17個月，開工日期：2008年11月20日，竣工日期：2010年4月19日。九、質(zhì)量保證金保修金、缺陷責任期及保修期：1、雙方約定將乙方所承擔工程結算價的5%作為乙方施工工程的質(zhì)量保修金和乙方為完成整個工程的后期整修、驗收等的保證金。2、本工程缺陷責任期為2年，質(zhì)量保修期為5年。3、本工程全部缺陷責任期滿，業(yè)主發(fā)給甲方缺陷責任終止證書，將質(zhì)保金撥付給甲方后的一個月內(nèi)，甲方將質(zhì)保金的50%支付給乙方；其余質(zhì)保金的50%待本工程質(zhì)量保修期結束后一個月內(nèi)，且乙方所施工工程無任何質(zhì)量問題時結清。十二、協(xié)議專用條款：。4、工程施工所用鋼筋、鋼絞線由甲方同意采購，提供給乙方使用。甲方按乙方使用鋼筋計價結算總量的2%、鋼絞線計價結算總量的9%給乙方計取損耗；乙方結余時，甲方不再扣回；乙方損耗超出上述百分比時，甲方按照甲方采購單價在結算時扣回乙方超出上述百分比數(shù)量的材料款。5、乙方建設的混凝土拌合必須服從甲方的統(tǒng)一調(diào)配和管理。乙方外供混凝土單價由甲方按照每月砂、石、水泥的采購價格加50元/立方米確定，其中50元/立方米中包含拌合用水、電以及攪拌、運輸?shù)荣M用。”該合同訂立后甲方加蓋青島公路建設集團有限公司廊滄高速公路滄州段土建四合同項目經(jīng)理部公章，乙方由蓋某某簽字確認。該協(xié)議書后附有工程項目單價表一份，其中說明部分載明：“鋼絞線單價為完成鋼絞線下料、穿束、定位、張拉、壓漿的全部費用，但不包括波紋管、錨具、錨墊板的材料采購費用?！痹摲輪蝺r表由雙方簽字確認，另，其上有手寫標注“伸縮縫單價未有，支座、瀝青砼”字樣。
再查，2009年8月16日，5隊樁基工程匯總后出具匯總表一份，并由蓋某某及被告方工作人員宮成簽字確認。
復查，被告系涉案工程的總承包單位，該工程的發(fā)包方為滄州市高速公路建設管理處，且涉案工程已于2011年實際使用，被告亦將款項以支票形式付給了原告蓋某某。

本院認為，被告青島公路建設公司將其承接的工程轉包給橋涵第五工程隊施工，且未提交證據(jù)證實該施工隊具備相應的施工資質(zhì)，故該轉包行為違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當是無效合同。
原告主張簽訂協(xié)議的性質(zhì)屬于勞務分包，不違反法律的強制性規(guī)定，本院認為，勞務分包是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)即勞務作業(yè)發(fā)包人將其承包工程中的勞務作業(yè)發(fā)包給具有相應資質(zhì)的勞務承包企業(yè)即勞務作業(yè)承包人完成的活動，依據(jù)《建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定：建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包資質(zhì)、專業(yè)承包資質(zhì)、施工勞務資質(zhì)三個序列。施工勞務資質(zhì)不分列別與等級。”另《建設部關于建立和完善勞務分包制度發(fā)展建筑勞務企業(yè)的意見》再次明確“所有企業(yè)進行勞務分包，必須使用有相應資質(zhì)的勞務企業(yè)?！庇纱丝梢姡嬷鲝埖膭趧辗职?，只是將勞務活動從復雜的建設工程總包、分包工程中進行剝離，其本質(zhì)還是發(fā)包人與承包人之間的建設施工合同的性質(zhì)，勞務承包企業(yè)的性質(zhì)還是建筑業(yè)企業(yè)性質(zhì)，依法應由相關建筑法律、法規(guī)調(diào)整，故原告主張勞務分包不違法法律禁止性規(guī)定，本院不予采信。
被告辯稱依據(jù)該承包協(xié)議，合同的相對方為橋涵施工第五工程隊，本院認為，被告方并未提交證據(jù)證明橋涵第五工程隊系有獨立法人資格的組織，同時根據(jù)原告方提交的承包協(xié)議書及與工程量匯總表可以看出，原告蓋某某系橋涵施工第五工程隊的實際負責人，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理，故對被告方的該抗辯理由，本院不予采信。
鑒于原告已按與被告的約定完成了工程量，且被告方工作人員已在《5隊樁基工程完成數(shù)量匯總表》上簽字予以認可，故被告應承擔給付原告拖欠質(zhì)保金的責任。
原告主張，原、被告之間已就涉案工程價款進行了結算，并提交2009年8月16日的工程量匯總表及結算表一份擬證實實際結算金額為7005859元，被告辯稱涉案工程并未進行最終結算，故不存在支付相應款項的基礎，本院認為，本案審理過程中被告方認可該工程已經(jīng)竣工，且于2011年實際投入使用，被告方亦將部分款項以支票形式向原告蓋某某進行了支付，依據(jù)雙方簽訂的《公路工程施工承包協(xié)議書》的相關約定，涉案工程的缺陷責任期為2年，質(zhì)量保修期為5年，涉案工程全部缺陷責任期滿，業(yè)主發(fā)給被告缺陷責任終止證書，將質(zhì)保金撥付給被告后的一個月內(nèi)，被告將質(zhì)保金的50%支付給原告，其余質(zhì)保金的50%待涉案工程質(zhì)量保修期結束后一個月內(nèi)，且原告所施工工程無任何質(zhì)量問題時結清，根據(jù)此約定，涉案工程于2011年實際投入使用，至今5年質(zhì)量保修期已滿，且被告方未提交相關證據(jù)證實涉案工程存在任何質(zhì)量問題，故應認定涉案工程已具備支付全部質(zhì)保金的條件。
被告辯稱雙方未實際進行工程總決算，本院認為，依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書，承包方式為固定單價合同，且協(xié)議書第五項約定，“驗工計價以甲方人員出具的并經(jīng)乙方人員確認的工程數(shù)量為準。工程竣工后的決算即為每期驗工計價的匯總，原則上不做調(diào)整?！庇纱丝梢钥闯觯p方之間的總決算是以原告方完成的工程量與固定單價來予以確定，而原告方提交的“對樁基工程完成數(shù)量匯總表”中被告方的工作人員已對涉案工程的工程總量進行了確認，故原告方以此主張工程款的總數(shù)額符合事實和合同約定，本院依法予以支持。根據(jù)原告方提交的由被告方工作人員宮成簽字確認的十份樁基計算表及協(xié)議副本中的工程項目單價表，并扣除相應樁基計算表中注明的扣減項目后可以得出涉案工程總價款為7376155.84元，5%質(zhì)保金數(shù)額為368807.79元。原告方主張返還質(zhì)保金的數(shù)額為300000元，系其對自身權利的部分放棄，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，原告方要求被告方返還300000元的主張，符合事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告方主張被告方應自2012年4月20日起支付第一期質(zhì)保金的利息，并自2015年4月起支付第二期質(zhì)保金的利息，本院認為，雙方施工協(xié)議書中約定第一期質(zhì)保金的支付條件為“本工程全部缺陷責任期滿，業(yè)主發(fā)給甲方缺陷責任終止證書，將質(zhì)保金撥付給甲方后一個月內(nèi)，甲方將質(zhì)保金的50%支付給乙方，其余質(zhì)保金的50%待本工程質(zhì)量保修期結束后一個月內(nèi)，且乙方所施工工程無任何質(zhì)量問題時結束”，本案中，雙方均未提交證據(jù)證實業(yè)主何時將缺陷責任終止證書交付給被告，故無法實際確定利息的具體起付時間，鑒于雙方此項約定的原意為保證工程出現(xiàn)質(zhì)量時的補救措施，故涉案工程實際投入使用可以推定工程已符合相應質(zhì)量要求，原告主張被告應自2012年4月20日起支付50%利息，另自2015年4月起支付其余50%利息，本院認為，原、被告之間簽訂的《公路工程施工承包協(xié)議書》并未就利息進行約定，且原告并未提交證據(jù)證實其與被告方簽訂協(xié)議中第九項第三款的全部給付條件已成就，另自工程推定符合相應質(zhì)量要求之日起至原告起訴之日并未滿雙方關于5年質(zhì)保期的約定，故原告方相應訴求于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十六條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告青島公路建設集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蓋某某工程款質(zhì)量保修金300000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 薛紅偉
人民審判員 陳景柱
人民陪審員 常景志

書記員： 張梁云