中太建設(shè)集團股份有限公司
朱蘇玉（北京華貿(mào)硅谷律師事務所邯鄲分所）
蓋某某
左云潔（河北世紀方舟律師事務所）

上訴人（原審被告）中太建設(shè)集團股份有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號中太大廈。
法定代表人燕振義，該公司董事長。
委托代理人朱蘇玉，北京市華貿(mào)硅谷律師事務所邯鄲分所律師。
被上訴人（原審原告）蓋某某。
委托代理人左云潔，河北世紀方舟律師事務所律師。
上訴人中太建設(shè)集團股份有限公司與被上訴人蓋某某勞動爭議糾紛一案，上訴人不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第2186號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人一審期間提交的證據(jù)能夠證明其已將涉訴的工程發(fā)包給時盡民，由時盡民負責全部工程內(nèi)容，被上訴人在時盡民的指派、管理下工作，被上訴人未與上訴人發(fā)生勞動崗位確定、薪資標準協(xié)商、工作內(nèi)容指派等勞動管理關(guān)系，認定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認。上訴人在提交到寧晉縣勞動監(jiān)察大隊的工資單上加蓋印章，說明其認可對被上訴人等勞動者有發(fā)放勞動報酬的義務，一審判決判令上訴人給付被上訴人相應報酬，符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人中太建設(shè)集團股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人一審期間提交的證據(jù)能夠證明其已將涉訴的工程發(fā)包給時盡民，由時盡民負責全部工程內(nèi)容，被上訴人在時盡民的指派、管理下工作，被上訴人未與上訴人發(fā)生勞動崗位確定、薪資標準協(xié)商、工作內(nèi)容指派等勞動管理關(guān)系，認定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認。上訴人在提交到寧晉縣勞動監(jiān)察大隊的工資單上加蓋印章，說明其認可對被上訴人等勞動者有發(fā)放勞動報酬的義務，一審判決判令上訴人給付被上訴人相應報酬，符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人中太建設(shè)集團股份有限公司負擔。

審判長：張欣
審判員：李成佳
審判員：楊莉

書記員：劉遠鷗