原告蓋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民。
委托代理人喬永軍，石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
被告張保平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人。
被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
被告尚永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
被告梁貴民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
被告蘇立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師，受五被告共同委托。

原告蓋某某與原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，因行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司已經(jīng)注銷(xiāo)，追加張保平、尚永生、范某某、梁貴民、蘇立新為被告參加訴訟。依法由審判員王趁心獨(dú)任審判，于2016年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蓋某某及其委托代理人喬永軍與被告張保平、尚永生、范某某、梁貴民、蘇立新的委托代理人薛東成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告不是原原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司招用的工人，原告沒(méi)有向原原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司支付勞動(dòng)，原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司亦不對(duì)原告進(jìn)行管理，也不向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告與原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司之間未形成勞動(dòng)關(guān)系。原告因在為買(mǎi)賣(mài)煤炭的車(chē)主裝卸煤炭的勞務(wù)中得到報(bào)酬，原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司在于買(mǎi)賣(mài)煤炭的車(chē)主的交易中獲利，原告與原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司是協(xié)作關(guān)系。原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司的管理人員給原告等裝卸工劃分范圍屬于原告蓋某某等人協(xié)作關(guān)系的范圍，不是管理行為，不能據(jù)此認(rèn)定原告與原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司形成了勞動(dòng)關(guān)系。原告等人投保人身意外險(xiǎn)不是勞動(dòng)關(guān)系中工傷保險(xiǎn)，不能證明與原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司形成了勞動(dòng)關(guān)系。原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司已經(jīng)因被告等人的申請(qǐng)而注銷(xiāo)，作為企業(yè)開(kāi)辦投資人的五被告應(yīng)當(dāng)為本案被告。原告等裝卸工的報(bào)酬由買(mǎi)賣(mài)煤炭的車(chē)主支付。原告與車(chē)主之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)由本院在原告等人與行唐開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司、王亞、江蘇省睢寧縣聯(lián)運(yùn)物流有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中確定。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蓋某某要求確認(rèn)與原行唐縣開(kāi)元煤炭貿(mào)易有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王趁心

書(shū)記員：馬文娟