上訴人（原審被告）：監(jiān)利縣智某通電子商務(wù)有限公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)上信服裝產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：李杰遠(yuǎn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張敦祥，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何新該，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：顏滿(mǎn)珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：陳先文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：呂家富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：黎云華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：徐金義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
六被上訴人的委托訴訟代理人：陳志，湖北京百澤律師事務(wù)所律師。

上訴人監(jiān)利縣智某通電子商務(wù)有限公司因與被上訴人何新該等六人合同糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院2018鄂1023民初1646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人監(jiān)利縣智某通電子商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張敦祥，被上訴人何新該等六人的委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告簽訂的合同效力問(wèn)題；2、被告是否存在違約行為；3、原、被告簽訂的合同是否應(yīng)予解除；4、解除合同后雙方的利益怎么處理。關(guān)于合同效力，被告經(jīng)與深圳智某城電子商務(wù)有限公司簽訂“淘實(shí)惠縣域運(yùn)營(yíng)服務(wù)商合作協(xié)議”后即獲得授權(quán)，其經(jīng)工商注冊(cè)登記領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，原、被告依據(jù)自愿原則，在不違反法律、行政法規(guī)等規(guī)定的前提下簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同合法有效。被告是否存在違約的問(wèn)題，六原告稱(chēng)經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后就登錄不上被告提供的交易平臺(tái)，因交易平臺(tái)的相關(guān)數(shù)據(jù)由被告掌握，故各原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)的具體時(shí)間應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告未向本院提交能證明各原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)的時(shí)間，視為被告舉證不能，該不利后果由被告承擔(dān)，被告未按約定保持運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)暢通，構(gòu)成違約，本院只能依據(jù)原告當(dāng)庭陳述確定各原告運(yùn)營(yíng)時(shí)間。因原告提出解除合同，被告同意，故原、被告簽訂的《淘實(shí)惠特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》應(yīng)予解除。關(guān)于合同解除后如何處理的問(wèn)題，依據(jù)合同約定，六原告所交款項(xiàng)系品牌三年電子屏使用費(fèi)及運(yùn)營(yíng)培訓(xùn)服務(wù)費(fèi)，故原告只應(yīng)支付實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間的費(fèi)用，剩余費(fèi)用應(yīng)該由被告返還原告。六原告應(yīng)停止使用淘實(shí)惠的標(biāo)識(shí)和系統(tǒng)。故被告應(yīng)退還原告何新該、顏滿(mǎn)珍、陳先文、呂家富、黎云華、徐金義款項(xiàng)分別5444.5元（實(shí)際使用1年另4個(gè)月，因原告陳述無(wú)具體日期，本院按月計(jì)算）、4250元（實(shí)際使用1年7個(gè)月）、7078元（實(shí)際使用10個(gè)月）、5716.7元（實(shí)際使用1年另3個(gè)月）、5988.9元（實(shí)際使用1年另2個(gè)月）、5172.3元（實(shí)際使用1年另5個(gè)月）。六原告關(guān)于違約金的問(wèn)題，因雙方簽訂合同時(shí)未約定，如被告逾期給付上述款項(xiàng)，可以按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。被告辯稱(chēng)其并未從收取的加盟費(fèi)中獲利，相反屬于虧本貼讓的觀點(diǎn)，因被告違約，以致原告不能達(dá)到合同約定的經(jīng)營(yíng)目的，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、九十二條、九十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條、第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百二十一條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告何新該、顏滿(mǎn)珍、陳先文、呂家富、黎云華、徐金義與被告監(jiān)利縣智某通電子商務(wù)有限公司簽訂的《淘實(shí)惠特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；二、被告監(jiān)利縣智某通電子商務(wù)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告何新該、顏滿(mǎn)珍、陳先文、呂家富、黎云華、徐金義品牌三年電子屏使用費(fèi)及運(yùn)營(yíng)培訓(xùn)服務(wù)費(fèi)等分別為5444.5元、4250元、7078元、5716.7元、5988.9元、5172.3元。被告逾期給付上述款項(xiàng)，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金；三、原告何新該、顏滿(mǎn)珍、陳先文、呂家富、黎云華、徐金義在本判決生效之日起五日內(nèi)停止使用淘實(shí)惠的標(biāo)識(shí)和系統(tǒng)；四、駁回原告何新該、顏滿(mǎn)珍、陳先文、呂家富、黎云華、徐金義的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，原告李思明、陳小林、徐元平、廖前松、楊邦明、胡連寶各負(fù)擔(dān)10元，共計(jì)60元，被告監(jiān)利縣智某通電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)90元。

審判長(zhǎng) 陳時(shí)中
審判員 謝成勇
審判員 全華

書(shū)記員： 程瀛