鹽山縣浩潤小額貸款有限公司
于增杰（河北海岳律師事務所）
張某
魏某某
滄州華億管業(yè)有限公司
劉亞男（河北石云律師事務所）

原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司
地址鹽山縣城南環(huán)路。
法定代表人劉春燕，經理。
委托代理人于增杰，河北海岳律師事務所律師。
被告張某，農民。
被告魏某某，職工。
被告滄州華億管業(yè)有限公司
地址鹽山縣五里窯。
法定代表人劉保玉，經理。
委托代理人劉亞男，河北石云律師事務所律師。
原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司與被告張某、被告魏某某、被告滄州華億管業(yè)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司之委托代理人于增杰、被告滄州華億管業(yè)有限公司之委托代理人劉亞男到庭參加了訴訟，被告張某、被告魏某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司與被告張某訂立的借款合同，與被告滄州華億管業(yè)有限公司訂立的擔保合同均為有效合同，至2014年12月30日，被告張某已還原告借款250000元及相應利息，尚欠其本金550000元及利息，本院予以確認。原告請求該欠款應由被告張某及其妻魏某某償還，被告張某、被告魏某某為原告出具還款計劃，應視為被告魏某某認可其系夫妻共同借款，原告請求由二被告償還，本院予以支持。被告滄州華億管業(yè)有限公司辯稱其保證期間自2012年1月13日起至2014年3月12日止。保證期間內原告只是在2014年1月6日、2014年9月25日兩次向擔保人進行催收，但未重新訂立保證合同，不能認定保證人繼續(xù)承擔保證責任，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，其在催收通知單上簽字的行為僅是訴訟時效期間的中斷，原告于2015年5月29日提起訴訟，要求答辯人承擔保證責任，顯然已超法律規(guī)定的保證期限。保證期間屆滿，債權人未依法向保證人主張保證責任，保證責任消滅，故應依法駁回原告對滄州華億管業(yè)有限公司的訴訟請求，本院不予支持。被告滄州華億管業(yè)有限公司法定代表人劉保玉在原告提供的證據(jù)材料中有“?！弊郑灿小皩殹弊?，庭審中被告滄州華億管業(yè)有限公司之委托代理人亦未就此提出異議，應視為劉保玉與劉寶玉為同音不同字的同一人。本案的保證期間為2012年1月13日至2014年3月12日，在此期間的2014年1月6日，被告張某及被告滄州華億管業(yè)有限公司法人劉保玉在原告提供的逾期貸款催收單上簽字，之外于2014年9月25日，亦在原告催收通知單上簽字。原告向保證人催收借款應為保證期間已中止計算，從此時開始計算保證訴訟時效，保證時效為一般訴訟時效，期限為兩年，保證訴訟時效是在保證期間中止計算后才開始計算，被告滄州華億管業(yè)有限公司承擔的系連帶責任保證，由于原告于2014年1月6日向被告滄州華億管業(yè)有限公司主張保證責任，保證期間中止計算，保證訴訟時效開始計算，由于保證訴訟時效為兩年，因此原告于2015年7月10日提起訴訟，被告滄州華億有限公司應當承擔連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、被告魏某某共同償還原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司借款本金550000元及利息（利息自2015年1月1日至本判決生效之日按雙方約定的月息22‰計算）；
二、被告滄州華億管業(yè)有限公司對以上借款本息承擔連帶清償責任。
履行期限:于判決生效之日起七日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4650元，由被告張某、被告魏某某、被告滄州華億管業(yè)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司與被告張某訂立的借款合同，與被告滄州華億管業(yè)有限公司訂立的擔保合同均為有效合同，至2014年12月30日，被告張某已還原告借款250000元及相應利息，尚欠其本金550000元及利息，本院予以確認。原告請求該欠款應由被告張某及其妻魏某某償還，被告張某、被告魏某某為原告出具還款計劃，應視為被告魏某某認可其系夫妻共同借款，原告請求由二被告償還，本院予以支持。被告滄州華億管業(yè)有限公司辯稱其保證期間自2012年1月13日起至2014年3月12日止。保證期間內原告只是在2014年1月6日、2014年9月25日兩次向擔保人進行催收，但未重新訂立保證合同，不能認定保證人繼續(xù)承擔保證責任，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，其在催收通知單上簽字的行為僅是訴訟時效期間的中斷，原告于2015年5月29日提起訴訟，要求答辯人承擔保證責任，顯然已超法律規(guī)定的保證期限。保證期間屆滿，債權人未依法向保證人主張保證責任，保證責任消滅，故應依法駁回原告對滄州華億管業(yè)有限公司的訴訟請求，本院不予支持。被告滄州華億管業(yè)有限公司法定代表人劉保玉在原告提供的證據(jù)材料中有“?！弊郑灿小皩殹弊?，庭審中被告滄州華億管業(yè)有限公司之委托代理人亦未就此提出異議，應視為劉保玉與劉寶玉為同音不同字的同一人。本案的保證期間為2012年1月13日至2014年3月12日，在此期間的2014年1月6日，被告張某及被告滄州華億管業(yè)有限公司法人劉保玉在原告提供的逾期貸款催收單上簽字，之外于2014年9月25日，亦在原告催收通知單上簽字。原告向保證人催收借款應為保證期間已中止計算，從此時開始計算保證訴訟時效，保證時效為一般訴訟時效，期限為兩年，保證訴訟時效是在保證期間中止計算后才開始計算，被告滄州華億管業(yè)有限公司承擔的系連帶責任保證，由于原告于2014年1月6日向被告滄州華億管業(yè)有限公司主張保證責任，保證期間中止計算，保證訴訟時效開始計算，由于保證訴訟時效為兩年，因此原告于2015年7月10日提起訴訟，被告滄州華億有限公司應當承擔連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、被告魏某某共同償還原告鹽山縣浩潤小額貸款有限公司借款本金550000元及利息（利息自2015年1月1日至本判決生效之日按雙方約定的月息22‰計算）；
二、被告滄州華億管業(yè)有限公司對以上借款本息承擔連帶清償責任。
履行期限:于判決生效之日起七日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4650元，由被告張某、被告魏某某、被告滄州華億管業(yè)有限公司共同負擔。

審判長：王金榮
審判員：張峰
審判員：劉建秀

書記員：劉芳華