原告：鹽山便宜局酒店，個體工商戶，個人經(jīng)營，經(jīng)營場所鹽山縣平安大街。
經(jīng)營者（業(yè)主）：徐兆亮，男，漢族，1965年7月3日生，住山東省慶云縣。
委托訴訟代理人：陳桂杰，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：尹明艷，女，1987年9月23日生，漢族，住鹽山縣。

原告鹽山便宜局酒店（經(jīng)營者徐兆亮，下同）與被告尹明艷勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鹽山便宜局酒店之經(jīng)營者徐兆亮及其委托訴訟代理人陳桂杰、被告尹明艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鹽山便宜局酒店向本院提出訴訟請求：1.依法判決原告不予支付被告經(jīng)濟補償金7500元及工資9600元。2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：尹明艷自2018年5月1日至今未到原告酒店工作并口頭提出辭職，屬主動辭職或自動離崗、脫崗的情形，原告方并未與尹明艷解除勞動關(guān)系，其自動離崗的行為也給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定不應(yīng)支付尹明艷經(jīng)濟補償金7500元；尹明艷與原告協(xié)議工資為每月2000元，在2017年4月任大堂經(jīng)理期間工資升到每月2500元。但是因被告在工作期間違反工作紀律并被客戶大量投訴被撤掉大堂經(jīng)理職務(wù)，工資恢復(fù)到每月2000元。同時原告不存在為尹明艷不發(fā)、少發(fā)、拖欠工資情況，因此不應(yīng)支付尹明艷工資9600元。
鹽山便宜局酒店為其主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)予以證實：原告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，經(jīng)營者身份證明，仲裁裁決書復(fù)印件，仲裁委員會送達回證；關(guān)于便宜居酒店網(wǎng)上評論及管理制度復(fù)印件，2015年10月份至2018年4月份員工部分工資表、考勤表。
尹明艷對鹽山便宜局酒店提供的上述證據(jù)無異議，但認為原告自2018年5月10日將其辭退，雙方已經(jīng)解除勞動關(guān)系。原告即沒有與其簽訂書面勞動合同也沒有為其繳納社會保險，并以違反酒店管理制度、工作紀律扣發(fā)工資無事實與法律依據(jù)。現(xiàn)提出解除勞動關(guān)系，原告應(yīng)按勞動仲裁裁決給付經(jīng)濟補償金7500元、克扣的工資9600元，并返還押金1800元。尹明艷未向法庭提供證據(jù)。
尹明艷對原告提供的證據(jù)無異議，經(jīng)本院對原告提供的證據(jù)進行了審查，原告所提供的僅為職工部分考勤與工資發(fā)放記錄，記錄顯示鹽山便宜居酒店在尹明艷工作期間有6個月按約定月基本工資2000元進行發(fā)放，其他月份均按基本工資1800元進行發(fā)放，每月少發(fā)基本工資200元。尹明艷自2015年10月至2018年5月10日在原告處工作共31個月，鹽山便宜居酒店存在25個月未按約定向尹明艷足額發(fā)放工資，總額為5000元25個月X200元。尹明艷自2017年4月至2018年4月月平均工資為2296元（月工資實際發(fā)放超過2000元的按實際發(fā)放數(shù)計算，不足2000元的按2000元計算）。網(wǎng)上服務(wù)評價未顯示具體員工名稱，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。酒店的管理制度與工作紀律雖然具有真實性，但原告未提供該制度的制定與通過職工代表或職工大會議決的民主程序與公開公示程序。結(jié)合原被告雙方陳述，本院確認如下事實：鹽山便宜局酒店屬個體工商戶，經(jīng)營者為徐兆亮。尹明艷自2015年10月份到鹽山便宜局酒店工作，雙方約定按每月基本工資2000元支付尹明艷工資，雙方未簽訂書面勞動合同。2018年5月10日鹽山便宜局酒店以尹明艷違反工作管理制度、紀律為由辭退尹明艷，此后尹明艷也未到鹽山便宜局酒店處工作。尹明艷并向鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求鹽山便宜居酒店退還押金1800元、支付經(jīng)濟補償7500元、退還克扣工資9600元。鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年7月9日作出鹽勞人仲案（非終）【2018】31號仲裁裁決書，裁決鹽山便宜居酒店退還尹明艷押金1800元，支付尹明艷經(jīng)濟補償金7500元、工資9600元。裁決書于2018年7月14日送達后，鹽山便宜居酒店不服該裁決于2018年7月30日向本院提起訴訟。
另查明，鹽山便宜居酒店對收取尹明艷押金1800元無異議，同意退還。鹽山便宜居酒店自2015年10月至2018年5月期間有25個月未能按約定月基本工資2000元向尹明艷足額發(fā)放工資，每月少發(fā)200元，共計5000元；尹明艷提出與鹽山便宜居酒店解除勞動合同，其2017年4月至2018年4月的月平均工資為2296元。

本院認為，當事人對自己主張的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)證實，在作出判決前當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中鹽山便宜居酒店與尹明艷之間存在事實上的勞動關(guān)系，雙方對此均無異議。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，與勞動爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案屬因減少勞動報酬、辭退、解除勞動合同引起的勞動爭議，鹽山便宜居酒店作為用人單位應(yīng)該承擔舉證責任。工資表與考勤記錄都屬于用人單位管理與掌握的資料，依法制定管理制度也屬用人單位的法定職責。鹽山便宜居酒店未能提供尹明艷全部工作期間的工資發(fā)放情況與考勤記錄，應(yīng)承擔不利的法律后果。同時鹽山便宜居酒店既沒有提供尹明艷違反酒店管理制度的證據(jù)，也沒有對有關(guān)勞動報酬、勞動紀律等直接涉及勞動者切身利益的酒店管理制度已經(jīng)民主程序與公開公示法定程序制定提供證據(jù)，該制度對職工不具有約束力，鹽山便宜居酒店以此為據(jù)扣發(fā)尹明艷工資與法無據(jù)，鹽山便宜居酒店應(yīng)按約定向尹明艷補發(fā)工資5000元。鹽山便宜居酒店無法定理由辭退尹明艷，尹明艷提出解除勞動合同，應(yīng)予支持；同時尹明艷共在鹽山便宜居酒店工作二年六個月零九日，鹽山便宜居酒店應(yīng)按解除勞動合同前十二個月的平均工資計算三個月向尹明艷支付經(jīng)濟補償金，即6888元（2296元X3）。綜上，對鹽山便宜居酒店認為不予支付尹明艷經(jīng)濟補償費、工資的請求不予支付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第七條、第九條、第二十九條、第三十條第一款、第三十八條第一款第（二）、（四）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一、三款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除被告尹明艷與原告鹽山便宜居酒店（經(jīng)營者徐兆亮）之間的勞動關(guān)系。
二、原告鹽山便宜居酒店（經(jīng)營者徐兆亮）于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告尹明艷押金1800元、支付被告尹明艷經(jīng)濟補償金6888元、工資5000元，以上共計13688元。
三、駁回原告鹽山便宜居酒店（經(jīng)營者徐兆亮）的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.0元，由原告鹽山便宜居酒店負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 崔國星

書記員： 韓謙