原告：鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司。住所地：江蘇省鹽城市。
法定代表人：孫秀，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭以軍，系鹽城市建軍法律服務(wù)所法律工作者，住江蘇省鹽城市。
被告：杜某某，住山東省無棣縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司。住所地：河北省海興縣。
負(fù)責(zé)人：史立勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鹽城昌某運(yùn)輸公司）與被告杜某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司（以下簡稱人保財險海興支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，分別于2018年10月17日和2018年12月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告鹽城昌某運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人彭以軍，被告人保財險海興支公司的委托訴訟代理人張琳兩次庭審均到庭參加訴訟。經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，第一次庭審時被告杜某某到庭參加訴訟，第二次庭審時無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鹽城昌某運(yùn)輸公司訴稱：原告系蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號車所有人。2017年4月9日1時45分，馮國榮駕駛冀Ｊ×××××號車沿榮烏高速公路由南向北行駛至榮烏高速公路682公里+140米處時，與楊貴家駕駛原告所有的蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號車追尾相撞，造成馮國榮當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失及貨物損失的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馮國榮負(fù)事故的主要責(zé)任，楊貴家負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告杜某某系冀Ｊ×××××號車實際所有人，該車在被告人保財險海興支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述二被告對原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令二被告賠償原告車損等合計15380.4元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費。
原告鹽城昌某運(yùn)輸公司補(bǔ)充內(nèi)容為：訴訟請求數(shù)額確定為14362元。
被告杜某某辯稱：1.我系冀Ｊ×××××號車實際所有人，該車掛靠在海興縣從事運(yùn)營，馮國榮是我的雇傭駕駛員，對馮國榮駕駛該車發(fā)生交通事故造成原告車輛損失的事實及事故責(zé)任認(rèn)可，馮國榮駕駛該車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任由我承擔(dān)；2.冀Ｊ×××××號車在被告人保財險海興支公司投保交強(qiáng)險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，原告合理合法的損失，應(yīng)由被告人保財險海興支公司承擔(dān)保險責(zé)任。
被告人保財險海興支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強(qiáng)險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，事故處于保險期間。在核實發(fā)生交通事故時馮國榮的駕駛證、從業(yè)資格證及冀Ｊ×××××號車行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效，且無合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，首先由我公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，超出交強(qiáng)險的損失，由我公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)保險責(zé)任；2.根據(jù)事故認(rèn)定書，本次事故除原告車輛損失外，還造成路產(chǎn)損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)為路產(chǎn)損失預(yù)留相應(yīng)的保險金；3.根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告系蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號車所有人，楊貴家系原告的駕駛員。2017年4月9日1時45分，馮國榮駕駛冀Ｊ×××××號車沿榮烏高速公路由南向北行駛至榮烏高速公路682公里+140米處時，追尾前方在第二車道內(nèi)緩慢行駛的由楊貴家駕駛的蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號車，造成馮國榮當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失及貨物損失的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊石黃黃驊大隊現(xiàn)場勘查，于2017年5月11日作出冀公（高）交黃認(rèn)字〔2017〕第1384088227號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮國榮負(fù)事故的主要責(zé)任，楊貴家負(fù)事故的次要責(zé)任。被告杜某某系冀Ｊ×××××號車實際所有人，該車掛靠在海興縣從事運(yùn)營，馮國榮系被告杜某某的雇傭駕駛員，該車在被告人保財險海興支公司投保交強(qiáng)險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)，馮國榮的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證均合法有效。
上述事實，由原告當(dāng)庭提交的蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號車行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險單及本院依法調(diào)取的馮國榮的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證在案佐證。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.公估報告書、鹽城德奧汽車服務(wù)有限公司出具的車輛維修發(fā)票，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊石黃黃驊大隊委托圣源祥保險公估有限公司評估，原告車損為16610元，扣除殘值100元后，原告車輛實際損失16510元。原告車輛經(jīng)鹽城德奧汽車服務(wù)有限公司維修，支付車輛維修費16600.51元；2.公估費票據(jù)，證明原告支付車損公估費1300元；3.黃驊市祿源救援中心出具的施救費票據(jù)，證明原告支付車輛施救費1860元。
被告杜某某對原告提供的上述證據(jù)的真實性、合法性及各項主張均予認(rèn)可。
被告人保財險海興支公司質(zhì)證意見為：1.原告提供的公估報告書，是交警部門單方委托，我公司既不知情也未參與，鑒定程序不合法，且該公估報告書對原告車損評估數(shù)額過高，原告僅提供車輛維修發(fā)票，未提供維修明細(xì)，對公估報告書、車輛維修發(fā)票均不予認(rèn)可，要求保留對原告車損重新鑒定的權(quán)利；2.根據(jù)保險合同約定，公估費不屬于保險賠付范圍，我公司不予承擔(dān)；3.原告主張的施救費數(shù)額過高。
另查明：第一次庭審結(jié)束后，被告人保財險海興支公司在本院指定期限內(nèi)向本院提交申請書，要求對原告車損重新鑒定，并按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了鑒定費。本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托河北天元保險公估有限公司進(jìn)行鑒定，河北天元保險公估有限公司對原告車損鑒定后出具公估報告書，鑒定原告車損為9420元。原告及被告人保財險海興支公司對該公估報告書的真實性、鑒定程序合法性均無異議，但原告認(rèn)為該公估報告書只是對車輛維修情況的主觀判斷，且事故發(fā)生后被告人保財險海興支公司未及時勘查現(xiàn)場并做出定損，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的公估費和施救費。被告人保財險海興支公司認(rèn)為該公估報告書對原告車輛維修工時費鑒定數(shù)額過高，要求保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利。
再查明：第一次庭審結(jié)束后，被告人保財險海興支公司委托訴訟代理人張琳向本院提交代理詞，認(rèn)為根據(jù)事故認(rèn)定書，馮國榮酒精含量為18.33毫克∕100毫升，系酒后駕駛，根據(jù)保險合同約定，應(yīng)當(dāng)免除被告人保財險海興支公司第三者責(zé)任險保險責(zé)任。
又查明：經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，原告明確表示不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。被告人保財險海興支公司雖然要求保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限限提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費。
上述事實，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊石黃黃驊大隊作出的冀公（高）交黃認(rèn)字〔2017〕第1384088227號道路交通事故認(rèn)定書，是高速交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由原告承擔(dān)30%，由被告杜某某承擔(dān)70%。原被告雙方對冀Ｊ×××××號車在被告人保財險海興支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書，馮國榮酒精含量為18.33毫克∕100毫升，不屬于酒后駕駛，不屬于被告人保財險海興支公司冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險免責(zé)情形。據(jù)此，被告人保財險海興支公司作為冀Ｊ×××××號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.河北天元保險公司原告當(dāng)庭提供的公估報告書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，原告明確表示不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。被告人保財險海興支公司雖然要求保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限限提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對該公估報告書予以采信，據(jù)此，原告車損為9420元；
2.原告主張的施救費1860元，是為減少因本次事故造成車輛損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
基于本院準(zhǔn)許被告人保財險海興支公司申請對原告車損重新鑒定的事實，原告主張的公估費1300元，本院不予確認(rèn)。

根據(jù)事故認(rèn)定書，本次事故除原告車輛損失外，還造成路產(chǎn)損失等相關(guān)損失，在路產(chǎn)損失等相關(guān)損失不明確的情況下，根據(jù)公平原則，本院酌情在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)為路產(chǎn)損失等相關(guān)損失預(yù)留保險金1000元。據(jù)此，原告上述車損9420元、施救費1860元，合計11280元，首先由被告人保財險海興支公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元，剩余10280元，由被告人保財險海興支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付7196元（10280元×70%=7196元）。被告人保財險海興支公司賠付原告上述保險金后，被告杜某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，第二次庭審時被告杜某某無正當(dāng)理由無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第三十五條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司車損、施救費合計1000元，在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司車損、施救費合計7196元，共計9196元；
二、駁回原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司賠付原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司上述保險金后，被告杜某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費159元，減半收取80元，由原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司承擔(dān)25元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜