上訴人（原審原告）：皮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。
委托訴訟代理人：劉齊貞，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住神農(nóng)架林區(qū)。
被上訴人（原審被告）：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道98號東能大廈2樓。
法定代表人：余波，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪偉，浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司職工，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：穆宇涵，浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司職工，特別授權(quán)代理。

上訴人皮某某因與被上訴人馮某某、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（浙商保險宜昌中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省興山縣人民法院（2016）鄂0526民初280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日受理后，依法組成合議庭開庭審理了本案，上訴人皮某某的委托訴訟代理人劉齊貞、被上訴人馮某某、被上訴人浙商保險宜昌中心支公司的委托訴訟代理人汪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人皮某某的上訴請求：請求二審法院改判支持以下內(nèi)容，1、對皮某某住院期間所用人血白蛋白9750元由浙商保險宜昌中心支公司給付，如浙商保險宜昌中心支公司不能給付，由馮某某給付；2、對皮某某出院后的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北省護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)85.3元／天計算，兩被上訴人應(yīng)給付皮某某出院后護(hù)理費(fèi)33267元［（25天＋365天）×85.3元／天］，在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)增加9867元；3、對皮某某的殘疾賠償金計算系數(shù)應(yīng)按26%計算，兩被上訴人應(yīng)給付殘疾賠償金35166.3元（27051元／年×5年×26%），在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)增加5410.2元。事實和理由：事實和理由：1、上訴人經(jīng)兩家醫(yī)院、六次手術(shù)治療，因年歲已高，伴有低蛋白血癥，每次手術(shù)前醫(yī)院均要求上訴人家屬在外購買人血白蛋白用于治療。上訴人在興山縣中醫(yī)醫(yī)院住院期間購買人血白蛋白3000元，有發(fā)票、有證人王某當(dāng)庭作證。上訴人在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間，購買人血白蛋白7762元，有發(fā)票一張，出庫單三張為證，且被上訴人馮某某妻子鄧后連負(fù)責(zé)幫醫(yī)院通知上訴人家屬，是知曉的。但一審法院對上訴人在興山縣中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間分別所用的人血白蛋白費(fèi)用3000元、6750元沒有認(rèn)定，屬認(rèn)定事實不清。2、道路交通事故賠償糾紛中護(hù)理費(fèi)的計算應(yīng)按“湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”中的“居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計算，即為85.3元／天，一審判決對上訴人出院后的護(hù)理費(fèi)按60元／天計算不當(dāng)。3、受害人多處傷殘時，計算殘疾賠償金方式為按最高一級計算殘疾賠償金，其余按級別和傷殘部位數(shù)計算系數(shù)。上訴人經(jīng)法醫(yī)司法鑒定兩處九級傷殘，對多的一處九級傷殘，一審法院只按0.02增加系數(shù)不當(dāng)。
經(jīng)審理查明，一審判決除上述皮某某在住院期間使用人血白蛋白藥物費(fèi)用以外的其他事實認(rèn)定屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為：1、皮某某住院期間使用人血白蛋白藥物費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題。經(jīng)查，皮某某兩次住院期間使用了4012元人血白蛋白藥物，該費(fèi)用應(yīng)全部納入皮某某的醫(yī)療費(fèi)用中作為損失予以認(rèn)定，并由浙商保險宜昌中心支公司在承保范圍內(nèi)予以賠償。2、關(guān)于皮某某出院后護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問題。皮某某未能舉出充足的證據(jù)證實其出院后實際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用，考慮到皮某某出院后的身體狀況、皮某某自身年齡對護(hù)理依賴的影響因素及皮某某在家護(hù)理有別于住院期間護(hù)理的實際情況，一審法院認(rèn)定皮某某出院后的護(hù)理費(fèi)按每天60元計算，并無不當(dāng)。本院對皮某某上訴主張按85.3元／天計算不予支持。3、關(guān)于殘疾賠償金的計算問題。經(jīng)司法鑒定，皮某某傷情構(gòu)成兩個九級傷殘。根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會鄂司鑒協(xié)（2015）12號《關(guān)于印發(fā)﹤法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見﹥的通知》規(guī)定精神，皮某某應(yīng)以九級傷殘等級為基數(shù)，對另一個九級傷殘增加賠償指數(shù)3%來評定傷殘，即本案皮某某計算殘疾賠償金應(yīng)以傷殘系數(shù)23%作為標(biāo)準(zhǔn)。且一審審理中，被上訴人均對皮某某按傷殘系數(shù)23%為標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金予以認(rèn)可，本院據(jù)實調(diào)整皮某某的傷殘賠償金為31108.65元（27051元／年×5年×23%），由浙商保險宜昌中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額項下予以賠償。皮某某上訴主張應(yīng)按傷殘系數(shù)26%計算傷殘賠償金于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省興山縣人民法院（2016）鄂0526民初280號民事判決第二項，即“被告馮某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用57979.57元，限原告皮某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還給被告馮某某”之判項；
二、撤銷湖北省興山縣人民法院（2016）鄂0526民初280號民事判決第一項、第三項，即“被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告皮某某各項損失共計人民幣215191.53元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清”、“駁回原告皮某某的其他訴訟請求”之判項；
三、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償皮某某各項損失共計人民幣219544.08元；
四、駁回皮某某其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，若各債務(wù)人未按本判決履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)705元（已減半收取，上訴人皮某某墊付），由馮某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)300元，由皮某某負(fù)擔(dān)248元，由馮某某負(fù)擔(dān)52元。上述訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)均在執(zhí)行過程中一并處理。
本判決為終審判決。

審判長　冀　放 審判員　鄧愛民 審判員　肖小月

書記員：汪晨