原告皮某某，武漢紅松服飾有限公司員工。
委托代理人王建斌（特別授權(quán)代理），湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
委托代理人李啟蓮（一般授權(quán)代理），湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告白國平，無職業(yè)。
被告秦某某，無職業(yè)。
委托代理人彭永濤（特別授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張珮珮（特別授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張臻（特別授權(quán)代理），中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路671號。
負(fù)責(zé)人彭保國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜保林（特別授權(quán)代理），中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司員工。
委托代理人張毅（特別授權(quán)代理），中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司員工。

原告皮某某訴被告白國平、秦某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（簡稱太平洋財(cái)保武漢中心支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司（簡稱人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告皮某某的訴訟請求：1、依法判令上述被告賠償原告皮某某醫(yī)療費(fèi)158，604.70元、后期治療費(fèi)13，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，950元、營養(yǎng)費(fèi)3，000元、殘疾賠償金45，812元、誤工費(fèi)75，499.99元、護(hù)理費(fèi)8，550.57元、交通費(fèi)2，000元、精神損害撫慰金5，000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2，200元，扣除被告秦某某已經(jīng)墊付的170，000元，上述被告還應(yīng)向原告皮某某賠償146，257.53元；2、案件訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告皮某某及其委托代理人王建斌，被告白國平，被告秦某某委托代理人彭永濤，被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司委托代理人張臻，被告人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司委托代理人姜保林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項(xiàng)為第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無爭議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定：原告皮某某提交道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明2013年12月19日05時(shí)00分，原告皮某某駕駛鄂A×××××號江陵全順牌小型普通客車沿武漢市武漢大道北向南行駛至和諧大道附近，與其他車輛發(fā)生交通事故后，車輛停放至武漢大道路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，原告皮某某下車后站在其停放車輛前方撥打報(bào)警電話時(shí)，適遇被告白國平駕駛鄂A×××××號依維柯牌中型普通客車，沿武漢大道北向南行駛至此，由于被告白國平駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，遇情況處置不當(dāng)，未確保行車安全，造成被告白國平所駕車前部與原告皮某某所停放車輛后部發(fā)生接觸后，原告皮某某所停放車輛又將原告皮某某撞倒，致使原告皮某某受傷，兩車受損。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告白國平承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告皮某某無責(zé)任。被告白國平、秦某某對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告方?jīng)]有采取警示標(biāo)志導(dǎo)致追尾事故發(fā)生，原告方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司對該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無異議。由于肇事方在事故發(fā)生后并未在規(guī)定期限內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提交書面復(fù)核申請，訴訟中亦未向法院提交相反證據(jù)以證明其主張，本院對原告方上述證據(jù)依法予以采信。
二、原告皮某某的治療經(jīng)過：原告皮某某受傷后，當(dāng)即被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院救治，自當(dāng)日起至2014年1月9日住院治療共計(jì)20天，2014年6月12日至2014年7月1日住院治療19天，住院天數(shù)共計(jì)39天。
三、法醫(yī)鑒定結(jié)論及法醫(yī)鑒定費(fèi)墊付情況：原告方提交法醫(yī)鑒定結(jié)論兩份、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票兩份，證明原告?zhèn)殍b定結(jié)果及墊付法醫(yī)鑒定費(fèi)2，200元。其中武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月28日出具法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人皮某某所受傷屬于X（10）級傷殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)壹萬伍仟元；自受傷之日起，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。原告方向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所繳納1，000元。仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年3月16日出具法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人皮某某所受損傷為X級傷殘（十級傷殘），建議給予出院后后續(xù)治療費(fèi)壹萬叁仟元（13，000元），自受傷之日起護(hù)理壹佰貳拾天（包括后期手術(shù)后護(hù)理時(shí)間）。原告方向仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所繳納1，200元。被告方對上述證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為應(yīng)以武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書為準(zhǔn)；被告白國平、秦某某只認(rèn)可此次鑒定費(fèi)用；被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。由于被告方均未提交書面重新鑒定申請，且原告方提交的武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書系原告治療未終結(jié)時(shí)所作的鑒定結(jié)論，對該份鑒定及相應(yīng)鑒定費(fèi)用依法不應(yīng)采信；法院依法采信仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年3月16日出具的司法鑒定結(jié)論及相應(yīng)法醫(yī)鑒定費(fèi)用。
四、肇事車輛信息及該車投保情況：鄂A×××××號車的車主為程義清，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2013年3月14日至2014年3月13日，商業(yè)三者險(xiǎn)200，000元（含不計(jì)免賠率）。
鄂A×××××號車系被告秦某某所有。事故發(fā)生時(shí)，被告白國平的駕駛行為系職務(wù)行為。被告秦某某為鄂A×××××號車向被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年9月19日至2014年9月18日，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為150，000元（含不計(jì)免賠率）。
五、墊付費(fèi)用情況：原告皮某某因事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)158，604.53元。被告秦某某為原告皮某某墊付170，000元。
六、誤工收入情況：原告皮某某提交原告身份證復(fù)印件、駕駛證、誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表，證明傷者的誤工損失。被告白國平、秦某某對該組證據(jù)真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為傷者并無誤工損失。被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司對原告身份證復(fù)印件、駕駛證真實(shí)性及證明目的均無異議；對誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為上述證據(jù)不能證明原告誤工時(shí)間及實(shí)際誤工損失。
被告白國平、秦某某提交錄音證據(jù)，證明傷者在事故發(fā)生后已經(jīng)領(lǐng)取了工資，且原告方并未簽任何勞動(dòng)合同，也沒有任何工資表。原告方對該證據(jù)真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該錄音證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且被告方在通話中使用了大量誘導(dǎo)性詞語。
法院依照被告秦某某申請，對電話錄音的通話人即武漢紅松服飾有限公司經(jīng)理程義清進(jìn)行調(diào)查并制作筆錄。原告方對該筆錄真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，認(rèn)為事故發(fā)生后，原告皮某某向其所在單位紅松服飾公司主張工傷待遇，程義清給付2013年剩余工資24，000元后，原告放棄工傷待遇要求，故該案原告誤工費(fèi)應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告方對該筆錄均無異議，認(rèn)為該證據(jù)證明紅松服飾公司已經(jīng)在事故發(fā)生后向原告支付六個(gè)月工資。
本院對原告皮某某提交原告身份證復(fù)印件、駕駛證真實(shí)性予以采信；對于原告方提交的誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表的真實(shí)性和證明目的不予采信。對于被告白國平、秦某某提交錄音證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但由于原告皮某某在事故發(fā)生后因傷辭職，單位支付給他的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不應(yīng)算入誤工費(fèi)用，對于原告皮某某的誤工損失，本院按照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。
七、居住情況：被告方對原告皮某某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金均無異議。
八、關(guān)于無責(zé)方保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題：被告人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司提交交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，證明被告人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告方對該證據(jù)真實(shí)性及證明目的均無異議。被告白國平、秦某某、太平洋財(cái)保武漢中心支公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采信，對其證明目的不予采信，原告方下車后即轉(zhuǎn)化為第三人，無責(zé)車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
判決結(jié)果
原告皮某某與被告白國平發(fā)生交通事故，交通管理部門認(rèn)定被告白國平承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告皮某某無責(zé)任，本院對此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，被告白國平的駕駛行為系職務(wù)行為，故相應(yīng)賠償責(zé)任由其雇主即被告秦某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)核算，原告皮某某因此事故所造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)158，604.53元、營養(yǎng)費(fèi)585元（15元／天×39天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)585元（15元／天×39天）、后續(xù)治療費(fèi)13，000元、殘疾賠償金49，704元（2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元／年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護(hù)理費(fèi)8，550.57元（2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×120天）、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)32，207.17元（2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×452天）、精神損害撫慰金2，500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，200元，合計(jì)267，336.27元。
原告皮某某的上述損失，由被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10，000元，傷殘限額內(nèi)承擔(dān)84，865.82元，合計(jì)94，865.82元；由被告人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)1，000元，無責(zé)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)8，495.92元，合計(jì)9，495.92元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的161，774.53元，由被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)150，000元，被告秦某某自行承擔(dān)11，774.53元。綜上，原告皮某某的上述損失，由被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)244，865.82元，被告人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)9，495.92元，被告秦某某負(fù)擔(dān)11，774.53元。又因被告秦某某為原告皮某某先行墊付170，000元，為減少雙方訴累，現(xiàn)扣除上述墊付款及被告秦某某應(yīng)承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)用1，200元，由被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司直接賠償原告皮某某87，840.35元，返還被告秦某某157，025.47元；被告人保財(cái)險(xiǎn)洪山支公司賠償原告皮某某9，495.92元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告皮某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)87，840.35元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性返還被告秦某某157，025.47元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告皮某某9，495.92元；
四、駁回原告皮某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1，050元，減半收取525元，郵寄費(fèi)80元，共計(jì)605元，全部由被告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　張　寒

書記員：魯金順