劉某某
張連軍（河北鴻翔律師事務(wù)所）
百威英博（中國）銷售有限公司河北分公司
朱文磊（上海申駿律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:張連軍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:百威英博（中國）銷售有限公司河北分公司。
住所地:唐山市豐南區(qū)迎賓路18號。
負(fù)責(zé)人:徐嘉宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱文磊，上海申駿律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2817號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員劉江靜任審判長、代理審判員周麗、彭洪娟參加的合議庭審理了本案，書記員王萌擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告劉某某與唐山啤酒有限公司于2003年1月1日簽訂書面勞動合同，并于2003年7月30日經(jīng)唐山市勞動和社會保障局鑒證。
該合同約定:…原告在該公司銷售部門從事業(yè)務(wù)員工作，合同期限自2003年1月1日起至2005年12月31日止，…第八條勞動合同的續(xù)訂、變更、終止和解除…（四）有下列情形之一，甲方可以解除勞動合同:…2、嚴(yán)重違反甲方勞動紀(jì)律或者規(guī)章制度的；…。
被告一直在該公司工作，并隨企業(yè)名稱變更先后連續(xù)與唐山啤酒有限公司、哈爾濱啤酒銷售有限公司河北分公司及原告百威英博（中國）銷售有限公司河北分公司等簽訂固定期限書面勞動合同及勞動合同變更協(xié)議，合同期限至2015年7月31日止。
在合同履行過程中，被告劉某某分別向原告提供了2014年3月31日和2014年4月7日的兩張加蓋有“唐山市工人醫(yī)院”印章（菱形）的病假診斷書而請病假休息，期限分別為:自2014年3月31日至2014年4月6日、自2014年4月7日至2014年4月13日。
原告收到該兩張病假診斷書后，對其格式和印章存疑，經(jīng)向唐山市工人醫(yī)院核實后，于2014年6月27日向原告發(fā)出解除勞動合同通知書，載:“解除勞動合同通知書劉某某:您好！您所提供的唐山市工人醫(yī)院開具的2014年3月31日至2014年4月6日建議休息壹周和2014年4月7日至2014年4月13日建議休息壹周的兩張病假單，經(jīng)查證，均屬于虛假病假單。
鑒于你的此項嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司依據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，決定解除你的勞動合同，解除日為2014年6月30日。
請您于2014年6月30日前到公司辦理相關(guān)離職手續(xù)。
特此通知。
百威英博（中國）銷售有限公司河北分公司（蓋有印章）2014年6月27日”，被告不服向唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委于2014年9月25日作出“唐勞人仲裁字（2014）096號”仲裁裁決書，裁決原告支付被告2003年1月至2014年7月解除勞動合同賠償金人民幣139908.7元。
原告不服該裁決，于2014年10月13日向本院提起訴訟。
訴訟中原告提出申請要求核實被告向公司提供的病假診斷書的真實性，唐山市工人醫(yī)院于2014年11月21日向本院出具“證明”，載:“證明唐山市豐南區(qū)人民法院調(diào)查唐山市工人醫(yī)院消化科高偉醫(yī)生開具劉某某2014年3月31日至2014年4月6日、2014年4月7日至2014年4月13日兩張假條是否屬實事宜，經(jīng)調(diào)查:門診掛號室查詢2014年3月至今無劉某某，男，35歲，在消化科掛號記錄；該病假診斷書格式非我院使用格式，該病假診斷書上病假專用章非我院使用病假專用章。
目前我院使用病假診斷書格式已達(dá)六年以上，一并與病假專用章印模附后。
唐山市工人醫(yī)院醫(yī)務(wù)部（蓋有印章）2014年11月21日”。
被上訴人百威英博（中國）銷售有限公司河北分公司一審起訴請求法院依法判令:原告不予支付賠償金人民幣139908.7元。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為:被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付解除勞動關(guān)系的賠償金人民幣139908.7元。
上訴人劉某某在被上訴人百威英博（中國）銷售有限公司河北分公司處工作期間，向被上訴人提供的兩份診斷書使用格式及病假專用章與唐山市工人醫(yī)院同時期使用的“病假診斷書”及“唐山市工人醫(yī)院病假專用章”不一致，且上訴人未能提交其他證據(jù)證實該兩份診斷書的真實性，被上訴人據(jù)此解除雙方的勞動合同，不屬于按照《勞動合同法》第八十七條規(guī)定應(yīng)支付賠償金情形，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為:被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付解除勞動關(guān)系的賠償金人民幣139908.7元。
上訴人劉某某在被上訴人百威英博（中國）銷售有限公司河北分公司處工作期間，向被上訴人提供的兩份診斷書使用格式及病假專用章與唐山市工人醫(yī)院同時期使用的“病假診斷書”及“唐山市工人醫(yī)院病假專用章”不一致，且上訴人未能提交其他證據(jù)證實該兩份診斷書的真實性，被上訴人據(jù)此解除雙方的勞動合同，不屬于按照《勞動合同法》第八十七條規(guī)定應(yīng)支付賠償金情形，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉江靜
審判員：周麗
審判員：彭洪娟

書記員：王萌