上訴人（原審被告）南皮縣烏馬營鎮(zhèn)羅某村村民委員會。
法定代表人王同云，主任。
委托代理人崔長民，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被上訴人（原審原告）馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
委托代理人趙偉，河北宏天律師事務(wù)所律師。

上訴人南皮縣烏馬營鎮(zhèn)羅某村村民委員會（簡稱羅某村委會）因生命權(quán)糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2013）南民初字第1105號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，20l3年6月2日下午，二原告的兒子白景宇和其他兩個孩子在羅某村西北角的水坑內(nèi)戲水，不慎溺水死亡。死者白景宇于xxxx年xx月xx日出生。該水坑所在土地屬于被告羅某村委會所有，水坑旁邊設(shè)置有一個石碑，上面寫有警示標(biāo)志，但因年久字跡不清，不容易辨識。
原審認(rèn)為，白景宇溺亡的水坑屬于被告羅某村委會所有及管理，被告雖然在該水坑旁邊設(shè)立安全提示設(shè)施，但多年來疏于管理字跡不清無法識別，起不到安全警示的作用。其安全措施不完善，防護(hù)不力，致使該水坑存在較大的安全隱患，對原告之子白景宇的死亡存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。被告認(rèn)為其不是本案的責(zé)任主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由理據(jù)不足，依法不予采信。白景宇死亡時已滿十周歲不滿十八周歲系限制民事能力人，二原告作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)原、被告雙方的過錯程度，本院依法確定被告羅某村委會承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，其余70％由二原告自行負(fù)擔(dān)。原告要求被告賠償死亡賠償金161620元、喪葬費19771元，理據(jù)充足，計算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無誤，依法應(yīng)予支持。原告要求被告賠償冰棺費1200元，其該項請求與喪葬費屬于重復(fù)主張，不予支持。白景宇的突然死亡給二原告造成較大的精神痛苦，原告要求被告賠償6萬元的精神撫慰金，理據(jù)充足，依法應(yīng)予支持。綜上，原告方的損失共計241391元，被告羅某村委會承擔(dān)30％的賠償責(zé)任為72417.3元。遂判決：被告南皮縣烏馬營鎮(zhèn)羅某村村民委員會于判決生效后五日內(nèi)賠償二原告各項損失共計72417.3元。如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2050元，二原告負(fù)擔(dān)150元，被告負(fù)擔(dān)1900元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實無誤。

本院認(rèn)為，被上訴人白某峰、馮某某之子白景宇（xxxx年xx月xx日出生）20l3年6月2日在和其他兩個孩子在羅某村西北角的水坑內(nèi)戲水，不慎溺水死亡。白景宇死亡時系系限制民事能力人，二被上訴人白某峰、馮某某作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。羅某村委會作為該坑塘的所有者和管理者，未規(guī)范村民取土，造成該坑塘深淺不一，存在安全隱患。雖然羅某村委會在該坑塘旁邊設(shè)立安全提示設(shè)施，但多年來疏于管理字跡不清無法識別，起不到安全警示的作用。其安全措施不完善，防護(hù)不力，對白景宇的死亡存在一定過錯，亦應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。原審判決羅某村委會承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人羅某村委會主張其不是適格主體以及不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任等上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1900元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　王蘭英 審判員　　常秀良

書記員：曹晟博