上訴人（原審被告）：白某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：孫成山，黑龍江金諾律師事務(wù)所大慶分所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：呂忠海，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。原審被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)三街西側(cè)、體育場(chǎng)東側(cè)旺角新街。負(fù)責(zé)人：張慶國(guó)，該公司總經(jīng)理。

白某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初3329號(hào)民事判決書中第二項(xiàng)判決向被上訴人張某某賠償53,158.40元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，明顯故意偏袒被上訴人。一審法院庭審中對(duì)上訴人主張因涉案事故受到的財(cái)產(chǎn)損失不予審理，對(duì)提交的發(fā)票、銷貨清單不予確認(rèn)，未說明理由就告訴另行起訴，對(duì)被上訴人的損失及證據(jù)予以認(rèn)可，明顯偏袒被上訴人，有違司法公正，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，予以糾正；2.一審法院適用法律存在錯(cuò)誤，認(rèn)定基本事實(shí)不清。一審法院確認(rèn)此次交通事故是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%責(zé)任錯(cuò)誤。電動(dòng)三輪車為機(jī)動(dòng)車，其重量超出40公斤，時(shí)速超出20邁。被上訴人駕駛該電動(dòng)三輪車未辦理牌照，未取得駕駛證，未按交通法規(guī)行駛，具有很大過錯(cuò)，一審法院按照非機(jī)動(dòng)車認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%比例故意偏袒被上訴人，枉法裁判，嚴(yán)重違背司法公正。張某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院予以維持，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。天安保險(xiǎn)未出庭應(yīng)訴，亦未提交書面陳述意見。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告向原告張某某賠償各項(xiàng)損失合計(jì)129,425元；由被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告白某某按照事故責(zé)任比例予以賠償；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月2日20時(shí)17分許，被告白某某駕駛轎車沿林肇公路由南向北行駛至73KM+868M處時(shí)，與前方同向往西左轉(zhuǎn)彎的原告張某某駕駛電動(dòng)三輪摩托車相撞，造成兩車損壞，原告張某某受傷的道路交通事故。此起交通事故經(jīng)杜爾伯特蒙古族自治縣公安局認(rèn)定，被告白某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告白某某所駕駛車輛黑Ｅ×××××號(hào)在被告天安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為自2015年6月26日起至2016年6月25日止。案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告張某某被送往大慶龍南醫(yī)院救治，并于2016年4月2日起至同年4月23日入住該院治療，合計(jì)21日。原告張某某為此支付醫(yī)療住院費(fèi)48,067元、醫(yī)療門診費(fèi)1981元，還支付了一定的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及殘疾生活輔助具費(fèi)。2016年10月10日，黑龍江省眾維司法鑒定中心接受杜爾伯特蒙古自治縣公安局交警大隊(duì)的委托對(duì)原告張某某的傷殘程度、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、誤工期和取內(nèi)固定費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2016年10月10日黑龍江省眾維司法鑒定中心出具鑒定意見書，原告張某某右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位畸形愈評(píng)定為拾級(jí)傷殘（如再治療等級(jí)另行評(píng)定）；雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為拾級(jí)傷殘；右側(cè)脛、腓骨粉碎性骨折內(nèi)固定評(píng)定為拾級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為180日；護(hù)理期評(píng)定為90日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；取內(nèi)固定費(fèi)用壹萬貳仟元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。原告張某某支付鑒定費(fèi)3300元。原告張某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，職業(yè)為農(nóng)民。庭審中，被告白某某主張其因案涉事故受到的財(cái)產(chǎn)損失并舉證予以證明，本院對(duì)其主張不予處理，被告白某某可以另訴。上述事實(shí)，有原告張某某提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、大慶龍南醫(yī)院診斷書、住院病案、出院證、黑龍江省醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書、黑龍江省增值稅普通發(fā)票、原告張某某戶口復(fù)印件、陪患協(xié)議書、收據(jù)一份、康舒醫(yī)療器械商店銷售單、黑龍江省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票票聯(lián)四張、火車票、收據(jù)以及照片，被告天安保險(xiǎn)提交的天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件在卷佐證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某提交的收據(jù)一份、高春玉身份證及戶口本復(fù)印件，被告白某某提交的黑龍江省增值稅普通發(fā)票、銷貨清單，本院不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此被告天安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告張某某賠付。超出責(zé)任限額部分，屬機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告白某某對(duì)此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，故應(yīng)由其對(duì)原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失承擔(dān)80%。關(guān)于原告張某某因本次交通事故造成的損失，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：由于雙方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療住院費(fèi)48,067元、醫(yī)療門診費(fèi)1981元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元/日×90日=9000元、取內(nèi)固定費(fèi)12,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/日×21日=2100元、鑒定費(fèi)3300元均無異議，故本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目本院認(rèn)定如下：本院確認(rèn)殘疾賠償金為11095元/年×20年×14%=31,066元；由于原告張某某職業(yè)是農(nóng)民，故本院確認(rèn)誤工費(fèi)為28,556元/年÷365日×180日=14,082.41元；本院酌定交通費(fèi)為200元、精神損害撫慰金9000元；根據(jù)原告張某某所舉證據(jù)，本院確定護(hù)理費(fèi)為300元+28,556元/年÷365日×（90-1）日=7,162.97元，理由如下：原告張某某舉出陪患協(xié)議書欲證明其護(hù)理費(fèi)主張，陪患協(xié)議書載明護(hù)理時(shí)間為2016年4月21時(shí)起至2016年4月3日21時(shí)止，陪護(hù)費(fèi)用300元/天，合計(jì)300元，故本院對(duì)其住院第一日的護(hù)理費(fèi)按照300元予以確認(rèn)，由于陪護(hù)協(xié)議書未載明護(hù)理人為高玉春，也沒有高玉春的簽名或者捺印，故本院認(rèn)為陪患協(xié)議書不能證明在剩余護(hù)理期間內(nèi)案外人高玉春對(duì)原告張某某進(jìn)行了護(hù)理，所以本院對(duì)原告張某某因案外人高玉春是城鎮(zhèn)戶口而要求按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張不予采納；根據(jù)原告張某某傷情，本院酌定殘疾生活輔助具費(fèi)為200元；關(guān)于車輛損失數(shù)額，金彭牌電動(dòng)三輪車購置價(jià)為4200元，且購置于2014年4月，此起交通事故發(fā)生在2016年4月，二者相距兩年之久，其間因車輛使用、折舊，其價(jià)值必有貶損，故本院酌定為1500元。綜上，原告張某某以上各項(xiàng)損失共計(jì)140,659.38元，醫(yī)療門診費(fèi)1981元、醫(yī)療住院費(fèi)48,067元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、取內(nèi)固定費(fèi)12,000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，鑒定費(fèi)3300元、殘疾賠償金31,066元、殘疾生活輔助具費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)7,162.97元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)14,082.41元、精神損害撫慰金9000元、車輛損失1500元。被告天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償73,211.38元，剩余67,448元的80%即53,958.40元由被告白某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某賠償73,211.38元；二、被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某賠償53,958.40元；案件受理費(fèi)2,888.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)45.50元，被告白某某負(fù)擔(dān)2843元。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人白某某因與被上訴人張某某、原審被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初3329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人白某某的委托訴訟代理人孫成山，被上訴人張某某的委托訴訟代理人呂忠海到庭參加訴訟，原審被告天安保險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，白某某駕駛黑Ｅ×××××號(hào)轎車與張某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使張某某受傷。經(jīng)杜爾伯特蒙古族自治縣公安局出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，白某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此起事故的次要責(zé)任。黑Ｅ×××××號(hào)轎車在天安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。因本起交通事故中，涉案車輛發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且不存在法定免責(zé)情形，故天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)履行賠償義務(wù)。超出責(zé)任限額部分，雙方按照事故認(rèn)定責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于白某某主張因涉案事故其自身受到的財(cái)產(chǎn)損失不予審理及對(duì)提交的發(fā)票、銷貨清單不予確認(rèn)問題。因在一審中系張某某作為原告起訴被告白某某，且被告白某某并未提出反訴請(qǐng)求，根據(jù)“不告不理”原則，法院不予審理其主張關(guān)于受到財(cái)產(chǎn)損失問題，可另行起訴。故該上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原審法院判決白某某承擔(dān)80%責(zé)任問題。根據(jù)公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任和黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書鑒定意見，考慮張某某傷殘等級(jí)及其駕駛電動(dòng)三輪車重量、時(shí)速、過錯(cuò)程度等因素，原審法院判決白某某承擔(dān)該事故80%責(zé)任未違反法律規(guī)定，判決結(jié)果并無不當(dāng)。故對(duì)該上訴理由本院亦不予支持。綜上所述，上訴人白某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1149元，由上訴人白某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。