原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：高發(fā)，黑龍江慶達律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)熱源街277號昌升商貿(mào)城03-09-24，統(tǒng)一社會信用代碼：91230603MA18YUDU1R。
法定代表人：蘇金紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜玉輝，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

原告白某某與被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司（以下簡稱奮鈞物業(yè)公司）供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月7日公開開庭進行了審理，原告白某某及其委托訴訟代理人高發(fā)及被告奮鈞物業(yè)公司的委托訴訟代理人姜玉輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告停止對原告的侵權(quán)行為；2、判決被告對原告所屬的黑龍江（大慶）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園百湖藝術(shù)群落B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號樓房履行正常供暖、供電、供水及相關(guān)物業(yè)服務(wù)義務(wù)；3、賠償停暖房屋的經(jīng)濟損失5萬元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：2011年2月15日，原告與大慶大璞百湖文化傳播有限公司（以下簡稱大璞公司）簽訂黑龍江（大慶）百湖藝術(shù)群落委托代建協(xié)議。雙方約定，原告委托大璞公司為其代建黑龍江（大慶）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園內(nèi)百湖藝術(shù)群落B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號樓房。2011年5月25日，大璞公司將上述房屋建成并交付原告使用至今，上述房屋的供暖，物業(yè)，水電等均是原告按時支付，上述房屋系原告合法取得。
2017年9月1日，被告接管該物業(yè)，2017年10月9日，原告與被告簽訂《新百湖藝術(shù)群落供熱服務(wù)協(xié)議》，原告向被告繳納了B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號樓房（建筑面積為891.86平方米）的采暖費38976元，采暖期自2017年10月15日至2018年4月15日。
2017年12月15日，被告單位的蘇金紅與范經(jīng)理到四處樓房驅(qū)趕租戶，聲稱大璞公司要收回房屋，態(tài)度蠻橫。2017年12月16日，二人再次驅(qū)趕租戶，聲稱3日內(nèi)不搬出就停暖，停電，2017年12月20日上午，被告將B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號樓房停暖，停電。后經(jīng)原告與被告協(xié)商，當(dāng)日17時被告才同意臨時予以恢復(fù)。被告從供熱期開始至今未給B2-117-217供熱，致使該房屋無法使用。
被告的非法侵權(quán)行為，嚴(yán)重的侵害了原告的合法權(quán)益和租戶的正常經(jīng)營活動，為此特訴至法院。
被告奮鈞物業(yè)公司辯稱，斷電、斷暖不是被告所為，而是百湖藝術(shù)群落的開發(fā)商大璞公司所為，而且斷電、斷暖時間是2017年12月20日，斷電為1天。因此，被告對原告無侵權(quán)行為，沒有給原告造成任何損失。大璞公司當(dāng)時給原告斷電、斷暖是因為原告非法占有涉案房屋所導(dǎo)致，與被告無關(guān)。綜上，請求駁回原告的全部訴請。
原告白某某為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、代建協(xié)議一份、收據(jù)三份（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明2011年2月15日，原告與大璞公司簽訂《大慶百湖藝術(shù)群落代建協(xié)議》，原告委托大璞公司為其代建B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號四處房屋。大璞公司收取原告代建房款1342990元，并出具了收據(jù)。2011年5月25日實際交付該四處房屋。經(jīng)質(zhì)證，被告對委托代建協(xié)議的真實性不認(rèn)可，因為其不是原始的代建協(xié)議，從當(dāng)時收取房款收據(jù)來看，房號是B1號139及138室的房屋，對交付房款的兩份收據(jù)無異議，關(guān)于繳納物業(yè)費的票據(jù)并不能證明原告對涉案的四戶房屋享有物權(quán)。
證據(jù)二、供熱服務(wù)協(xié)議一份、物業(yè)費收據(jù)六份、采暖費收據(jù)一份（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明2017年10月9日，原告與被告簽訂供熱服務(wù)協(xié)議，被告代為收取原告所有的百湖藝術(shù)群落B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號樓房的取暖費38796元，采暖期間為2017年10月15日至2018年4月15日。物業(yè)費收據(jù)能夠證明，原告繳納了四處房屋的物業(yè)費用。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)三、房屋租賃合同一份及解除租房合同協(xié)議一份（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），大慶凱利雷瑜伽運動俱樂部營業(yè)執(zhí)照復(fù)制件一份。欲證明原告于2017年7月1日將涉案房屋B2-117-217租給了王力彬，用于開辦瑜伽運動俱樂部，租期為2年，年租金8.5萬元。因為被告侵權(quán)將涉案房屋停止供暖，致使該房屋不能使用，原告與王立彬于2018年2月1日解除房屋租賃合同，原告將房屋租金8.5萬元退回給王力彬。經(jīng)質(zhì)證，被告對房屋租賃協(xié)議的真實性無異議，對解除房屋租賃合同的協(xié)議真實性有異議，原告并沒有對涉案房屋予以斷暖斷電，雖然斷暖、斷電為大璞公司所為，但斷暖、斷電僅為1天，不能成為原告與承租方解除租賃合同，并退回所有房租的合法、合情理由。被告認(rèn)為，原告與王力彬簽署的解除租房協(xié)議是為了訴訟而為之，被告不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)四、照片一張（拍攝于2018年3月5日），欲證明涉案房屋至今暖氣閥門仍在關(guān)閉狀態(tài)。經(jīng)質(zhì)證，被告對照片真實性無異議，對證明問題有異議，無法證明原告所訴的房屋處于停暖狀態(tài)，也無法證明斷暖行為是被告所為。
證據(jù)五、手機通話錄音及錄音筆錄各一份當(dāng)庭播放手機錄音，留存錄音光碟，欲證明被告將原告的B117-217房屋停暖的事實存在，通話對象為被告公司的范經(jīng)理。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，通話錄音中的范經(jīng)理是否是被告公司的工作人員，代理人不清楚，因此該錄音的內(nèi)容是否真實不能予以確認(rèn)。
證據(jù)六、證人閆某出庭作證，欲證明被告對原告的B117號、118號房屋的斷暖情況。證言的主要內(nèi)容為：“我租的是B118-218兩個房子，用于圖書和電教產(chǎn)品的銷售。去年下半年開始，這兩套房子的電暖停了三次。尤其是2018年1月19日這次停暖，因為快過年了，那幾天特別冷。我知道旁邊有個金斯利英語學(xué)校也停暖了。這個房子也是原告的房屋。隔壁的一樓二樓也停暖了，也影響了我們的供暖，隔壁的供暖一直停著，影響了我們的溫度。在我們停暖的時候，其他別人家的房子是否停暖我們不清楚?！苯?jīng)質(zhì)證，原告對證人證言無異議。被告認(rèn)為，證言不足以證明對原告房屋停暖的是被告。
被告奮鈞物業(yè)公司為證實其主張向本院提交通知四份，欲證明2018年1月9日，大璞公司在清點固有資產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)原告未繳納涉案四戶房屋的房款，因此通知10日內(nèi)退還涉案房屋。該四份通知進一步證明，與原告產(chǎn)生糾紛的是大璞公司，因此給涉案房屋斷暖是大璞公司所為，并不是被告所為。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，原告已經(jīng)向法庭出示證據(jù)證明涉案房屋系原告合法取得，該組證據(jù)不能證實原告與大璞公司之間存在產(chǎn)權(quán)爭議。且該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。更不能證實是大璞公司對本案涉案房屋進行停電、停暖。
對于原告所舉證的證據(jù)一中的代建協(xié)議，被告有異議，且大璞公司不是案件當(dāng)事人，本院對該證據(jù)不予采信，對房款收據(jù)和物業(yè)費收據(jù)，被告無異議，本院予以采信。對于證據(jù)二，被告無異議，本院予以采信。對于證據(jù)三，被告雖有異議，但未能提交相反證據(jù)，且原告所舉證的民辦非企業(yè)登記證書系國家機關(guān)依法頒發(fā)，有較強的證明力，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，形成證據(jù)鏈條，可以證明被告對B2-117-217號房在2017-2018年冬季未供暖的事實，本院對該三份證據(jù)予以采信。對于被告所舉證的證據(jù)，與本案關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年10月9日，原告白某某與被告簽訂《新百湖藝術(shù)群落供熱服務(wù)協(xié)議》，約定被告向原告的B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號樓房提供供暖服務(wù)，四處樓房的建筑面積891.86平方米，采暖期自2017年10月15日至2018年4月15日。被告收取了原告的采暖費38976元，但供暖開始后，被告未對B2-117-217號房屋進行供暖。
另查，2017年7月1日，原告將B2-117-217號房（建筑面積229.23平方米）出租給王力彬，雙方約定租期兩年，自2017年7月1日至2019年6月30日，年租金8.5萬元，按年交納。物業(yè)費、取暖費由出租方承擔(dān)。承租人王力彬用該房在大慶市民政局申請開辦大慶凱雷瑜伽運動俱樂部，于2017年8月11日，取得了民辦非企業(yè)單位登記證書。由于該房屋未供暖，2018年2月1日，原告與王力彬協(xié)商解除租房協(xié)議，原告退還給王力彬租金8.5萬元。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。原、被告于2017年10月9日簽訂的《新百湖藝術(shù)群落供熱服務(wù)協(xié)議》，是雙方真實的意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。協(xié)議約定供熱期限自2017年10月15日至2018年4月15日，被告收取了原告的取暖費，但沒有為B2-117-217號房開栓供暖，違反了合同約定，構(gòu)成違約，原告要求繼續(xù)履行合同的請求，本院予以支持。原告要求被告賠償損失5萬元，其中包括該房在當(dāng)年取暖期的物業(yè)費和取暖費，《合同法》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行合可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，取暖費和物業(yè)費不屬于因違約所造成的損失，而房租損失屬于因違約所造成的損失，故原告主張的房租損失，本院予以支持。原告主張自2017年10月15日到2018年3月15日的租金損失，是對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，而年租金8.5萬元亦符合同等地段商服租賃價格，本院予以確認(rèn)，此期間租金為31415元（8.5萬元÷12個月×5個月），被告應(yīng)予賠償。被告辯稱，停熱系案外人大璞公司所為，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方因第三人原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，被告辯解意見，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)對原告白某某的位于大慶市百湖藝術(shù)群落B2-117-217號房進行供暖；
二、被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告白某某租金損失31415元；
三、駁回原告白某某其他訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告白某某負(fù)擔(dān)390元，由被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)660元。
如被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 林淑芳

書記員： 王皓