再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：白某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體工商戶，住豐寧滿族自治縣。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人孫志強(qiáng)，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：韓鳳儒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：趙文宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，住址同上。

再審申請(qǐng)人白某娟因民間借貸糾紛一案，不服承德市中級(jí)人民法院作出的（2015）承民終字第2758號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
白某娟申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一審判決主文雖然沒有判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)還款義務(wù)，但實(shí)際上嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被申請(qǐng)人馮某某所謂出借給被申請(qǐng)人韓鳳儒、趙文宇的120萬元，讓再審申請(qǐng)人白某娟作為擔(dān)保人，通過向再審申請(qǐng)人的賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元，再由再審申請(qǐng)人白某娟轉(zhuǎn)給韓鳳儒、趙文宇，實(shí)際上是被申請(qǐng)人馮某某償還所欠再審申請(qǐng)人500萬元借款中的一部分，被申請(qǐng)人韓鳳儒再向再審申請(qǐng)人借款120萬元，用于贖回抵押在寶瑞通典當(dāng)行的房產(chǎn)證。被申請(qǐng)人韓鳳儒、趙文宇所借的120萬元并不是被申請(qǐng)人馮某某的錢。再審申請(qǐng)人向一審法院提交了對(duì)2014年9月12日的《借款》協(xié)議，提出司法鑒定申請(qǐng)，一審法院未支持。如果確認(rèn)《借款》協(xié)議的法律效力，那么就應(yīng)該判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被申請(qǐng)人馮某某自己承認(rèn)于2014年9月16日在本案被申請(qǐng)人韓鳳儒家對(duì)再審申請(qǐng)人實(shí)施了搶劫，本案的發(fā)生就基于掩蓋搶劫一案，三被申請(qǐng)人偽造了《借款協(xié)議》和《借款說明》，向再審申請(qǐng)人提起了兩個(gè)訴訟（民間借貸糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛），以民事訴訟得到的錯(cuò)誤判決，達(dá)到掩蓋其刑事犯罪的目的。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人馮某某與被申請(qǐng)人韓鳳儒、趙文宇簽訂了一份借款說明（協(xié)議），并同時(shí)提交了與涉案借款說明相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)匯憑證、付款確認(rèn)書等，出資人、借款人均在該說明上簽字，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)合法有效。同時(shí)，雙方借款關(guān)系成立，被申請(qǐng)人韓鳳儒、趙文宇應(yīng)依約償還借款。因再審申請(qǐng)人白某娟未在涉案借款說明上簽字，原審判決白某娟不承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)并無不當(dāng)。再審申請(qǐng)人白某娟主張涉案的120萬元系被申請(qǐng)人馮某某所欠其500萬元借款，韓鳳儒向其借款120萬元及刑事犯罪，與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
白某娟的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回白某娟的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李　娟 代理審判員　　杜映雪 代理審判員　　劉名倩

書記員：王惠