白某
杜某
李永立（河北揚正律師事務(wù)所）
王某
張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司
馮德亮

上訴人（原審原告）:白某。
上訴人（原審原告）:杜某。
二
上訴人
委托代理人:李永立，河北揚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某。
原審被告:張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人:任有富。
委托代理人:馮德亮。
上訴人白某、杜某因建筑施工分包合同糾紛一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2011）東民初字第746號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人白某、杜某的委托代理人李永立，原審被告張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司的委托代理人馮德亮到庭參加訴訟。
被上訴人王某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某、杜某在一審中訴稱，2009年6月21日，被告王某以張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司第二分公司的名義承攬了位于河北張北察北管理區(qū)平房改建樓房（簡稱平改樓）工程。
并將該工程大清包給原告，該工程共分A、B、C、D四個區(qū)座。
原告按約定進場后，由于被告主要材料供應(yīng)不足，原告只完成了D區(qū)的全部工程。
A區(qū)工程一層主體完工，B區(qū)工程二層頂板模板支完，未澆筑混凝土，C區(qū)工程二層頂板模板支完，未澆筑混凝土。
至2009年8月開始，被告因鋼材供應(yīng)不足，工程斷斷續(xù)續(xù)，整體鋼筋工因賠錢退出，2010年5月10日開工后，因被告五大材料供應(yīng)不足，導(dǎo)致原告窩工、租賃器材費損失、人工工資拖欠，截止2010年10月，被告共欠原告工程周轉(zhuǎn)材料款、人工工資、租賃器材費共計754404元，二原告經(jīng)多次向被告催要未果，遂訴至法院，請求被告立即給付上述欠款。
王某在一審中辯稱，我所承包的工程是個人承包，與張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司第二分公司無任何關(guān)系，我與察北管理區(qū)區(qū)政府的居民簽訂的承包工程，又轉(zhuǎn)包（大清包）給原告白某、杜某，我們于2009年6月21日雙方簽訂《工程施工承包合同》這是事實。
A、B、C三個小區(qū)原告僅完成的部分工程，D區(qū)雖然完成了全部工程，但并不是由原告自己所完成的工程，有一部分是李滿有完成的。
我們已經(jīng)給了原告69萬元，同時在D區(qū)我們已給了原告（李滿有小清包工程）118萬元的人工費，這兩項合計是187萬元，原告還使用了我們的周轉(zhuǎn)材料費69余萬元，實際上我們已多付了原告30多萬元。
鑒于此，請求法院駁回原告的訴訟請求。
張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司在一審中辯稱，我公司沒有張家口市第二建筑工程第二分公司，被告王某所說的張家口市第二建筑工程第二分公司的公章是假的，我方張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司從來未有張家口市第二建筑工程第二分公司，與我方無關(guān)。
對其所提供的一切證據(jù)我方不予質(zhì)證，請求法院駁回原告對我方的起訴以及撤銷被告王某假借我方的名譽造成的損失。
一審法院經(jīng)審理查明，2009年6月份，王某以張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司第二分公司的名義承攬了位于河北張北察北管理區(qū)平房改建樓房（簡稱平改樓）工程。
王某與察北管理區(qū)區(qū)政府的居民簽訂了承包工程合同。
2009年6月21日，王某將該工程大清包給白某、杜某。
白某、杜某（以下簡稱乙方）與王某（以下簡稱甲方）又簽訂了《工程施工承包合同》。
該工程共分A、B、C、D四個區(qū)座。
合同約定:“1、工程名稱:平改樓工程；2、承包方式:大清包；3、承包工程內(nèi)容:圖紙范圍內(nèi)全部工程。
不包括門窗安裝、內(nèi)外墻保溫、防水工程，除衛(wèi)生間地磚、墻磚外其它地面只做墊層。
乙方所需的各種耗材由甲方擔(dān)保從市場購進，所需款等主體完工后一并扣完，人工工資由乙方報表，由甲方按表發(fā)放，結(jié)余部分，主體完工清算一次，全部竣工驗收后預(yù)留了3％質(zhì)保金全部結(jié)清。
其中輔材包括:鐵絲、鐵釘、綁扎絲、燈管、掃把由乙方負(fù)責(zé)，采購供應(yīng)周轉(zhuǎn)工具由乙方負(fù)責(zé)。
三層甲方用商品砼澆柱。
水、暖、電全部內(nèi)容甲方扣乙方每平方米14．5元，按建筑面積計算。
承包價格按建筑面積每平方米260元計算。
”合同簽訂后，白某、杜某進行施工，在施工過程中，由于王某主要材料供應(yīng)不足，白某、杜某在A區(qū)工程一層主體完工；B區(qū)工程二層頂板模板支完，白某、杜某未澆筑混凝土；C區(qū)工程二層頂板模板支完，也未澆筑混凝土。
D區(qū)白某、杜某完成了全部工程，但D區(qū)完成的大部分工程，由李滿有施工隊組織施工完成其剩余工程。
在庭審中，王某對白某、杜某承包的工程量的完成情況不予認(rèn)可，雙方也未進行工程決算，本院組織雙方進行決算，但未能取得雙方認(rèn)可一致的工程量和該工程完成的工程款。
白某、杜某與王某雙方對白某、杜某完成的工程量及工程款意見不能達成共識，白某、杜某實際完成的工程量沒有確認(rèn)，而且關(guān)于周轉(zhuǎn)材料雙方互相挪用又沒有進行決算，所以白某、杜某主張的欠款事實不能確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，白某、杜某與王某所簽訂的建筑工程施工承包合同，因雙方無建筑資質(zhì)，違反國家建筑施工強制性規(guī)定，屬于無效合同。
因白某、杜某沒有依照交易習(xí)慣提供自己完整的施工日志和總的賬目且白某、杜某未能完成全部的施工任務(wù)。
對其所承建的A、B、C、D的4個區(qū)座施工的工程量未能提供完整、確定的證據(jù)予以證明其完成情況，特別是對D區(qū)的工程量既無舉證的事實依據(jù)又無另行承包人李滿有的簽訂合同，且A、B、C、D的4個座施工的工程未驗收，是否合格，白某、杜某沒有提供交付使用的有效證據(jù)證明王某是否欠其工程款。
現(xiàn)該工程未予交付，雙方當(dāng)事人對實際施工工程量認(rèn)定又不一致，雖經(jīng)“張家口張垣項目管理有限公司”鑒定，對“張家口張垣項目管理有限公司”《編制報告書》的結(jié)論（即工程款總價款為2193157．33元）無異議，但雙方對各自所完成工程量的不確定，導(dǎo)致不能作為處理本案的事實依據(jù)。
在本判決后，如有新的證據(jù)，白某、杜某可另行主張權(quán)利。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?第二款 ?之規(guī)定判決，駁回原告的訴訟請求。
上訴人白某、杜某上訴理由是，截止2010年10月，被上訴人共欠上訴人工程周轉(zhuǎn)材料款、人工工資、租賃器材費共計754404元。
被上訴人王某未答辯。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，上訴人白某、杜某與王某所簽訂的建筑工程施工承包合同，因雙方無建筑資質(zhì)，違反國家建筑施工強制性規(guī)定，屬于無效合同。
白某、杜某對其所承建的A、B、C、D的4個區(qū)座施工的工程量未能提供完整、確定的證據(jù)予以證明其完成情況，特別是白某、杜某沒有提供證據(jù)證明王某是否欠其工程款。
現(xiàn)該工程未予交付，雙方當(dāng)事人對實際施工工程量認(rèn)定又不一致，致使本院無法確定欠工程款的證據(jù)。
故上訴人白某、杜某上訴要求，被上訴人給付其工程周轉(zhuǎn)材料款、人工工資、租賃器材費共計754404元,證據(jù)不足。
本院不予支持。
原審法院判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11344元，由上訴人白某、杜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人白某、杜某與王某所簽訂的建筑工程施工承包合同，因雙方無建筑資質(zhì)，違反國家建筑施工強制性規(guī)定，屬于無效合同。
白某、杜某對其所承建的A、B、C、D的4個區(qū)座施工的工程量未能提供完整、確定的證據(jù)予以證明其完成情況，特別是白某、杜某沒有提供證據(jù)證明王某是否欠其工程款。
現(xiàn)該工程未予交付，雙方當(dāng)事人對實際施工工程量認(rèn)定又不一致，致使本院無法確定欠工程款的證據(jù)。
故上訴人白某、杜某上訴要求，被上訴人給付其工程周轉(zhuǎn)材料款、人工工資、租賃器材費共計754404元,證據(jù)不足。
本院不予支持。
原審法院判決并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11344元，由上訴人白某、杜某負(fù)擔(dān)。

審判長：王艷龍
審判員：姜兵
審判員：閆格

書記員：宋力