白某俊
欒志凌（寧夏大光明律師事務(wù)所）
趙某
寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

原告:白某俊，男，xxxx年xx月xx日出生，藏族，甘肅省人，農(nóng)民，住甘肅省天祝藏族自治縣。
委托訴訟代理人:欒志凌,寧夏大光明律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住寧夏固原市。
被告:寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地:固原市電商孵化園。
法定代表人:趙某，該公司經(jīng)理。
原告白某俊與被告趙某、寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2016年12月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告白某俊的委托訴訟代理人欒志凌、被告趙某及寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司的法定代表人趙某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某俊向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法確認(rèn)原、被告簽訂的《寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東投資協(xié)議》無(wú)效；2.由被告趙某返還原告投資款50000.00元；3.被告寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)返還投資款50000.00元的連帶責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由二被告共同負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年3月，原告經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了被告趙某。
被告趙某以發(fā)展原告為寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司股東的名義，要求原告入股。
被告趙某當(dāng)時(shí)說(shuō)，共同投資的人很多，收益非?？捎^，保證有錢(qián)大家賺。
4月14日，原告給被告賬戶打入50000.00元，到了2016年6月10日，被告趙某和原告補(bǔ)簽了一份《寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東投資協(xié)議》，且承諾”本協(xié)議經(jīng)全體共同投資人簽字蓋章后立即生效”。
原告與被告趙某簽訂的《寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東投資協(xié)議》，遲遲沒(méi)有共同投資人簽字蓋章，此協(xié)議始終無(wú)法生效。
從此開(kāi)始，被告所謂的共同投資人陸續(xù)退股，致使原告所簽的《寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東投資協(xié)議》成為一紙空文，被告趙某以投資入股的名義，欺詐原告的錢(qián)財(cái)意圖明確，原告見(jiàn)狀，找被告要求返還投資款，被告拒絕退還投資款。
被告趙某及寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司辯稱(chēng)，不同意返還原告投資款，原告訴稱(chēng)的內(nèi)容不屬實(shí)。
原告代理人陳述原告白某俊是我發(fā)展的人員，但原告已經(jīng)在做這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候我還沒(méi)有接觸這個(gè)項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)白某俊做這個(gè)項(xiàng)目是在銀川賀蘭縣，并且邀請(qǐng)我一起去浙江總公司考察中國(guó)國(guó)際貿(mào)易中心我們現(xiàn)在所運(yùn)營(yíng)的這個(gè)項(xiàng)目；我與各股東簽訂股東投資協(xié)議是經(jīng)所有股東以現(xiàn)場(chǎng)和微信股東群會(huì)議全部通過(guò)并全部同意才簽訂的，雖然原告當(dāng)天有事缺席，但是當(dāng)天他是同意的，并說(shuō)他之后補(bǔ)簽這份股東投資協(xié)議；原告從公司未成立前到2016年7月離開(kāi)公司，以股東身份全程參與公司的經(jīng)營(yíng)，多次帶客戶來(lái)公司考察并達(dá)成合作協(xié)議；對(duì)于雙方所簽訂的《寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東投資協(xié)議》種附帶條款”經(jīng)全體投資人簽字并生效，本協(xié)議是一式兩份”，只要求對(duì)應(yīng)的股東和公司簽字，并不是一式六份讓所有投資人在同一協(xié)議上簽字，并且這樣簽協(xié)議的方式也是所有股東同意并確定的。
原、被告依法向本院提交了證據(jù)。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)1.2.3形式來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告與被告寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了股東投資協(xié)議并支付了投資款及被告寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司在工商行政部門(mén)的登記情況，本院予以采信，但無(wú)法達(dá)到原告所要證明的協(xié)議未生效、公司虛假注冊(cè)等目的。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下:被告提交的證據(jù)1.3中除了（2016）寧0402民初5633號(hào)民事判決書(shū)因原告提起上訴未生效外，其余證據(jù)形式來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠達(dá)到其證明目的，本院予以采信；被告提交的證據(jù)2中涉及原告的銀行回單及公司財(cái)務(wù)賬目，作為參考證據(jù)予以考慮。
本院認(rèn)為，原告白某俊與被告寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的股東投資協(xié)議，是在雙方當(dāng)事人充分協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，系各方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。
雖然協(xié)議上寫(xiě)明”本協(xié)議經(jīng)全體共同投資人簽字蓋章后即生效”，但該份協(xié)議系被告公司與各個(gè)投資人分別簽署，從協(xié)議內(nèi)容看，協(xié)議中涉及的共同投資人只有甲乙兩方，即公司和相對(duì)應(yīng)的投資人，協(xié)議中的全體共同投資人僅指的是協(xié)議中的兩方當(dāng)事人；即使依照原告所陳述的所有投資人都應(yīng)簽字，協(xié)議才生效的意見(jiàn)來(lái)看，原告早在簽署協(xié)議前就將50000.00元投資款轉(zhuǎn)給被告趙某作為其入股公司的股權(quán)，而被告寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司在投資人簽訂完協(xié)議書(shū)后，允許各投資人實(shí)際參與到公司的日常管理和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中，履行了吸納新股東的義務(wù)，各投資人也擁有了公司股東的身份，享有公司股東的權(quán)利，應(yīng)視為該協(xié)議成立并生效，原告要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效的訴請(qǐng)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)二被告返還50000.00元投資款的訴請(qǐng)，公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，其設(shè)立、變更及解散有著嚴(yán)格的法律規(guī)定和程序，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東需按時(shí)足額繳納出資，不得抽逃出資，原告所投的50000.00元已轉(zhuǎn)換成其所持有的公司股權(quán)，該股權(quán)只可轉(zhuǎn)讓或請(qǐng)求公司回購(gòu)，故對(duì)此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)及理由，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告白某俊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050.00元，由原告白某俊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告白某俊與被告寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的股東投資協(xié)議，是在雙方當(dāng)事人充分協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，系各方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。
雖然協(xié)議上寫(xiě)明”本協(xié)議經(jīng)全體共同投資人簽字蓋章后即生效”，但該份協(xié)議系被告公司與各個(gè)投資人分別簽署，從協(xié)議內(nèi)容看，協(xié)議中涉及的共同投資人只有甲乙兩方，即公司和相對(duì)應(yīng)的投資人，協(xié)議中的全體共同投資人僅指的是協(xié)議中的兩方當(dāng)事人；即使依照原告所陳述的所有投資人都應(yīng)簽字，協(xié)議才生效的意見(jiàn)來(lái)看，原告早在簽署協(xié)議前就將50000.00元投資款轉(zhuǎn)給被告趙某作為其入股公司的股權(quán)，而被告寧夏云某眾創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司在投資人簽訂完協(xié)議書(shū)后，允許各投資人實(shí)際參與到公司的日常管理和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中，履行了吸納新股東的義務(wù)，各投資人也擁有了公司股東的身份，享有公司股東的權(quán)利，應(yīng)視為該協(xié)議成立并生效，原告要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效的訴請(qǐng)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)二被告返還50000.00元投資款的訴請(qǐng)，公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，其設(shè)立、變更及解散有著嚴(yán)格的法律規(guī)定和程序，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東需按時(shí)足額繳納出資，不得抽逃出資，原告所投的50000.00元已轉(zhuǎn)換成其所持有的公司股權(quán)，該股權(quán)只可轉(zhuǎn)讓或請(qǐng)求公司回購(gòu)，故對(duì)此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)及理由，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告白某俊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050.00元，由原告白某俊負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：哈永祥

書(shū)記員：劉娜