再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：湛江市第一建筑工程公司。住所地：廣東省湛江市坡頭區(qū)燈塔路。
法定代表人：鄭真愛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李軍、程金勇，北京市歐亞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：白某某，系獻(xiàn)縣鑫興建材租賃站銷售業(yè)主。
委托代理人：史秀榮，系獻(xiàn)縣鑫興建材租賃站法律顧問。

再審申請(qǐng)人湛江市第一建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱湛江一建）因與被申請(qǐng)人白某某租賃合同糾紛一案。不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第1685號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
湛江一建申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、申請(qǐng)人有新的證據(jù)證明一、二審判決認(rèn)定合同主體有誤。600mw太陽能電池生產(chǎn)線工程是梁化同在未得到申請(qǐng)人同意和授權(quán)的情況下，偽造申請(qǐng)人公司公章、冒用申請(qǐng)人名義承攬的，工程的一切權(quán)利義務(wù)應(yīng)歸屬于梁化同。梁化同系內(nèi)蒙古同樂建筑勞務(wù)有限公司法定代表人，2010年4月12日，申請(qǐng)人曾向內(nèi)蒙古鋒威硅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鋒威硅業(yè)）出具《授權(quán)委托書》，授權(quán)梁化同為我單位代理人，并以我單位名義參與烏斯太福利區(qū)公寓樓工程的合同事宜，承諾我單位對(duì)代理人在合同談判中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)予以承認(rèn)并承擔(dān)法律責(zé)任。達(dá)成一致意見后，申請(qǐng)人工作人員帶本公司公章與鋒威硅業(yè)就烏斯太福利區(qū)公寓樓工程簽訂了承包合同。這是申請(qǐng)人對(duì)梁化同的唯一授權(quán)。但梁化同卻利用該《授權(quán)委托書》，偽造申請(qǐng)人湛江一建公章和湛江市第一建筑工程公司600mw太陽能電池生產(chǎn)線工程項(xiàng)目部印章在申請(qǐng)人毫不知情的情況下承攬了鋒威硅業(yè)600mw太陽能電池生產(chǎn)線工程，該工程一切權(quán)利義務(wù)均應(yīng)歸屬梁化同，與申請(qǐng)人沒有任何關(guān)系。本案租賃合同的履行一直是在白某某與梁化同之間進(jìn)行，租賃物也是使用在梁化同承包的600mw太陽能電池生產(chǎn)線工程中，該合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由梁化同承擔(dān)，一、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人為租賃合同的一方當(dāng)事人，判決申請(qǐng)人承擔(dān)租賃合同約定的義務(wù)錯(cuò)誤。2、梁化同的行為不構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人的“表見代理”。構(gòu)成“表見代理”首先要求行為人的行為屬于“代理行為”，如果行為人的行為連“代理”都談不上，“表見代理”就更無從談起了。梁化同沒有取得申請(qǐng)人同意和授權(quán)，私自偽造申請(qǐng)人公章與他人簽訂大量合同，取得并使用租賃物或獲取他人勞動(dòng)成果取得發(fā)包方工程款后，惡意拖欠租金和報(bào)酬，事情敗露后潛逃，是明顯的犯罪行為，涉嫌合同詐騙，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)以偽造公章立案?jìng)刹?，正在全力抓捕梁化同。所以梁化同的行為根本就不是代理行為，而是犯罪行為，與“表見代理”行為無關(guān)。另外“表見代理”最重要的構(gòu)成要件是在客觀上有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的情形。根據(jù)本案申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料，只有《租賃合同》上有梁化同偽造的申請(qǐng)人公章及項(xiàng)目部章能夠說明其與申請(qǐng)人似乎有關(guān)聯(lián)。但是公章是偽造的，在只有該公章的情況下，尚不足以在客觀上使申請(qǐng)人產(chǎn)生“誤信”梁化同具有代理權(quán)，況且白某某之前與梁化同簽訂的合同是以內(nèi)蒙古同樂建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同樂公司）名義簽訂的，在梁化同更換公司名稱后并不是該公司的法定代表人時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查其“代理行為”是否具有代理權(quán)。因此作為表見代理最重要的構(gòu)成要件不能成立，梁化同的行為不能構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人的“表見代理”。3、梁化同的行為因?yàn)闃?gòu)成犯罪，按刑法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其賠償受害人的損失。湛江一建認(rèn)為本案適格主體是梁化同，應(yīng)當(dāng)由梁化同承擔(dān)《租賃合同》約定的義務(wù)或賠償受害人的損失。湛江一建要求對(duì)本案進(jìn)行再審。
白某某提交意見認(rèn)為：申請(qǐng)人認(rèn)為本案《租賃合同》是梁化同使用偽造申請(qǐng)人公章、600mw太陽能電池生產(chǎn)線工程項(xiàng)目部章私自簽訂，合同的簽訂和實(shí)際履行是梁化同，應(yīng)當(dāng)由梁化同承擔(dān)合同約定義務(wù)是沒有根據(jù)的。首先，申請(qǐng)人在一、二審訴訟過程中，提交了租金結(jié)算表，認(rèn)為所欠租金數(shù)額為1183181元，證明申請(qǐng)人自認(rèn)。其二，申請(qǐng)人在2012年6月21日開庭時(shí)稱同樂公司自2009年至2012年與申請(qǐng)人是掛靠關(guān)系。同樂公司掛靠申請(qǐng)人期間，以申請(qǐng)人名義所為的經(jīng)營行為，根據(jù)《民事訴訟法若干問題的意見》，申請(qǐng)人是本案的訴訟主體。第三，申請(qǐng)人認(rèn)為合同上的公司印章、600mw太陽能電池生產(chǎn)線工程項(xiàng)目公章是梁化同偽造的，沒有證據(jù)證明。由于是掛靠關(guān)系，梁化同對(duì)外用申請(qǐng)人的名義進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，申請(qǐng)人對(duì)外應(yīng)對(duì)梁化同的行為負(fù)責(zé)。即使梁化同使用的印章不真實(shí)，也不影響申請(qǐng)人對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。第四，申請(qǐng)人與梁化同之間構(gòu)成表見代理關(guān)系，2010年4月12日《授權(quán)委托書》委托梁化同為代理人。本人有理由相信梁化同有權(quán)代理申請(qǐng)人。因而，因申請(qǐng)人與梁化同之間自2009年開始至今就是掛靠關(guān)系，在進(jìn)行建筑工程承攬過程中有申請(qǐng)人的授權(quán)委托，以申請(qǐng)人名義進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)。所以本人有理由相信梁化同有代理權(quán)，形成表見代理關(guān)系。申請(qǐng)人自認(rèn)欠本人租金，未退還租賃物品，說明申請(qǐng)人承認(rèn)租賃關(guān)系。一審、二審判決事實(shí)清楚，申請(qǐng)人主體適格，申請(qǐng)理由不能成立，白某某要求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：湛江一建在本案一、二審審理期間承認(rèn)與梁化同所在的同樂公司存在掛靠關(guān)系，且在二審審理中掛靠關(guān)系仍然存在；對(duì)白某某主張的雙方之間存在租賃關(guān)系及具體拖欠租金數(shù)額和租賃物的交付及退回情況均以湛江一建的名義，以合同主體的身份提出了意見，對(duì)所欠租金數(shù)額還制作了表格要求核減，故湛江一建在一、二審過程中雖然也主張租賃合同的主體及本案被告應(yīng)當(dāng)是同樂公司，但也未明確否認(rèn)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案承租者的責(zé)任。即使梁化同冒用其名義與白某某簽訂了租賃合同，但造成梁化同實(shí)施該行為的基礎(chǔ)也在于其與梁化同之間就鋒威硅業(yè)的公寓樓工程存在掛靠關(guān)系，該掛靠關(guān)系的存在并對(duì)梁化同疏于管理，是造成梁化同以湛江一建名義簽訂本案租賃合同關(guān)系的重要原因。因而一、二審法院判決由湛江一建承擔(dān)租賃合同的責(zé)任并無不當(dāng)。湛江一建在承擔(dān)本案責(zé)任后可就其與同樂公司或梁化同之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)一步清算。綜上，湛江一建提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湛江市第一建筑工程公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　任麗波 代理審判員　　牛世紅 代理審判員　　習(xí)　靜

書記員：葛琳