上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。被上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河北省河間市。被上訴人（原審被告）：張五勝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。二名被上訴人的共同委托訴訟代理人：付瑞東，河北京南律師事務(wù)所律師。

白某某上訴請(qǐng)求：1.依法重新查明案件事實(shí)，撤銷原判，改判二被上訴人給付上訴人酬金16420元；2.被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。1.上訴人提供的證據(jù)能充分證明被上訴人未支付酬金16420元。原審?fù)徶校显V人提交的錄音資料中明確清晰記載二被上訴人未支付酬金對(duì)話情況：在第三頁(yè)倒數(shù)第七行第四頁(yè)正數(shù)前兩行記載：“白某某：給你條，嫂子。張五勝：你留底么？白某某：我有底、我留著底呢。裝潢27000元、門14000元，集成吊頂是3800元，壁紙是1120加上500元是1620元，總共是46420元、這是祥哥給了我30000元。張五勝：4千，合著還該你1萬多塊錢唄。白某某：嗯，一萬六，怎么也給咱讓個(gè)。張五勝：給咱讓個(gè)。白某某：讓是肯定讓，你放心?！痹摱武浺魞?nèi)容明確說明了具體的欠款項(xiàng)目及未支付欠款數(shù)額情，被上訴人張五勝明確承認(rèn)該未支付部分的酬金、并請(qǐng)求上訴人讓點(diǎn)錢的事實(shí)。2、在錄音資料第四頁(yè)倒數(shù)第七行開始記載內(nèi)容：“張五勝：你看俺們蓋下來，幾乎沒有該的賬、還有你們這有點(diǎn)拉拉（欠的錢），窗戶門有點(diǎn)拉拉，就你們?nèi)?，都不多了，都萬數(shù)塊錢。白某某：俺們這個(gè)也就差一萬六。張五勝：你差一萬多塊錢，窗戶門差一萬多，他要不漏水也早給他清了，給整治的不行、涌水也沒給清呢”該段錄音內(nèi)容也明確記載被上訴人明確承認(rèn)來支付上訴人酬金的事實(shí)，以上兩段錄音內(nèi)容足以證明，二被上訴人未支付上訴人刮金16420元的事實(shí)。被上訴人張玉勝對(duì)上訴人的主張酬金未支付的錢數(shù)及事實(shí)并未否定，也未提出任何質(zhì)疑，明確按照農(nóng)村方言承認(rèn)欠酬金未支付。2、人民法院不能以證據(jù)單一來判定上訴人對(duì)自己的主張未提供充分證據(jù)證實(shí)，不能依據(jù)證據(jù)的數(shù)量來認(rèn)定案件事實(shí)，證據(jù)單一但其內(nèi)容明確說明案件事實(shí)情況，能否證實(shí)上訴人的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)內(nèi)容的客觀真實(shí)性來認(rèn)定案件事實(shí)。綜上所述。上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤，特請(qǐng)求人民法院依法改判并支持上訴人的上訴請(qǐng)求。許某某、張五勝答辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)二審法院依法駁回。上訴人在一審時(shí)向法院提交的證據(jù)只有一份錄音，該錄音是在答辯人不知情的情況下偷錄的，并且該錄音也不能證明被上訴人欠上訴人酬金16420元，所以，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。白某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令二被告給付原告酬金16420元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由原告于2015年7月3日為二被告房屋進(jìn)行室內(nèi)裝潢裝修，工程于同年9月5日完工，工程總價(jià)款為46420元，被告支付3000元后，剩余酬金不在支付，原告向二被告主張剩余款項(xiàng)，二被告拒不給付。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告圍繞自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：原告代理人提供錄音材料一份，用于證實(shí)二被告欠原告酬金16420元未支付。被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：被告代理人辯稱，不需要當(dāng)庭播放，因?yàn)橥デ拔覀円呀?jīng)聽過錄音了，直接發(fā)表意見。（1）原告取得錄音方式不合法，錄音時(shí)被告并不知情，原告未向法庭說明錄音的時(shí)間和地點(diǎn)以及用何種防止錄音的。（2）錄音的內(nèi)容并不全面、原告整理了錄音記錄部分內(nèi)容于錄音的真實(shí)情況并不相符。（3）原告方提交的錄音內(nèi)容并不能證實(shí)二被告欠原告酬金16420元。（4）記錄中的語(yǔ)氣是疑問句不是陳述句。（5）在錄音中顯示原告也認(rèn)可裝飾裝潢存在問題需要修理，被告為證實(shí)自己的主張，提交證據(jù)如下：1、原被告系基于熟人介紹存在的口頭介紹工程承包合同。2、被告代理人鄉(xiāng)法庭提交照片30張，用于證實(shí)原告為被告進(jìn)行的裝修裝潢存在質(zhì)量問題，其中體現(xiàn)在墻面噴漆后由小孔，并且存在墻面暴皮的情況。原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)于被告提交的照片，對(duì)于墻面噴漆有小孔情況原告予以認(rèn)可這屬于正常現(xiàn)象，也只是輕微的少許部分，對(duì)于其他內(nèi)容原告一概不予認(rèn)可。被告不能證實(shí)是原告裝飾裝修行為造成的，且不能證實(shí)是原告施工的工程，原告裝修完工后經(jīng)二被告驗(yàn)收合格后材將人員于設(shè)備撤離，若有質(zhì)量問題二被告也不會(huì)同意原告將人員設(shè)備撤離。本院對(duì)原被告證據(jù)的評(píng)議意見：原告提交的證據(jù)1系證人證言，被告對(duì)該證據(jù)有異議，且該證據(jù)不能證實(shí)原告對(duì)爭(zhēng)議的土地享有使用權(quán)，故對(duì)該證據(jù)在本案中的效力不予確認(rèn)；原告證據(jù)2系有關(guān)人員調(diào)解原被告糾紛的調(diào)解筆錄復(fù)印件，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，且該證據(jù)不能證實(shí)原告的主張，對(duì)該證據(jù)效力不予確認(rèn)，被告提交的證據(jù)1、2均系原被告所在村的村干部出具，原告對(duì)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議，且證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，對(duì)證言的真實(shí)性無法核實(shí)，故對(duì)被告的證據(jù)1、2不予采信。根據(jù)原被告雙方的陳述、舉證質(zhì)證及本院對(duì)原被告雙方證據(jù)的評(píng)議意見，查明如下事實(shí)：原告白某某與被告李文清均系河間市行別營(yíng)鄉(xiāng)西莊村村民。一審法院認(rèn)為，本案原告未就自己的主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告的主張不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，裁定如下：駁回原告白某某的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)50元，由原告白某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院另查明：許某某主張裝修合同款項(xiàng)總額為34000元，給付款項(xiàng)的過程為，工程干到一半的時(shí)候，2015年10月現(xiàn)金給付白某某24000元，2015年11月9日給付現(xiàn)金5000元，2015年11月9日給付現(xiàn)金5000元，2016年2月2日給付3000元，2016年2月7日向白某某之父白敬武轉(zhuǎn)賬2000元。白某某對(duì)許某某的陳述予以否認(rèn)，主張裝修合同款項(xiàng)總金額為46420元，沒有收到許某某所述2015年10月給付的現(xiàn)金24000元，給付款項(xiàng)的過程為，一開始上料許某某給了5000元，干了10天左右后開始吊頂給了10000元，快干完活時(shí)給了3000元，完工時(shí)間為2015年11月左右，2015年年底給了5000元，2016年給了2000元和5000元。法庭為了進(jìn)一步核實(shí)白某某所提交錄音的時(shí)間，要求其提供了錄音原始載體，白某某的手機(jī)，該手機(jī)中錄音文件顯示錄音時(shí)間為2016年9月4日。許某某對(duì)該手機(jī)中所記載錄音時(shí)間不予認(rèn)可，原因是該手機(jī)系白某某手機(jī)格式化后由手機(jī)專業(yè)人員運(yùn)用技術(shù)手段得出，故不能證實(shí)真實(shí)的錄音時(shí)間，且錄音取得方式不合法，錄音時(shí)并未告知被上訴人，被上訴人在錄音中并未認(rèn)可欠其裝修款，錄音內(nèi)容只是上訴人一方單方陳述，只能證明上訴人的的意思表示。本院認(rèn)為，白某某提供給法庭的與許某某、張五勝的錄音資料系本案關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條之規(guī)定，證據(jù)包括當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料等。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十六條第一款之規(guī)定：“視聽資料包括錄音資料和影響資料?！惫拾啄衬程峁┑匿浺艨梢宰鳛楸景傅淖C據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)于錄音的形成時(shí)間，法庭以錄音原始載體記錄時(shí)間為準(zhǔn)，即為2016年9月4日。根據(jù)錄音內(nèi)容中各方當(dāng)事人的如下陳述，白某某稱：“咱一塊對(duì)對(duì)賬得了。”張五勝答復(fù)：“俺不知道，俺不識(shí)字?！卑啄衬痴f：“你給祥哥打電話咱對(duì)對(duì)，給咱安排個(gè)?！睆埼鍎賳枺骸澳阒蓝嗌俨唬俊卑啄衬炒饛?fù)：“我知道，我有底啊。……給了現(xiàn)在是3萬了?！睆埼鍎賳枺骸敖o了整三萬??？”白某某回答：“恩?！睆埼鍎賳枺骸斑€差多少啊？”白某某答復(fù)：“一共是46420元，給了30000元，還差16420元?！贝藭r(shí)張五勝給許某某打電話，說白某某過來對(duì)對(duì)賬，白某某在電話中對(duì)許某某說：“喂！祥哥，你過來咱對(duì)對(duì)賬得了，你給我多少錢不是也有底嗎，我記著呢，我有底，你有底我跟你對(duì)對(duì)，看看多少錢。我給你寫出來了，你先給咱安排個(gè)，我過去，你給我少安排點(diǎn)也行，昨天跟我要賬的人家不走，我嫂子說錢都在你卡里，你給我安排個(gè)，讓我難關(guān)度過去，你不行給咱取個(gè)，給咱掂對(duì)掂對(duì)，你這樣，我把卡號(hào)留下，三五天你給我打過去個(gè)錢去，現(xiàn)在真是太難了?；钗野才艁硇迊恚隳堑自谀哪?，我跟嫂子對(duì)對(duì)賬。三幾天就能準(zhǔn)備出來嗎？”張五勝隨后答復(fù)：“你在這干活，你也了解俺們，俺們不是說不還賬”“俺們不是不還賬的人……”白某某繼續(xù)就款項(xiàng)進(jìn)行了說明：“我有底，我留著底呢，裝潢27000元，門14000元，集成吊頂是3800元，壁紙是1120加上500元是1620元，總共是46420元，這是祥哥給了我30000元?！睆埼鍎僬f：“四千，合著還該你1萬元多塊錢唄。”“你看俺們蓋下來，幾乎沒有該的賬，還有你們這有點(diǎn)拉拉，窗戶門有點(diǎn)拉拉，就你們?nèi)遥疾欢嗔?，都萬數(shù)塊錢?！薄澳悴钜蝗f多塊錢，窗戶門差一萬多，他要不漏水也早給他清了，給整治的不行，漏水，也沒給清呢。”由上述錄音內(nèi)容可見，張五勝在錄音時(shí)認(rèn)可尚欠白某某一萬多款項(xiàng)，白某某在電話中要求許某某要么取錢要么轉(zhuǎn)賬將剩余款項(xiàng)盡快給付。許某某庭審中所述給付最后一筆款項(xiàng)的時(shí)間為2016年2月，發(fā)生在錄音時(shí)間之前，其主張通過現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬已給付款項(xiàng)34000元，白某某對(duì)其中部分現(xiàn)金給付予以否認(rèn)，主張已經(jīng)給付款項(xiàng)30000元，并有錄音予以證明，許某某未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明已經(jīng)給付的款項(xiàng)，故本院以錄音內(nèi)容為準(zhǔn)，認(rèn)定許某某、張五勝已經(jīng)給付款項(xiàng)30000元。因張五勝在錄音中亦認(rèn)可尚欠白某某款項(xiàng)一萬多，且并未對(duì)白某某所述欠款數(shù)額提出異議，故本院以錄音中白某某所述欠款數(shù)額16420元為準(zhǔn)，認(rèn)定許某某、張五勝尚欠白某某裝修款16420元。對(duì)于許某某、張五勝所主張的裝修質(zhì)量問題，因在本案中未就質(zhì)量問題要求減少裝修款，本院不予處理，許某某、張五勝可就質(zhì)量問題另行起訴。綜上所述，白某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人白某某因與被上訴人許某某、張五勝裝飾裝修合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初57號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初57號(hào)民事判決；二、改判許某某、張五勝于本判決生效之日起10日內(nèi)給付白某某剩余裝修款16420元。一審案件受理費(fèi)105元，由許某某、張五勝負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)210元，由許某某、張五勝負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭淑仙
審判員　　陳素培
審判員　　張　珍

書記員：姚勝男