原告白某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任某市。
委托代理人單玲玲，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人張翔宇，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部。
法定代表人劉植軒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)樺，該公司職員。

原告白某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某某的委托代理人單玲玲、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人嚴(yán)樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某訴稱，2018年06月06日白某某駕駛瓊Ｂ×××××轎車路過(guò)海口市椰海大道時(shí)，由于大暴雨導(dǎo)至白某某駕駛的瓊Ｂ×××××轎車損壞。經(jīng)任某市東鑫舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司估算：瓊Ｂ×××××寶馬牌小型轎車的事故損失為185651.41元。原告為確定事故車輛損失花費(fèi)鑒定費(fèi)9283元；原告花費(fèi)施救費(fèi)550元。白某某駕駛的瓊Ｂ×××××轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間2017年12月16日至2018年12月15日，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)求依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)186201.41元；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部辯稱，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有車損險(xiǎn)，限額294400元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意對(duì)原告合理?yè)p失部分予以賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年06月06日?？谑谐霈F(xiàn)特大暴雨，白某某駕駛的瓊Ｂ×××××轎車路過(guò)?？谑幸４蟮罆r(shí)，由于大暴雨導(dǎo)至白某某駕駛的瓊Ｂ×××××轎車損壞。經(jīng)任某市東鑫舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估：瓊Ｂ×××××寶馬牌小型轎車的事故損失為185651.41元。原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)9283元、施救費(fèi)550元。瓊Ｂ×××××車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間2017年12月16日至2018年12月15日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有海南省?？谑袣庀缶肿C明、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車登記證、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故快捷賠案處理單、發(fā)票、現(xiàn)場(chǎng)事故照片、評(píng)估報(bào)告等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同具有法律效力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告白某某駕駛瓊Ｂ×××××轎車發(fā)生損壞事故，該車在被告保險(xiǎn)公司投有車輛損失險(xiǎn)和發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償原告相關(guān)損失。被告保險(xiǎn)公司主張鑒定評(píng)估數(shù)額過(guò)高，殘值扣除過(guò)低，事故車輛的鑒定金額已接近購(gòu)車價(jià)70%達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，殘值的扣除也應(yīng)參照?qǐng)?bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)評(píng)估報(bào)告中圖片顯示，有些部件僅表面生銹，并未完全損壞。且評(píng)估報(bào)告鑒定的車輛損失中有部件損失174151.41元、工時(shí)費(fèi)13500元、殘值2000元。該評(píng)估報(bào)告確定的是維修車輛損失部件至嶄新?tīng)顟B(tài)下所需要的費(fèi)用，而非因相關(guān)部件受損給涉案車輛所造成的損失。因原告未提供修理費(fèi)發(fā)票，無(wú)法認(rèn)定原告的實(shí)際損失數(shù)額，故對(duì)評(píng)估報(bào)告中部件損失應(yīng)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)予以折舊。原告車輛登記日期為2018年01月16日，至事故發(fā)生之日2018年06月06日已經(jīng)過(guò)了四個(gè)月，按月千分之六的標(biāo)準(zhǔn)，折舊價(jià)值為10449.08元。施救費(fèi)550元不屬因事故直接造成的車輛價(jià)值損失，系為清理現(xiàn)場(chǎng)而支付的費(fèi)用，故不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部給付原告白某某各項(xiàng)損失175202.33元于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2012元、評(píng)估費(fèi)9283元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)10627元，由原告白某某承擔(dān)668元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 付冬輝

書(shū)記員： 馬艷微