白某某
閆時(shí)軍
邯鄲市光某公路工程有限公司
楊志軍（河北浩博律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市魏縣。
委托代理人閆時(shí)軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系白某某兒子姐夫。
被上訴人（原審被告）邯鄲市光某公路工程有限公司。
委托代理人楊志軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人白某某因與被上訴人邯鄲市光某公路工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初1411號(hào)民事裁定書(shū)，向本院提起上訴，本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某某上訴請(qǐng)求:1、上訴人申請(qǐng)人民法院調(diào)取兩份新的證據(jù):（1）、被上訴人光某公司與索勝利之間簽訂的橋梁施工合同；（2）、李美英簽名洺李線滏陽(yáng)河中橋工程款65000元收到條（工資報(bào)酬）。
上訴人認(rèn)為，證據(jù)1證明:被上訴人光某公司與索勝利之間簽訂的合同是有效的勞動(dòng)合同，合同證明:索勝利是承包人，被上訴人光某公司與索勝利建立勞動(dòng)關(guān)系；索勝利作為承包人，依據(jù)與被告光某公司訂立的勞動(dòng)合同（勞動(dòng)合同就是授權(quán)委托書(shū)），作為被上訴人光某公司的授權(quán)委托人，代表用人單位光某公司與勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河簽訂了滏陽(yáng)河中橋工程施工合同，合同也是有效勞動(dòng)合同，合同證明:郭長(zhǎng)河是承包人，用人單位光某公司與勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河建立勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第15條 ?規(guī)定:承包經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)沒(méi)有改變，法人名稱未變，在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。
依據(jù)承包合同，承包人如果作為該企業(yè)法定代表人，或者該法定代表人的授權(quán)委托人，可代表用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。
用人單位光某公司擬訂提供的合同文本，將合同的名稱冠以勞務(wù)合同的假名稱，忽悠欺詐勞動(dòng)者。
根據(jù)《勞動(dòng)合同泫》第五十七條規(guī)定:未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，光某公司、索勝利、郭長(zhǎng)河都不具備經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的資格，將合同冠以勞務(wù)合同的假名稱無(wú)效，索勝利與郭長(zhǎng)河簽訂的合同是合法有效的勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河與索勝利簽訂合同之后，郭長(zhǎng)河組織十幾名工友，在承包地點(diǎn)滏陽(yáng)河中橋工程工地施工干活，索勝利代表用人單位光某公司在滏陽(yáng)河中橋工程工地，承包地點(diǎn)，向李美英（死者郭和河妻子）支付65000元工程款（工資報(bào)酬）。
同時(shí)，還有工友的證言證詞（兩份）佐證。
以上事實(shí)充分證明，勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河已實(shí)際提供勞動(dòng)，用人單位光某公司已實(shí)際用工，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條，第十條第二款之規(guī)定，用人單位光某公司與勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河存在勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人光某公司與索勝利簽訂的有效勞動(dòng)合同和縈勝利（代表光某公司）與郭長(zhǎng)河簽訂的有效勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河與用人單位光某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，最主要、最有力的憑證。
用人單位光某公司與勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河存在勞動(dòng)關(guān)系是不可否認(rèn)的客觀事實(shí)。
二、案外當(dāng)事人的書(shū)面異議裁定書(shū)稱，原告訴訟的事實(shí)本院于2015年12月7日作出（2015）邯縣民初字第804號(hào)民事判決書(shū)，判決郭長(zhǎng)河生前與光某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，李美英上訴后，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判。
（即邯鄲中院2016民終字304號(hào)民事判決。
）上訴人白某某是死者郭長(zhǎng)河的母親，法定代理人，該案必須進(jìn)行共同訴訟的案外當(dāng)事人。
上訴人的起訴狀就是案外當(dāng)事人對(duì)邯鄲縣2015民初字804民亭判決的書(shū)面異議，就是案外當(dāng)事人對(duì)邯鄲市2016民終字304號(hào)民事判決的書(shū)面異議。
根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，人民法院收到案外當(dāng)事人的書(shū)面異議，應(yīng)當(dāng)審查，勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河生前與光某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的理由成立。
即異議的理由成立。
請(qǐng)二審法院支持上訴人上訴請(qǐng)求。
邯鄲市光某公路工程有限公司辯稱:關(guān)于白某某兒子郭長(zhǎng)河與被上訴人之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)一審法院、邯鄲市中級(jí)人民法院判決，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，白某某作為原告也與其他繼承人起訴，后撤訴，現(xiàn)白某某在起訴，沒(méi)有依據(jù)，上訴理由不能成立，應(yīng)予維持原審裁定。
白某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求確認(rèn)用人單位光某公司與勞動(dòng)者郭長(zhǎng)河存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，郭長(zhǎng)河因交通事故死亡后，其妻子李美英曾申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決駁回仲裁申請(qǐng)。
李美英及子女郭紅芳、郭紅娟、郭紅帥、郭紅鑫不服該裁決向本院提起民事訴訟，該案起訴時(shí)白某某曾列為共同原告，在立案時(shí)又撤銷。
法院于2015年12月7日作出（2015）邯縣民初字第804號(hào)民事判決書(shū)，判決郭長(zhǎng)河生前與光某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
李美英等上訴后，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判。
本案案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，按照法律規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁裁決，而李美英收到裁決書(shū)的時(shí)間是2015年5月19日，原告不服仲裁裁決起訴的時(shí)限是十五日，原告本次起訴已超過(guò)起訴期限，并且本案原告訴訟請(qǐng)求的同一事實(shí)已由人民法院作出終審判決，依法應(yīng)不予受理，已經(jīng)立案受理的，依法應(yīng)駁回起訴。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（六）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴
訟法》的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，遂裁定如下:駁回原告白某某的起訴。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，案件事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于郭長(zhǎng)河生前與光某公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，邯鄲縣法院作出（2015）邯縣民初字第804號(hào)民事判決書(shū)，判決郭長(zhǎng)河生前與光某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
李美英等上訴后，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判，該判決書(shū)已生效。
現(xiàn)白某某起訴郭長(zhǎng)河生前與光某公司存在勞動(dòng)關(guān)系違反了“一事不再理”原則，故原審法院裁定駁回白某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，白某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原審裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，關(guān)于郭長(zhǎng)河生前與光某公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，邯鄲縣法院作出（2015）邯縣民初字第804號(hào)民事判決書(shū)，判決郭長(zhǎng)河生前與光某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
李美英等上訴后，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判，該判決書(shū)已生效。
現(xiàn)白某某起訴郭長(zhǎng)河生前與光某公司存在勞動(dòng)關(guān)系違反了“一事不再理”原則，故原審法院裁定駁回白某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，白某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原審裁定。

審判長(zhǎng)：徐海燕
審判員：李運(yùn)才
審判員：劉勇

書(shū)記員：張翠英