原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，，現(xiàn)住獻縣。委托訴訟代理人：梅瑞來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻縣，原告所在村民委員會推薦代理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，，現(xiàn)住獻縣。被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市北京路3號旭弘大廈11層A1103-1105室。法定代表人：趙剛，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃志光，河北冀能律師事務(wù)所律師。

原告白某某與被告李某某、華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“華泰保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月07日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某某的委托訴訟代理人梅瑞來、被告李某某及被告華泰保險公司的委托訴訟代理人黃志光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。白某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、???理費、交通費、住院伙補、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失費等25655.89元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月05日，在G106國道北單橋路口，李某某駕駛的貨車與白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生相撞，造成白某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。李某某所駕肇事車在華泰保險公司入有保險。事故發(fā)生后，在損失賠償問題上，原、被告無法達成一致，現(xiàn)訴至法院。望依法裁決。李某某未發(fā)表答辯意見。華泰保險公司辯稱，1、事故車輛在我司投保交強險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告的合法損失首先我司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的合理部分由我司按照第三者責(zé)任保險條款的規(guī)定，根據(jù)事故責(zé)任比例進行賠償；2、事故發(fā)生時被保險人和駕駛?cè)吮仨毘钟泻戏ㄓ行У??駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證等證件。否則我司不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、保險條款規(guī)定的責(zé)任免除情形下產(chǎn)生的損失和費用，我司不予以賠償；4、非因本次事故造成的損失及不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，我司不予以賠償；5、對原告主張的醫(yī)療費，我司主張扣除非醫(yī)保費用；6、訴訟費、鑒定費、公估費等各項間接損失，我司不予以賠償。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月05日15時30分許，李某某駕駛冀Ｊ×××××號輕型貨車沿106國道由北向南行駛至北單橋路口，與由東向西行駛白某某駕駛的電動三輪車相撞，造成白某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，白某某無責(zé)任。李某某駕駛事故車輛在華泰保險公司投保交強險一份，商業(yè)三者險50萬元并投保不計免賠特約險。白某某受傷???，在獻縣人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為左手第二掌骨骨折、左足第一趾骨骨折、左手皮膚裂傷、腦震蕩（輕度）、頭皮下血腫、右手皮擦傷等，共花去醫(yī)療費7090.89元。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊委托，獻縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對白某某受傷后的三期作出司法鑒定意見書，鑒定意見認為：誤工期110天、護理期60天、營養(yǎng)期80天。白某某花去鑒定費600元。事故中白某某駕駛的電動三輪車損失，經(jīng)河北馳正價格評估有限公司作出價格評估報告，評估意見認為修復(fù)費用總價格1645元。白某某花去評估費200元。白某某主張事故發(fā)生前在滄州萬通機械設(shè)備制造有限公司上班，擔(dān)任門衛(wèi)工作，月均工資1500元。白某某受傷后由其兒子白永波護理，原告主張白永波在獻縣裝飾城上班，并于2016年1月1日與工作單位簽訂了勞動合同，但獻縣裝飾城的營業(yè)執(zhí)照顯??其注冊日期為2107年8月17日。以上事實有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證、交強險和商業(yè)險保險單，住院病歷、診斷證明、費用明細、醫(yī)療費票據(jù)，司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，價格評估報告、評估費票據(jù)，勞動合同書、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照等可以證實，并有庭審筆錄在卷佐證。本院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院予以確認。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險???司根據(jù)保險合同予以賠償。因李某某駕駛的冀Ｊ×××××號輕型貨車在華泰保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，故對原告白某某的實際損失，依法首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。不屬于保險賠償范圍內(nèi)的白某某損失，依法由侵權(quán)人李某某予以賠償。原告損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準：1、醫(yī)療費7090.89元；2、住院伙食補助費1900元（100元/天×19天）；3、營養(yǎng)費2400元（30元/天×80天）；4、誤工費，因事故發(fā)生時原告白某某已達法定退休年齡，又因原告雖然提交了滄州萬通機械設(shè)備制造有限公司出具的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照，但未提交勞動合同、工資底賬、交納醫(yī)療及勞動保險的憑證等證據(jù)，不足以證明白某某與滄州萬通機械設(shè)備制造有限公司自己的勞動關(guān)系，故??原告主張的誤工費不予支持；5、護理費5882.5元（35785元/年÷365天×60天），獻縣裝飾城的營業(yè)執(zhí)照顯示其注冊日期為2017年8月17日，勞動合同的鑒定日期為2016年1月1日，簽訂勞動合同書該單位尚未依法成立，故對該勞動合同的的真實性不予認定，本院酌定護理費按照居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準計算；6、電動三輪車損失1645元；7、鑒定費600元、評估費200元；8、交通費400元，原告主張交通費600元過高，結(jié)合原告家庭住址、就醫(yī)地點、出院醫(yī)囑等實際情況本院酌定交通費400元。以上白某某的合理損失共計20118.39元，依法由華泰保險公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償6282.5元（護理費5882.5元+交通費400元），在財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償1645元；超出交強險責(zé)任限額的損失1390.89元（醫(yī)??費7090.89元+住院伙食補助費1900元+營養(yǎng)費2400元-10000元），由華泰保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。以上華泰保險公司共計應(yīng)賠償原告白某某損失19318.39元（10000元+6282.5元+1645元+1390.89元）。不屬于保險賠償范圍內(nèi)的損失800元（鑒定費600元+評估費200元），依法由被告李某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告范建林各項損失19318.39元；二、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告范建林各項損失800元；三、駁回原告白某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費220元、保全費320元，由白某某負擔(dān)117元，李某某負擔(dān)423元。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱