白某某
解金勇（河北雁翎律師事務所）
楊某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
曹會敏

（2016）冀0632民初122號
原告:白某某，農(nóng)民。
委托代理人:解金勇，河北雁翎律師事務所律師。
被告:楊某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人:高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹會敏，該公司員工。
原告白某某與被告楊某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白江平獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告白某某及其委托代理人解金勇、被告太平洋保險公司的委托代理人曹會敏到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告白某某訴稱，2015年4月27日15時許，被告楊某駕駛冀F號捷達轎車在容新高速引線張六村路段頭北尾南倒車時，與由南向北行駛的原告駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告及乘車人楊國占受傷，車輛受損。
本次交通事故經(jīng)安新縣交警隊認定，被告楊某負此事故的全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告在省醫(yī)院、安新縣醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為特重度內(nèi)開放性顱腦損傷、吸入性肺炎、右股骨頭置換術后、左肩部擦傷等，住院29天。
2015年8月原告起訴到安新縣人民法院要求被告承擔賠償責任，安新法院做出（2015）安民初字第706號判決書，判決二被告承擔了賠償責任。
原告于2015年9月26日至28日在安新縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療3天，11月24日在北京電力醫(yī)院門診治療，12月14日至30日在北京市健宮醫(yī)院進行了二次手術。
現(xiàn)原告根據(jù)相關法律規(guī)定再次起訴至法院，請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、塑形模型費共計人民幣75，000元；保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費用由被告承擔。
被告楊某書面辯稱，就本案所涉的交通事故，原告曾向安新縣人民法院提起訴訟，在（2015）安民初字第706號一案中，原告主張了殘疾賠償金并提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的關于其傷殘程度的鑒定意見書，該鑒定意見書綜合評定原告構成九級傷殘，其中包括其顱骨缺損34平方厘米，也就是說原告已就顱骨缺損的傷害后果獲得了賠償，傷殘鑒定的前提條件就是治療終結，在原告評定傷殘等級時就意味著治療終結，其現(xiàn)在就顱骨修補手術要求答辯人承擔醫(yī)療費等相關費用顯然不應得到支持，否則（2015）安民初字第706號案就是一個錯判。
綜上，請法庭駁回原告的訴訟請求。
被告太平洋保險公司當庭辯稱，冀F號捷達轎車在我公司只投保了一份交強險，我公司已按（2015）安民初字第706號判決書履行了賠償責任，交強險內(nèi)的醫(yī)療費限額已全部賠償，故本次訴訟中，原告起訴的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、塑形模型費，我公司不再承擔賠償責任。
對于誤工費，我公司已支付到評殘前一日，對后續(xù)產(chǎn)生的誤工費，不應再承擔。
本案的訴訟費等間接費用，我公司不予承擔。
其他費用同質證意見。
原告白某某提交了下列證據(jù):
1、2015年5月28日河北大學附屬醫(yī)院診斷證明書一份，證實原告的傷情及需再行二次手術顱骨修補。
2、安新縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書、住院病歷及費用清單各一份、住院收費票據(jù)1張，證實原告在該院治療及支出醫(yī)療費情況。
3、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院門診收費票據(jù)3張，證實原告在該院門診治療支出醫(yī)療費情況。
4、北京市健宮醫(yī)院診斷證明書、住院病歷及費用清單各一份、住院收費票據(jù)1張，證實原告在該院行二次手術，支出醫(yī)療費情況。
5、軒承（北京）科貿(mào)有限公司發(fā)票一張，證實原告在北京健宮醫(yī)院行二次手術修補缺損顱骨，在該公司購塑形模型，支出費用3，000元。
6、楊保勝及梁青宵出具的書面證明各兩份，用以證實原告往返醫(yī)院治療支出租車費情況。
7、安新縣人民法院（2015）安民初字第706號民事判決書一份，證實本次交通事故事實、責任分配及原告第一次起訴情況。
被告太平洋保險公司質證稱，原告第一次起訴時，保險公司的醫(yī)療費賠償限額已全部用完，本案不應再賠償其醫(yī)療費，故對證據(jù)1-5不再發(fā)表質證意見。
證據(jù)6不是正式票據(jù)，不能證明其真實性與關聯(lián)性，不予認可。
對證據(jù)7無異議。
被告楊某及太平洋保險公司均未提交證據(jù)。
本院認為，被告楊某駕駛的冀F號捷達轎車與原告白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負此事故的全部責任，原告無責任，由本院（2015）安民初字第706號民事判決書證實，予以確認。
原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術需要外購塑形模型，支出醫(yī)療費用共計60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單等證實，予以確認。
被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評定了傷殘，傷殘評定的前提條件就是治療終結，且已獲得了全部賠償，不應再支持其顱骨修補手術產(chǎn)生的醫(yī)療費等相關費用。
本院認為，原告雖已評定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術條件允許后需要再行二次手術，根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因喪失勞動能力導致的收入損失包括因繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的后續(xù)治療費、護理費等，賠償義務人亦應予賠償，故對被告楊某的抗辯理由不予采信。
關于本案中原告的住院天數(shù)，原告主張共計24天，被告太平洋保險公司不予認可，因原告在華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院并未住院治療，原告亦未提交其在該院門診留觀的相關證據(jù)，故原告的住院天數(shù)應按其在安新縣中醫(yī)醫(yī)院及北京市健宮醫(yī)院住院期間計算，共計18天。
原告的住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元計算，為1，800元。
關于營養(yǎng)費，因原告提交的醫(yī)院診斷證明書治療建議中明確載明加強營養(yǎng)，考慮其傷情，酌定對其住院期間的營養(yǎng)費每天按50元計算，為900元。
原告另外請求之前在河北大學附屬醫(yī)院住院期間的營養(yǎng)費，因該部分費用在本院（2015）安民初字第706號一案中已予以處理，本案中原告再次主張該項費用不符合法律規(guī)定，不予支持。
關于原告的誤工費，被告太平洋保險公司稱原告上次起訴時已進行了傷殘評定，即已經(jīng)治療終結，其已賠償原告定殘前的誤工費，故不應再支持該項費用。
本院認為，原告雖已評定了傷殘，并在（2015）安民初字第706號一案中獲賠殘疾賠償金，殘疾賠償金屬于對受害人因傷致殘導致收入減少情況的賠償，現(xiàn)原告進行了后續(xù)治療并行二次手術修補缺損顱骨，其因需住院治療而無法勞動造成的誤工損失客觀存在，但原告已按九級傷殘獲賠該期間的殘疾賠償金，故應對其誤工費按九級傷殘作相應扣減后予以支持。
原告系農(nóng)民，其誤工費應按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)職工工資標準計算，為608元（15，410元÷365天0.818天）。
原告住院期間的護理費亦應按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)職工工資標準計算，為760元（15，410元÷365天18天）。
關于交通費，原告雖提交了楊保勝及梁青宵分別出具的書面證明，因其不屬于正式交通費票據(jù)，且被告太平洋保險公司不予認可，故對其二人的書面證明不予采信。
考慮到原告往返就醫(yī)需支出一定的交通費用，酌情支持其交通費2，500元。
綜上，原告的經(jīng)濟損失共計66，603.8元。
對于原告的經(jīng)濟損失，因被告楊某駕駛的冀F號捷達轎車在被告太平洋保險公司投保了交強險，在本院（2015）安民初字第706號一案中，被告太平洋保險公司的交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元已全部用于賠付原告，同時交強險死亡傷殘賠償限額剩余58，663元，本案中原告的誤工費、護理費、交通費共計3，868元，未超出被告太平洋保險公司交強險剩余死亡傷殘賠償限額，故應由被告太平洋保險公司全部予以賠償。
原告的醫(yī)療費60，735.8元、住院伙食補助費1，800元、營養(yǎng)費900元，共計63，435.8元，因被告楊某負此事故的全部責任，故應由其全部予以賠償。
原告請求各項損失超出部分，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告白某某誤工費、護理費、交通費共計人民幣3，868元。
二、被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告白某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣63，435.8元。
三、駁回原告白某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣838元，由原告白某某負擔人民幣94元，被告楊某負擔人民幣744元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告楊某駕駛的冀F號捷達轎車與原告白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負此事故的全部責任，原告無責任，由本院（2015）安民初字第706號民事判決書證實，予以確認。
原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術需要外購塑形模型，支出醫(yī)療費用共計60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單等證實，予以確認。
被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評定了傷殘，傷殘評定的前提條件就是治療終結，且已獲得了全部賠償，不應再支持其顱骨修補手術產(chǎn)生的醫(yī)療費等相關費用。
本院認為，原告雖已評定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術條件允許后需要再行二次手術，根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因喪失勞動能力導致的收入損失包括因繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的后續(xù)治療費、護理費等，賠償義務人亦應予賠償，故對被告楊某的抗辯理由不予采信。
關于本案中原告的住院天數(shù)，原告主張共計24天，被告太平洋保險公司不予認可，因原告在華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院并未住院治療，原告亦未提交其在該院門診留觀的相關證據(jù)，故原告的住院天數(shù)應按其在安新縣中醫(yī)醫(yī)院及北京市健宮醫(yī)院住院期間計算，共計18天。
原告的住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元計算，為1，800元。
關于營養(yǎng)費，因原告提交的醫(yī)院診斷證明書治療建議中明確載明加強營養(yǎng)，考慮其傷情，酌定對其住院期間的營養(yǎng)費每天按50元計算，為900元。
原告另外請求之前在河北大學附屬醫(yī)院住院期間的營養(yǎng)費，因該部分費用在本院（2015）安民初字第706號一案中已予以處理，本案中原告再次主張該項費用不符合法律規(guī)定，不予支持。
關于原告的誤工費，被告太平洋保險公司稱原告上次起訴時已進行了傷殘評定，即已經(jīng)治療終結，其已賠償原告定殘前的誤工費，故不應再支持該項費用。
本院認為，原告雖已評定了傷殘，并在（2015）安民初字第706號一案中獲賠殘疾賠償金，殘疾賠償金屬于對受害人因傷致殘導致收入減少情況的賠償，現(xiàn)原告進行了后續(xù)治療并行二次手術修補缺損顱骨，其因需住院治療而無法勞動造成的誤工損失客觀存在，但原告已按九級傷殘獲賠該期間的殘疾賠償金，故應對其誤工費按九級傷殘作相應扣減后予以支持。
原告系農(nóng)民，其誤工費應按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)職工工資標準計算，為608元（15，410元÷365天0.818天）。
原告住院期間的護理費亦應按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)職工工資標準計算，為760元（15，410元÷365天18天）。
關于交通費，原告雖提交了楊保勝及梁青宵分別出具的書面證明，因其不屬于正式交通費票據(jù)，且被告太平洋保險公司不予認可，故對其二人的書面證明不予采信。
考慮到原告往返就醫(yī)需支出一定的交通費用，酌情支持其交通費2，500元。
綜上，原告的經(jīng)濟損失共計66，603.8元。
對于原告的經(jīng)濟損失，因被告楊某駕駛的冀F號捷達轎車在被告太平洋保險公司投保了交強險，在本院（2015）安民初字第706號一案中，被告太平洋保險公司的交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元已全部用于賠付原告，同時交強險死亡傷殘賠償限額剩余58，663元，本案中原告的誤工費、護理費、交通費共計3，868元，未超出被告太平洋保險公司交強險剩余死亡傷殘賠償限額，故應由被告太平洋保險公司全部予以賠償。
原告的醫(yī)療費60，735.8元、住院伙食補助費1，800元、營養(yǎng)費900元，共計63，435.8元，因被告楊某負此事故的全部責任，故應由其全部予以賠償。
原告請求各項損失超出部分，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告白某某誤工費、護理費、交通費共計人民幣3，868元。
二、被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告白某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣63，435.8元。
三、駁回原告白某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣838元，由原告白某某負擔人民幣94元，被告楊某負擔人民幣744元。

審判長：白江平

書記員：夏章慶