原告：白某春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住黑龍江省慶安縣。
委托訴訟代理人：王利豐，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告：木某某道路運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省木某某木蘭鎮(zhèn)中心路47號(hào)。
法定代表人：于德來(lái)，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)景豐路39號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫玉勝，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶小區(qū)36棟1-2層4、5號(hào)商服。
負(fù)責(zé)人：ＸＸ林，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春華，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路85號(hào)7-9層。
負(fù)責(zé)人：金英麗，職務(wù)：總經(jīng)理。

原告白某春與被告木某某道路運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱木蘭運(yùn)輸公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某春委托訴訟代理人王利豐、被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司委托訴訟代理人張春華到庭參加訴訟。被告木蘭運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司、人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院缺席進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)255861.95元（包括貨物損失43251.95元，拖車費(fèi)7500元，車損205110元），其中被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河分公司、人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別承擔(dān)2000元，余額的30%計(jì)75558.58元由被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司商業(yè)三者險(xiǎn)外的賠償額由木蘭運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年12月2日6時(shí)10分許，由田永春駕駛的白某春所有的J96803號(hào)解放牌重型廂式貨車，沿哈肇公路由東向西行駛至37公里+700米處，在超越前方黑Ｌ×××××號(hào)北方牌大型普通貨車時(shí)，追撞前方黑Ｋ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑Ｋ×××××）后部，又致使黑Ｌ×××××號(hào)北方牌大型普通客車追撞J96083號(hào)貨車尾部，造成原告車輛及其貨物受到損失的道路交通事故，該事故由哈爾濱交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定田永春負(fù)事故主要責(zé)任，黑Ｋ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑Ｋ×××××）駕駛員楊秀東承擔(dān)次要責(zé)任，黑Ｌ×××××號(hào)北方牌大型普通客車駕駛員車振江承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)查黑Ｌ×××××號(hào)北方牌大型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元。黑Ｋ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車在人壽財(cái)保七臺(tái)河支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額100萬(wàn)元。黑Ｋ×××××在大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)各車輛均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司辯稱：肇事車輛黑Ｋ×××××及黑Ｋ×××××車在我司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，黑Ｋ×××××的保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，黑Ｋ×××××車保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元。根據(jù)原告發(fā)生的合理費(fèi)用，我公司同意對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按照承保人在此次事故中的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在承保范圍內(nèi)，我公司不予賠償。關(guān)于本案的貨物損失，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明該損失是由此次事故造成的，我公司不予賠償。對(duì)于拖車費(fèi)用，原告未提供拖車費(fèi)發(fā)票原件，且提供的復(fù)印件日期不同，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該部分損失，我公司也不承擔(dān)相應(yīng)的額賠償責(zé)任。
被告木蘭運(yùn)輸公司向本院提出書(shū)面答辯意見(jiàn)稱：白某春作為本案原告主體不適格。根據(jù)呼蘭交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)顯示，吉Ｊ×××××號(hào)解放牌重型廂式貨車是營(yíng)運(yùn)車輛，車輛行駛證登記所有人是扶余市彥鵬汽車服務(wù)有限公司，白某春沒(méi)有訴權(quán)，請(qǐng)求法院查明后駁回原告的起訴。對(duì)白某春起訴后追加答辯人為被告要求承擔(dān)部分賠償責(zé)任有異議。根據(jù)交警部門(mén)對(duì)交通事故的現(xiàn)場(chǎng)勘查、錄像和照片等證據(jù)顯示，交通事故根本原因是白某春的司機(jī)開(kāi)車時(shí)在交通事故發(fā)生前沒(méi)有注意前方路面情況，在已經(jīng)看到對(duì)向來(lái)車，還違章超越答辯人的客車逆行向前行駛，在與對(duì)向車輛要發(fā)生碰撞時(shí)，緊急駛回右側(cè)答辯人正在行駛的車道上，由于被答辯人司機(jī)車速過(guò)快，追撞前方楊秀東駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車，造成被答辯人車輛受損、人員受傷。答辯人的車輛正常駕駛，由于被答辯人車輛突然并入致使答辯人的車輛只得采取緊急剎車措施，但由于慣性還是追尾被答辯人的車輛尾部，答辯人與被答辯人車輛接觸點(diǎn)處沒(méi)有造成被答辯人車輛損害后果，有現(xiàn)場(chǎng)照片、錄像可以證明。被答辯人申請(qǐng)法院司法鑒定和公安交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)都沒(méi)有認(rèn)定被答辯人車輛后面有損害和需要修理的情況，被答辯人的車輛受損和人員受傷都與答辯人沒(méi)有任何關(guān)系。被答辯人要求答辯人給予賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)相關(guān)司法解釋，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，答辯人不是侵權(quán)人，沒(méi)有賠償義務(wù)。
原告白某春圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供五份證據(jù)，即：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份。證明事故發(fā)生過(guò)程及其車輛受損的情況，此次事故中田永春負(fù)事故的主要責(zé)任，楊秀東負(fù)事故次要責(zé)任，車振江負(fù)事故次要責(zé)任，劉洪飛無(wú)責(zé)任。車振江所駕駛的車輛所有權(quán)人是黑龍江省木某某道路運(yùn)輸有限公司。
證據(jù)二、2016黑01**民初791號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件1份。證明楊秀東所駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，車振江所駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司參加交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
證據(jù)三、雙匯鮮凍品發(fā)運(yùn)清單復(fù)印件1份和黑龍江雙匯物流有限公司的說(shuō)明1份。證明原告因該交通事故導(dǎo)致貨物損失43251.95元。
證據(jù)四、黑龍江省增值稅普通發(fā)票復(fù)印件8張。證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)用共計(jì)7500元。
證據(jù)五、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份及收據(jù)1份。證明原告所有的車輛損失205110元及鑒定費(fèi)用6000元。
被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司提交如下證據(jù)：哈爾濱市中級(jí)人民法院2018黑01民終2432號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件1份、哈爾濱市中級(jí)人民法院2017黑01民終935號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件1份和車振江起訴狀副本1份。證明大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司對(duì)本次事故承擔(dān)15%賠償責(zé)任，且已向其他當(dāng)事人在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元限額內(nèi)已賠付323555.73元，還將承擔(dān)車振江和木某某道路運(yùn)輸公司相應(yīng)賠償責(zé)任，應(yīng)給未獲賠償?shù)漠?dāng)事人留有相應(yīng)份額。
經(jīng)質(zhì)證，被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三發(fā)貨清單真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)法核實(shí)真實(shí)性。黑龍江雙匯物流有限公司說(shuō)明中未提到貨物損失與原告之間的關(guān)系，無(wú)法證明原告的貨物損失情況。所以不同意賠償貨物損失。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議，認(rèn)為發(fā)票均為復(fù)印件且無(wú)法顯示拖車時(shí)間，無(wú)法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議。但鑒定費(fèi)不在承保范圍內(nèi)，不予賠償。
原告對(duì)被告提交的2018黑01民終2432號(hào)民事判決書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該判決不能證實(shí)被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司賠償?shù)臄?shù)額已超出三者商業(yè)險(xiǎn)的限額，2017黑01民終935號(hào)民事判決書(shū)不能證實(shí)被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司賠償?shù)臄?shù)額已超出三者商業(yè)險(xiǎn)的限額，也不能證明大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司已經(jīng)賠付。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、五均來(lái)源真實(shí)、合法，具有證明的效力，本院予以確認(rèn)。其中證據(jù)三發(fā)運(yùn)清單和說(shuō)明、證據(jù)四拖車費(fèi)發(fā)票復(fù)印件不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院均不予以采信。對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司提交的已生效判決書(shū)確認(rèn)的賠償責(zé)任予以確認(rèn)，但其主張預(yù)留其他傷者的保險(xiǎn)份額的抗辯主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。被告木蘭運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司、人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司在舉證期間內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：2015年12月2日6時(shí)許，田永春駕駛吉Ｊ×××××號(hào)解放牌重型廂式貨車（白某春為所有權(quán)人），沿哈肇公路由東向西行駛至37公里+700米處，在超越前方黑Ｌ×××××號(hào)北方牌大型普通貨車時(shí)，追撞前方黑Ｋ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑Ｋ×××××）后部，又導(dǎo)致使黑Ｌ×××××號(hào)客車追撞吉Ｊ×××××號(hào)貨車尾部，造成原告車輛受損的道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)道路交通事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定，田永春負(fù)事故主要責(zé)任，黑Ｋ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑Ｋ×××××）駕駛員楊秀東承擔(dān)次要責(zé)任，黑Ｌ×××××號(hào)客車駕駛員車振江承擔(dān)次要責(zé)任。2018年6月27日本院委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)吉Ｊ×××××號(hào)解放牌重型廂式貨車的車損及停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，其作出的黑仁價(jià)評(píng)【2018】?jī)r(jià)司鑒字129號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為：價(jià)格鑒定標(biāo)的吉Ｊ×××××號(hào)車輛在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的車輛損失為人民幣貳拾萬(wàn)伍仟壹佰壹拾元整。
另查明，黑Ｌ×××××號(hào)客車登記所有人為木蘭運(yùn)輸公司，是縣際客運(yùn)班車。在人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元；黑Ｋ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車在人壽財(cái)保七臺(tái)河支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在大地財(cái)保七臺(tái)河支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，黑Ｋ×××××在大地保險(xiǎn)公司七臺(tái)河支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元。本案事故發(fā)生時(shí)，各車輛均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次交通事故中，白某春所有的車輛吉Ｊ×××××號(hào)解放牌重型廂式貨車系合法營(yíng)運(yùn)車輛，要求各被告賠償該車輛損失應(yīng)予支持，托運(yùn)費(fèi)和貨物損失不予支持。本院確認(rèn)如下：車輛損失205110.00元。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由白某春及侵權(quán)人按相應(yīng)責(zé)任比例劃分后分擔(dān)。保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按被保險(xiǎn)人（侵權(quán)人）責(zé)任比例進(jìn)行賠償，超出商業(yè)保險(xiǎn)限額部分由被保險(xiǎn)人（侵權(quán)人）承擔(dān)賠償責(zé)任。因人壽財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河支公司在2018黑01民終2432號(hào)判決中，已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，承擔(dān)向木蘭運(yùn)輸公司賠償?shù)呢?zé)任，在本案中不再進(jìn)行賠付。人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)哈市郊縣分公司在（2017）黑01民終935號(hào)、（2016）黑0111民初791號(hào)判決中已在第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元限額范圍內(nèi)賠償，本案中不再進(jìn)行賠付。由木蘭運(yùn)輸公司賠償30766.50元（205110×15%），由大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)七臺(tái)河分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30766.50元（205110×15%）。不足部分由白某春自行負(fù)擔(dān)。白某春為吉Ｊ×××××號(hào)解放牌重型廂式貨車的實(shí)際所有人，在木蘭運(yùn)輸公司另案起訴時(shí)已查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于木蘭運(yùn)輸公司主張?jiān)嫫鹪V主體不適格的抗辯主張，本院不予支持。木蘭運(yùn)輸公司作為責(zé)任主體，承擔(dān)15%的次要交通事故責(zé)任，與原告的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)其提出的吉Ｊ×××××號(hào)解放牌重型廂式貨車車輛尾部局部未損壞不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院

》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告白某春2000元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某春30766.50元；
三、被告木某某道路運(yùn)輸有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某春30766.50元；
四、駁回原告白某春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1789元，由被告木某某道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)6000元，由原告白某春負(fù)擔(dān)4200元，由被告木某某道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 肖志軍
人民陪審員 田柏林
人民陪審員 韓奕慶

書(shū)記員： 葉春雪