申請再審人（一審原告、二審上訴人）王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣，系王金某之子。
被申請人（一審被告、二審上訴人）趙某某、男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人李曉野、高新臣，河北道申律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）趙某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人高新臣，河北道申律師事務(wù)所律師。
原審第三人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，退休干部，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人宋樹其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。

申請再審人王金某與被申請人趙某某、趙某月及原審第三人李某某土地租賃侵權(quán)糾紛一案，成安縣人民法院于二00七年四月十三日作出（2006）成民初字第53號民事判決。宣判后，王金某不服上訴于本院。本院于二00七年八月二十日作出（2007）邯市民二終字第00207號民事裁定，將本案發(fā)回重審。經(jīng)重新審理，成安縣人民法院于二00八年十月十七日作出（2007）成民初字第693號民事判決。宣判后，王金某不服上訴于本院。本院于二00九年七月十六日作出（2009）邯市民二終字第165號民事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請再審人王金某仍不服，向河北省高級人民法院提出再審申請。河北省高級人民法院于二0一0年十二月二十四日作出（2009）冀民申字第2579號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人王金某及其委托代理人王偉，被申請人趙某某、趙某月及其委托代理人李曉野、高新臣、原審第三人的委托代理人宋樹其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，上訴人王金某在二審訴訟期間提交一份成安縣公證處于2009年4月8日的公證書，證明廢除分家協(xié)議已被公證。上訴人趙某某、趙某月對此公證書不予認可。上訴人趙某某、趙某月及原審第三人在二審期間均沒有提交新的證據(jù)。依據(jù)原審卷中證據(jù)查明：2004年12月李某某與趙某某、趙某月簽訂退租協(xié)議后，自2005年元月起下余6.7畝租地仍由原審第三人耕種，租地費由李某某交到2009年年底?，F(xiàn)有女兒、女婿代種。
本院二審認為，上訴人王金某與上訴人趙某某、趙某月于1997年7月和12月先后簽訂的兩份租地協(xié)議合法有效。2002年4月23日上訴人王金某與上訴人趙某某、趙某月及原審第三人李某某簽訂的合作打井協(xié)議，亦為有效協(xié)議（已實際履行完畢）。2002年3月25日上訴人王金某與第三人李某某簽訂的種羊場分家協(xié)議，該協(xié)議中王金某與李某某自認于97年合作創(chuàng)立的高新技術(shù)區(qū)種羊場。說明王金某與李某某之間是合伙關(guān)系。合伙人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達成一致意見簽訂分家協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示。該協(xié)議內(nèi)容無違背法律強制性規(guī)定，且已實際履行，亦應(yīng)認定為合法有效協(xié)議。2004年7月22日王金某與李某某雙方簽訂的廢除種羊場分家協(xié)議，該協(xié)議至今沒有實際履行，李某某于2004年12月30日與上訴人趙某某、趙某月簽訂退租協(xié)議后，將所分包11.3畝承包地退還給上訴人趙某某、趙某月，下余6.7畝地至今仍由李某某耕種管理經(jīng)營，并由李某某繳納下余6.7畝租地的承包費至2009年年底，足以說明王金某與李某某簽訂的廢除分家協(xié)議并沒有實際履行，李某某在簽訂分家協(xié)議后履行該協(xié)議，對分家協(xié)議內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)有處分權(quán)，上訴人王金某要求確認李某某于2004年7月22日退還給上訴人趙某某、趙某月的11.3畝地，趙某某、趙某月構(gòu)成侵權(quán)沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，其請求本院不予支持。原審法院以公證合同的效力大于未公證的合同效力欠妥，上訴人王金某要求賠償其經(jīng)濟損失的請求，沒有事實依據(jù)。上訴人王金某在一審中申請的評估，未讓雙方當事人協(xié)商鑒定評估機構(gòu)，且評估結(jié)果趙某某、趙某月不認可。該評估結(jié)果中對沒有及時澆地造成該承包地減產(chǎn)損失沒有確切的評估結(jié)果。其上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人趙某某、趙某月上訴稱：原判決允許上訴人王金某在20畝租地中打井，其費用在租金中扣除，沒有事實和法律依據(jù)。經(jīng)審查，上訴人王金某與趙某某、趙某月于1997年12月20日雙方簽訂的租地協(xié)議第五條明確約定：……如甲方拒絕乙方使用井、電設(shè)備，乙方可自行打井，但費用需從年租金中扣除。此約定是當事人的真實意思表示。2002年4月23日四方簽訂的打井協(xié)議是對原合同的補充和完善，原判決依法有據(jù)，上訴人趙某某、趙某月的上訴理由不成立。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求及理由均不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費350元，上訴人王金某承擔(dān)180元，趙某某、趙某月共承擔(dān)170元。
本院再審過程中，申請再審人王金某訴稱：1、王金某與李某某不是合伙關(guān)系，原審在沒有任何證據(jù)的情況下，認定二人系合伙關(guān)系錯誤；2、簽訂廢除分家協(xié)議后，李某某無權(quán)處分由王金某承租的11.3畝土地，趙某某、趙某月擅自砍伐果樹侵犯了王金某的合法權(quán)益；3、原審認定申請人主張賠償數(shù)額不明確，不予支持錯誤，應(yīng)以第一次評估結(jié)果為依據(jù)。綜上，原審認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求依法改判。
被申請人趙某某、趙某月辯稱，1、原審判決認定王金某與李某某系合伙關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分；2、李某某作為合伙人和18畝土地的實際承租人，有權(quán)對其進行處分，將土地退給趙某某合情合理合法；3、第一次評估報告程序違法，不能作為定案依據(jù)，無法認定王金某的經(jīng)濟損失；4、關(guān)于訴訟費用負擔(dān)問題，原審判決錯誤，應(yīng)予糾正。
第三人李某某未作答辯陳述。
根據(jù)當事人的訴辯意見，并征得各方當事人的同意，確定本案爭議焦點如下：1、趙某某、趙某月是否侵犯了王金某道路通行權(quán)和機井使用權(quán)？2、李某某與趙某某、趙某月簽訂的退租協(xié)議是否有效，趙某某、趙某月是否侵犯了王金某對11.3畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
圍繞第一個爭議焦點，各方當事人除提舉原審證據(jù)外，申請再審人王金某提舉光盤一張，用以證實趙某某、趙某月妨礙其在協(xié)議約定的道路上通行，并阻止王金某使用機井澆灌果樹。
被申請人質(zhì)證認為，該份證據(jù)不屬于新證據(jù)，記錄的是以前發(fā)生的事情，并且經(jīng)過修緝整理，內(nèi)容不客觀、不真實。
原審第三人對該份證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認為，該份證據(jù)不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的新證據(jù)范疇，且對方當事人對其真實性有異議，本院不予采信。
被申請人圍繞第二個爭議焦點除提舉原審證據(jù)外，另提交分別由趙某某、趙某月出具的收到王金某20畝土地、李某某剩余6.7畝土地承包費收據(jù)，共計十七張。擬證實，王金某與李某某簽訂分家協(xié)議后，按照協(xié)議約定分別繳納各自土地承包費。所謂的廢除分家協(xié)議根本就未履行，剩余6.7畝土地仍由李某某耕種管理。
申請再審人質(zhì)證認為，對上述收據(jù)的真實性均無異議，但剩余6.7畝土地承包費是其委托李某某代交的。
原審第三人質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性均無異議。
本院認為，因?qū)Ψ綄ι鲜鍪論?jù)的真實性不持異議，本院對其真實性予以確認。
原審第三人圍繞第二個爭議焦點除提舉原審證據(jù)外，另提交王金某出具的委托書六份，擬證實6.7畝土地租賃費是王金某委托李某某代交。2009年8月25日李某某書寫的證明材料兩份，擬證實其與王金某不是合伙關(guān)系，只是幫忙代種，租賃費是王金某委托其向趙某某、趙某月交納。2009年8月榮秀出具的證明一份，擬證實趙某某及妻子經(jīng)常找李某某催要租賃費。
申請再審人王金某對上述證據(jù)的真實性均無異議。
被申請人質(zhì)證認為，以上幾份證據(jù)均系復(fù)印件，無法核實其真實性，因王金某與李某某是兒女親家，不排除偽造嫌疑。李某某是本案當事人，其所述系當事人陳述，不屬證據(jù)范疇，且其陳述與法院詢問筆錄有沖突，應(yīng)以法院詢問筆錄為準。證人榮某某出庭作證，亦未提供有效身份證明，不符合證據(jù)規(guī)則要求，不能作為證據(jù)使用。
本院認為，因被申請人對上述證據(jù)的真實性持有異議，且與本院對李某某詢問筆錄內(nèi)容相矛盾，本院均不予采信。
經(jīng)審理認定的證據(jù)所查明的事實與原二審認定的事實一致。
本院再審認為，申請再審人王金某作為乙方與趙某某、趙某月分別于1997年7月、1997年12月簽訂的兩份租地協(xié)議書，意思表示真實，不違背法律的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議，本院予以確認。2002年3月25日王金某與李某某簽訂種羊場分家協(xié)議，約定將雙方九七年合作創(chuàng)立的高新技術(shù)區(qū)種羊場平分為兩部，各自獨立經(jīng)營。從內(nèi)部分家協(xié)議來看，王金某認可其與李某某是合伙關(guān)系，并明確約定雙方出資比例、利潤分配、風(fēng)險承擔(dān)、李某某作為乙方亦在分家協(xié)議上簽字，表示其對二人系合伙關(guān)系的認可。原審據(jù)此認定雙方系合伙關(guān)系正確，申請再審人的該項再審理由不能成立，本院不予支持。
申請再審人申請再審稱，李某某無權(quán)處分18畝土地，趙某某、趙某月擅自砍伐果樹，侵犯了其合法權(quán)益。本院認為，種羊場分家協(xié)議簽訂后，18畝土地交由李某某耕種管理，該協(xié)議已實際履行。在承租期間，因租賃協(xié)議中約定的機井損壞，李某某亦作為18畝土地承租人與趙某某、趙某月及王金某簽訂合作打井協(xié)議。2005年12月12日各方又因用井發(fā)生糾紛，在道東堡鄉(xiāng)司法所主持調(diào)解下，達成調(diào)解協(xié)議，王金某、趙某某、趙某月分別在該協(xié)議書上簽字，用井方包括李某某。在簽訂退租協(xié)議時，李某某僅向趙某某出示了其與王金某簽訂的種羊場分家協(xié)議，未提及廢除種羊場分家協(xié)議的存在，且廢除種羊場分家協(xié)議并未實際履行，剩余6.7畝土地仍由李某某耕種并交納租賃費。在此情況下，趙某某、趙某月有理由相信18畝土地已交由李某某耕種管理。李某某作為合伙人，對其分得土地有處分權(quán)。分家協(xié)議作為王金某與李某某之間的內(nèi)部約定，對外不具有約束力。趙某某按照退租協(xié)議，將土地收回進行耕種管理，并未侵犯王金某的合法權(quán)益，申請再審人該項理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于損失數(shù)額問題，邯鄲大光明會計師事務(wù)所于2008年5月22日出具情況說明一份，由于案卷資料和現(xiàn)場勘察，不具備評估、鑒定的基本條件，對于未及時澆地造成該承包地減產(chǎn)損失沒有明確、具體的數(shù)額。根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，當事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)支持，不能舉證的要承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，申請再審人請求賠償損失依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2009）邯市民二終字第165號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　霍鳴飛 審　判　員　　申　強 代理審判員　　鄭佳佳

書記員：鄭潔 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決，裁定，當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 第一百五十三條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理 （一）、原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；