吳某某
馬鐵良（河北燕趙之光律師事務(wù)所）
臧樹林
趙世剛

申請再審人（原審被告）吳某某，石家莊旺新洲建筑勞務(wù)有限公司職工。
委托代理人馬鐵良，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）臧樹林，石家莊市供電公司退休職工。
被申請人（原審第三人）趙世剛，無業(yè)。


本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審中，申請再審人吳某某提交的十張收條上均寫有“利息”或“息”的字樣，作為完全民事行為能力人，申請再審人應(yīng)當(dāng)清楚“利息”和“本金”的根本區(qū)別。申請再審人對該收條在事發(fā)當(dāng)時并未提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請再審人和被申請人趙世剛對還款行為為“利息”的事實已達(dá)成合意。另外，申請再審人吳某某自己多次在其中的四張收條上方標(biāo)注“天瑞福地開發(fā)公司第一次付息”、“天地公司息”等字樣。也就是說，申請再審人自己也確認(rèn)這四份收據(jù)的還款性質(zhì)為此案之外的利息，并非本案涉及的其個人借款本金。因此，原審認(rèn)定，事實清楚，客觀公正，本案原審判決理由和依據(jù)并無不妥，申請再審人吳某某的再審理由不能成立。依照最高人民法院《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十一條、第十四條的規(guī)定，裁定如下:
駁回吳某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審中，申請再審人吳某某提交的十張收條上均寫有“利息”或“息”的字樣，作為完全民事行為能力人，申請再審人應(yīng)當(dāng)清楚“利息”和“本金”的根本區(qū)別。申請再審人對該收條在事發(fā)當(dāng)時并未提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請再審人和被申請人趙世剛對還款行為為“利息”的事實已達(dá)成合意。另外，申請再審人吳某某自己多次在其中的四張收條上方標(biāo)注“天瑞福地開發(fā)公司第一次付息”、“天地公司息”等字樣。也就是說，申請再審人自己也確認(rèn)這四份收據(jù)的還款性質(zhì)為此案之外的利息，并非本案涉及的其個人借款本金。因此，原審認(rèn)定，事實清楚，客觀公正，本案原審判決理由和依據(jù)并無不妥，申請再審人吳某某的再審理由不能成立。依照最高人民法院《關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十一條、第十四條的規(guī)定，裁定如下:

駁回吳某某的再審申請。

審判長：馬冰
審判員：艾衛(wèi)軍
審判員：何穎欣

書記員：朱曉義