北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
左勝（北京君邦律師事務(wù)所）
河北鋼鐵股份有限公司承某分公司
崔凱豐

申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，地址:北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街31號神州大廈7層。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:王曉雯，職務(wù)總經(jīng)理，身份證號xxxx，聯(lián)系電話15711123765。
委托代理人左勝，北京市君邦律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話15711123765。
被申請人河北鋼鐵股份有限公司承某分公司，地址承某市雙灤區(qū)。組織機構(gòu)代碼69922773-4。
法定代表人魏洪如，職務(wù)經(jīng)理，身份證號xxxx。
委托代理人崔凱豐，河北鋼鐵股份有限公司承某分公司法律事務(wù)部，聯(lián)系電話13032098852。
申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與被申請人河北鋼鐵股份有限公司承某分公司買賣合同糾紛一案，承某仲裁委員會于2015年11月4日作出承仲裁字（2015）第59號仲裁裁決。2016年1月8日申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司向本院提出申請，請求撤銷該仲裁裁決。本院依法組成合議庭于2016年2月26日公開審理了本案，申請人委托代理人左勝、被申請人委托代理人崔凱豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仲裁裁決認為，申請人與被申請人簽訂的《承鋼整體產(chǎn)銷項目庫存管理天車無線通訊及自動定位系統(tǒng)實施及技術(shù)服務(wù)合同》及《補充合同》合法有效，對雙方具有法律約束力。本委對天車指令存在7方面問題已經(jīng)解決的主張不予認可，對申請人主張貨款不符合雙方胡同約定的給付條件不予支持，申請人要求被申請人支付違約金的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國仲裁法》第九條 ?規(guī)定，裁決駁回申請人的仲裁請求。
裁決送達后，申請人向本院申請撤銷仲裁裁決。申請人主要訴稱:糾紛之所以發(fā)生，完全室承鋼一方單方違約所致，不認可承鋼沒有收到驗收完成文件的說法和異議，本案基本事實清楚，公正裁判才能體現(xiàn)法律尊嚴(yán)，仲裁書主觀臆斷，枉法裁判，故申請人請求撤銷該裁決書。被申請人答辯稱，被答辯人申請撤銷仲裁的理由不符合法律規(guī)定，承某仲裁委員會承仲裁字（2015）第59號裁決書認定事實清楚，證據(jù)確實充分，申請人的申請不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定撤銷仲裁情形。
本院經(jīng)審查認為:申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司稱仲裁庭主觀臆斷，枉法裁判，沒有相應(yīng)證據(jù)支持。故申請人申請撤銷仲裁裁決的理由，不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決情形，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?之規(guī)定裁定如下:
駁回申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司請求撤銷承某仲裁委員會作出的承仲裁字（201）第59號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元由申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為:申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司稱仲裁庭主觀臆斷，枉法裁判，沒有相應(yīng)證據(jù)支持。故申請人申請撤銷仲裁裁決的理由，不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決情形，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?之規(guī)定裁定如下:

駁回申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司請求撤銷承某仲裁委員會作出的承仲裁字（201）第59號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元由申請人北京節(jié)點通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負擔(dān)。

審判長：王繼躍
審判員：劉連起
審判員：柴燕宏

書記員：吳宜霖