申請人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：綦振東，黑龍江宇通律師事務所律師。
被申請人:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
被申請人：劉某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
被申請人：劉某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
被申請人：劉某慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉某全（系劉某慶的哥哥），住牡丹江市東安區(qū)。

申請人劉某某與被申請人劉某某、劉某坤、劉某全、劉某慶申請撤銷監(jiān)護人資格一案，本院于2018年11月22日立案后進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
劉某某稱，一、因（2018）黑1004民特XX號案件的案由為申請變更監(jiān)護人，而非指定監(jiān)護人，且牡丹江市XX法院（以下簡稱XX法院）作出的（2018）黑1004民特XX號判決已指定劉某某為XX的監(jiān)護人，無需重新指定監(jiān)護人，故愛民法院作出的（2018）黑1004民特XX號判決適用法律錯誤。二、劉某某系于2016年7月末將XX接到家中贍養(yǎng)，當時XX系完全民事行為能力人，其表示愿意與劉某某共同生活，且劉某某的妻子為了照顧XX已辭去工作，劉某某夫妻贍養(yǎng)XX至今已有28個月，XX在此期間生活得很好。三、根據(jù)法律規(guī)定，只有監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害了被監(jiān)護人的合法權益，才能變更監(jiān)護人，但在愛民法院于2018年8月9日判決指定劉某某為XX的監(jiān)護人至劉某某于2018年10月8日申請變更監(jiān)護人期間，XX因病兩次住院治療，劉某某給予了XX無微不至的照顧，而XX的其他子女均未到醫(yī)院看望XX，這足以說明劉某某已盡到贍養(yǎng)義務。四、為了行使監(jiān)護人職責，保護XX的財產不受侵害，使XX能夠更好地安度晚年，劉某某曾多次與劉某某溝通，希望圓滿地解決XX晚年生活保障問題，但均遭到劉某某的拒絕，故劉某某于2018年9月份向牡丹江市XX人民法院（以下簡稱XX法院）提起訴訟，要求劉某某返還侵占XX的撫恤金和房款，但因XX法院作出（2018）黑1004民特XX號判決將XX的監(jiān)護人變更為劉某某，致使劉某某喪失了訴訟主體資格，使得XX的財產被劉某某侵占。五、在東安法院于2016年11月18日判決指定劉某某為XX的監(jiān)護人至該院于2018年3月22日判決撤銷（2016）黑1002民特XX號判決指定劉某某為XX監(jiān)護人的判項期間，劉某某從未將XX接回家中贍養(yǎng)，且在XX生病時，劉某某通知劉某某一起給XX治病，但遭到劉某某拒絕，劉某某根本不盡贍養(yǎng)老人的義務，且其再次要求擔任監(jiān)護人系為了侵吞XX的財產，故劉某某不適合擔任XX的監(jiān)護人。六、XX于2018年因患肺癌和心衰等疾病三次住院治療，但劉某某、劉某坤、劉某全在接到劉某某的通知后均未來看望XX，且劉某某在庭審中還謊稱其不知道XX生病一事，這足以說明愛民法院作出的（2018）黑1004民特XX號判決并非以事實為依據(jù)。綜上，請求法院撤銷（2018）黑1004民特XX號民事判決書中第一項判決內容。
劉某某稱，一、（2018）黑1004民特XX號案件程序合法、判決正確。二、在XX與XX身體健康的情況下，二人與所有子女于2013年4月22日簽訂《協(xié)議書》，即由劉某某負責照顧二位老人，其他子女均表示同意并在協(xié)議上簽字；后XX和XX的生活起居一直由劉某某照顧，且東安法院作出的（2016）黑1002民初XX號判決已認定劉某某對XX盡了較多的贍養(yǎng)義務，XX始終與XX共同生活，故照顧和贍養(yǎng)XX的責任均系由劉某某承擔；劉某某系XX唯一的女兒，其更了解XX的生活習慣，XX也愿意與其共同生活，且劉某某現(xiàn)已退休并有兩套住房，故劉某某更適合擔任XX的監(jiān)護人。三、劉某某系國家機關的在職工作人員，沒有時間照顧XX，劉某某曾在劉某某家門口觀察兩天，發(fā)現(xiàn)劉某某與其妻子每天外出離家時間較長，致使XX長時間處于無人照顧和陪護的狀態(tài)；在劉某某監(jiān)護XX期間，劉某某阻止其他子女看望XX并隱瞞XX兩次住院的事情；XX系90歲高齡的老人，但在XX患心臟病時劉某某僅帶著XX到醫(yī)院打針，而未讓XX在醫(yī)院住院治療，且劉某某收入有限又負有債務，故劉某某不適合擔任XX的監(jiān)護人。綜上，請求法院駁回劉某某的申請。
劉某坤、劉某全、劉某慶稱，因（2018）黑1004民特XX號案件程序合法、判決正確，且劉某某非常孝順，其是XX的所有子女中最適合擔任監(jiān)護人的人，故請求法院駁回劉某某的申請。
經審理查明：XX，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經鑒定目前患有腦損害和功能紊亂所致精神障礙。XX與XX系夫妻關系，二人共生育六名子女，即長子劉某斌、次子劉某全、三子劉某慶、四子劉某坤、五子劉某某、長女劉某某。XX與XX原在山東生活，于2012年回到牡丹江市，由劉某某提供住房單獨居住，并由劉某某照顧其生活。2013年4月22日，劉某斌、劉某全、劉某慶、劉某坤、劉某某及劉某某六人簽訂《協(xié)議書》，主要內容為：ＸＸ和XX同意由劉某某養(yǎng)老送終，現(xiàn)有90多平方米房屋一處歸劉某某；二位老人的生活起居、生活費用均由劉某某支配；二位老人生病、住院、療養(yǎng)期間的護理、照看等事務均由劉某某負責；經濟費用支出由劉某某負擔，五個兒子不承擔任何經濟費用；二位老人去世后，一切安置費用由劉某某承擔，五個兒子沒有任何責任。上述六人在該協(xié)議上簽名捺印。2016年7月17日，ＸＸ因病去世，ＸＸ的喪葬費等所有費用均由劉某某支出。2016年7月30日，劉某斌和劉某某將XX從劉某某家中接至劉某某家中生活。2016年8月17日，劉某某與XX到牡丹江市ＸＸ社區(qū)警務大隊，XX表示其與劉某某生活在一起并要求將其戶口遷至劉某某家。2016年9月19日，劉某某向ＸＸ法院申請認定XX限制民事行為能力；2016年11月18日，ＸＸ法院作出（2016）黑1002民特ＸＸ號民事判決書，判決XX為限制民事行為能力人并指定劉某某為XX的監(jiān)護人。2017年1月3日，劉某某不服該判決并向ＸＸ法院提出異議申請；2017年8月9日，ＸＸ法院作出（2017）黑1002民特ＸＸ號民事裁定書，裁定駁回劉某某的異議申請。2018年1月25日，劉某斌向東安法院申請宣告公民限制民事行為能力；經東安法院審查，（2016）黑1004民特ＸＸ號民事判決所依據(jù)的證據(jù)“牡丹江ＸＸ廠出具的推薦函”不具有法律效力，故該院于2018年3月22日作出（2018）黑1004民特ＸＸ號民事判決書，判決撤銷（2016）黑1004民特ＸＸ號民事判決第二項內容及（2017）黑1002民特ＸＸ號民事裁定。2018年7月10日，劉某某向本院申請確定監(jiān)護人；2018年8月9日，本院作出（2018）黑1004民特ＸＸ號民事判決書，判決指定劉某某為XX的監(jiān)護人。2018年10月8日，劉某某、劉某坤、劉某慶、劉某全向本院申請變更監(jiān)護人；2018年11月7日，本院作出（2018）黑1004民特ＸＸ號民事判決書，判決變更劉某某為XX的監(jiān)護人并駁回劉某某、劉某坤、劉某慶、劉某全的其他申請。2018年11月15日早上，劉某某、劉某坤及劉某全等人到劉某某家中將XX接走。目前，劉某某已退休，劉某某系牡丹江市ＸＸＸ委員會的工作人員，其妻子ＸＸ已于2016年10月份離職；在（2018）黑1004民特ＸＸ號案件庭審中，劉某某稱在其夫妻二人沒有時間時聘請了臨時保姆照顧XX。
另查，ＸＸ法院于2017年12月18日作出的（2016）黑1002民初ＸＸ號判決中認定劉某某、劉某全、劉某坤在ＸＸ生前盡了主要的照顧義務，且劉某某盡了較多的贍養(yǎng)義務；牡丹江市ＸＸ法院于2017年3月10日作出的（2017）黑10民終ＸＸ號判決中認定ＸＸ生前與XX單獨生活，并由劉某某照顧。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，認定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，應當根據(jù)監(jiān)護人的身體健康狀況、經濟條件及與被監(jiān)護人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定；居民委員會、村民委員會、民政部門或者人民法院應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則在依法具有監(jiān)護資格的人中指定監(jiān)護人。本案中，ＸＸ與XX于2012年從山東回到牡丹江至ＸＸ去世時一直在劉某某提供的住房居住，并一直由劉某某照顧其生活起居，且劉某斌、劉某全、劉某慶、劉某坤、劉某某及劉某某六人于2013年4月22日經協(xié)商后均同意由劉某某照顧和贍養(yǎng)二位老人并由劉某某承擔二位老人的一切經濟費用，二位老人對此無異議，牡丹江市ＸＸ法院和ＸＸ法院作出的生效判決亦認定劉玉振生前與XX單獨生活并由劉某某照顧，且劉某某盡了較多的贍養(yǎng)義務，故劉某某相較于其他子女與XX在生活上的聯(lián)系更為密切，其更了解XX的生活習性，亦已盡到更多的贍養(yǎng)和照顧的義務；又因劉某某系XX唯一的女兒，其相較于劉某某更便于照顧XX的生活起居，且劉某某現(xiàn)已退休，而劉某某尚處于工作期間，劉某某有更為充裕的時間和精力陪伴和照顧XX，亦有較好的經濟條件贍養(yǎng)XX，且劉某某在庭審中未能舉示充分證據(jù)證實劉某某對XX不盡贍養(yǎng)義務或者存在侵占XX財產等侵害XX合法權益的行為，按照最有利于被監(jiān)護人XX的原則，由劉某某擔任其監(jiān)護人更為適宜，且東安法院系以牡丹江鍋爐廠出具的推薦函不具有法律效力為由判決撤銷了（2016）黑1004民特ＸＸ號民事判決第二項內容及（2017）黑1002民特ＸＸ號民事裁定，而非因劉某某未對XX盡贍養(yǎng)義務和監(jiān)護職責，故劉某某主張（2018）黑1004民特ＸＸ號判決并非以事實為依據(jù)的異議申請不成立。（2018）黑1004民特ＸＸ號案件的案由雖為申請變更監(jiān)護人，但因該案引用的法條均系民法總則和民法通則中關于監(jiān)護人的有關規(guī)定，該案不存在適用法律錯誤的問題，故劉某某主張（2018）黑1004民特ＸＸ號判決適用法律錯誤的異議申請亦不成立。綜上，根據(jù)《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百七十四條第一款的規(guī)定：“適用特別程序作出的判決、裁定，當事人、利害關系人認為有錯誤的，可以向作出該判決、裁定的人民法院提出異議。人民法院經審查，異議成立或者部分成立的，作出新的判決、裁定撤銷或者改變原判決、裁定；異議不成立的，裁定駁回”，本院對劉某某提出撤銷（2018）黑1004民特ＸＸ號民事判決書中第一項判決內容的異議申請不予支持。
依照《中華人民共和國民法總則》第三十一條第二款，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第11條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百五十四條第一款第十一項、第一百七十八條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第三百七十四條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的異議申請。

審判員 劉鳳羽

書記員： 安慧英