原告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無(wú)職業(yè)，住通河縣。
委托訴訟代理人：申成浩，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，科員，現(xiàn)住黑龍江省通河縣。
委托訴訟代理人：宋靜超，女，黑龍江焦點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：通河縣民政局，住所地通河縣通河鎮(zhèn)。
法定代表人：倪中玉，職務(wù)局長(zhǎng)。
被告：哈爾濱盛某某投資有限公司，住所地通河縣通河鎮(zhèn)學(xué)府名苑1號(hào)樓8號(hào)門市。
法定代表人：苗貴民，該公司總經(jīng)理。
被告：沈強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住通河縣。
三被告委托訴訟代理人：張健，男，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。

原告申某某與被告通河縣民政局、哈爾濱盛某某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某某公司）、沈強(qiáng)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申某某委托訴訟代理人申成浩、宋靜超，被告沈強(qiáng)及三被告共同委托訴訟代理人張健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告給付原告工程款5萬(wàn)元（具體工程款數(shù)額待司法鑒定后確定）及利息；2.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月31日，被告盛某某公司與哈爾濱三野建筑工程有限責(zé)任公司（現(xiàn)更名為哈爾濱三野建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱三野公司）。簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，但實(shí)際建設(shè)單位是通河縣民政局，已支付的工程款也是由通河縣財(cái)政局支付給通河縣民政局的。《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》約定由三野公司建設(shè)施工通河縣綜合養(yǎng)老服務(wù)中心，合同約定工程款固定價(jià)格為1210萬(wàn)元。合同簽訂后，被告盛某某公司的法定代表人沈強(qiáng)將此工程非法轉(zhuǎn)包給原告申某某，被告沈強(qiáng)與原告申某某另行就通河縣綜合養(yǎng)老服務(wù)中心簽訂了建設(shè)施工合同，原告成為實(shí)際施工人。在施工過(guò)程中，被告對(duì)工程量進(jìn)行了增項(xiàng)（有圖紙為證）。此工程現(xiàn)已竣工，并投入使用兩年左右。被告僅給付了原告340萬(wàn)元工程款，剩余870萬(wàn)元工程款未予支付。庭審中，原告變更并增加訴訟請(qǐng)求為：要求判令三被告給付原告工程款870萬(wàn)元；撤回對(duì)案涉工程總價(jià)款及增項(xiàng)部分工程款進(jìn)行的鑒定申請(qǐng),增項(xiàng)部分另行訴訟。
被告通河縣民政局辯稱：該案與民政局無(wú)關(guān)，民政局不應(yīng)作為被告。
被告哈爾濱盛某某投資有限公司、沈強(qiáng)共同辯稱，1.被告民政局與本案無(wú)關(guān)；2.原告的起訴構(gòu)成重復(fù)起訴；3.原告起訴的主體有誤；4.原告變更的請(qǐng)求超過(guò)了申請(qǐng)期，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿之前變更；5.盛某某公司和三野公司的合同是否有效及竣工驗(yàn)收是否合格是本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的主要事實(shí)，該工程未經(jīng)驗(yàn)收合格。應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告申某某向法庭提交了證據(jù)A1.私營(yíng)企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單1份。擬證明：哈爾濱三野建筑工程有限責(zé)任公司更名為哈爾濱三野建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司。其權(quán)利義務(wù)由哈爾濱三野建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；證據(jù)A2.《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》1份。擬證明：盛某某公司與三野公司簽訂該合同的合同固定總價(jià)為1210萬(wàn)元；期限為2014年11月1日-2015年10月1日施工完畢。這是一份備案合同，合同的簽訂時(shí)間是2014年10月31日。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；證據(jù)A3.照片1張。擬證明：涉案工程的建設(shè)單位是通河縣民政局，且一部分工程款是民政局劃撥給原告的。該證據(jù)無(wú)法證明待證問(wèn)題，對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)A4.沈強(qiáng)與申某某于2014年8月14日簽訂《工程施工合同》。擬證明：沈強(qiáng)違法轉(zhuǎn)包合同，申某某是合同的實(shí)際施工人。因該證據(jù)系復(fù)印件，三被告對(duì)真實(shí)性持有異議，對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)A5.三野公司出具的證明1份。擬證明：原告為案涉工程的實(shí)際施工人。證據(jù)A6.申某某和陳洪超簽訂的五項(xiàng)合同書及小五項(xiàng)工程承包合同各1份。擬證明：申某某與陳洪超就涉案工程的五項(xiàng)進(jìn)行施工,申某某是涉案工程的實(shí)際施工人。涉案工程是在2014年8月15日就簽訂合同準(zhǔn)備施工了。證據(jù)A2是在2014年10月31日簽訂的，證據(jù)A3只是一個(gè)備案合同；證據(jù)A7.甲方通河縣養(yǎng)老服務(wù)中心與乙方濃河供電所簽訂的建筑工程電照施工承包合同1份。擬證明：2014年8月15日，申某某與濃河供電所簽定該合同，由濃河供電所進(jìn)行施工涉案工程樓內(nèi)所有的電氣、照明、暗管、暗線、開(kāi)關(guān)、插座、電子表安裝等等。證據(jù)A8.暖衛(wèi)工程施工承包合同1份。擬證明：2014年8月30日，申某某與唐貴山簽定此份合同，由唐貴山進(jìn)行施工涉案工程的采暖、給水和排水工程。證據(jù)A9.工程承包合同1份。擬證明：2015年3月27日，申某某與操潤(rùn)戰(zhàn)簽定該合同，由操潤(rùn)戰(zhàn)進(jìn)行施工涉案工程的所有抹灰、地?zé)?、地面找平、房蓋抹灰、樓梯間踏步理石。證據(jù)A10.協(xié)議書1份。擬證明：2014年10月23日。申某某與劉平、關(guān)玲簽定該協(xié)議書，由劉平、關(guān)玲提供涉案工程的所需的材料、鋼管等。證據(jù)A11.購(gòu)進(jìn)水泥憑據(jù)56張。擬證明：申某某為施工涉案工程向通河縣欣達(dá)建材商店購(gòu)買的部分水泥。證據(jù)A12.購(gòu)進(jìn)混凝土憑據(jù)43張。擬證明：申某某為施工涉案工程向通河縣欣達(dá)建材商店購(gòu)買的混凝土。證據(jù)A13.購(gòu)進(jìn)沙子、石頭的憑據(jù)142張。擬證明：原告針對(duì)案涉工程施工購(gòu)進(jìn)了沙子、石頭的憑證。證據(jù)A14.（2017）黑128民初1133號(hào)和（2017）黑128民初1070號(hào)調(diào)解書各1份。擬證明：被告不給原告支付工程款，原告因建設(shè)案涉工程拖欠材料款被茌遠(yuǎn)峰和趙晨訴至法院。證明申某某是實(shí)際施工人，已經(jīng)履行了義務(wù)。證據(jù)A15.工資表15張。擬證明：原告在施工過(guò)程中給部分工人發(fā)放了工資和拖欠的工資款項(xiàng)。原告舉示的證據(jù)A5-A15能夠相互印證，證明原告為案涉工程的實(shí)際施工人，故對(duì)原告舉示的A5-A15予以采信；證據(jù)A16.圖紙71張。擬證明：原告是實(shí)際施工人，涉案工程在實(shí)際施工中進(jìn)行了增項(xiàng)。原告是養(yǎng)老綜合樓的實(shí)際施工人且進(jìn)行了增項(xiàng)（大致是圍墻、防火水池等等）。因原告在本案審理過(guò)程中撤回對(duì)增項(xiàng)部分的訴訟，對(duì)此證據(jù)不予評(píng)價(jià)；證據(jù)A17.照片7張及錄像1份。擬證明：一期工程已經(jīng)投入使用2年，二期工程已經(jīng)投入使用，并且已經(jīng)打廣告招租了，應(yīng)視為驗(yàn)收合格。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性三被告無(wú)異議，該組證據(jù)能夠看出案涉工程已經(jīng)投入使用，對(duì)該組證據(jù)予以采信；被告盛某某公司舉示的證據(jù)B1.招標(biāo)備案材料。擬證明：申某某只是委托代理人。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)B2.《黑龍江省建設(shè)施工合同》1份。擬證明：2014年10月31日，盛某某公司同三野公司簽訂建設(shè)施工合同，開(kāi)工日期2014年11月1日,計(jì)劃竣工日期是2015年10月1日，本合同采用施工總承包固定總價(jià)是1210萬(wàn)元，該合同約定了違約責(zé)任，每日違約金7000元，限額最高50萬(wàn)元。原告作為委托代理人在該合同上簽字，工程內(nèi)容是土建電器、給排水、工程主體附屬設(shè)施等。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。證據(jù)B3.（2017）黑0128民初1449號(hào)民事裁定書1份。擬證明：原告以相同的事實(shí)理由、訴訟請(qǐng)求相同的被告于2017年提起訴訟。2018年2月22日，本院駁回原告起訴，原告此次構(gòu)成重復(fù)起訴。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信，但不能證明待證問(wèn)題，對(duì)待證問(wèn)題關(guān)聯(lián)性不予采信；被告通河縣民政局、沈強(qiáng)未向法庭提交證據(jù)。
本院根據(jù)原、被告雙方的陳述及采信的證據(jù)，認(rèn)定本案案件事實(shí)如下：2014年10月31日，原告申某某借用三野公司資質(zhì)與哈爾濱盛某某投資有限公司簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，合同約定工程名稱：通河縣通河鎮(zhèn)綜合養(yǎng)老服務(wù)中心建設(shè)項(xiàng)目；工程地點(diǎn)：通河縣通河鎮(zhèn)丁香街南側(cè)，隆達(dá)山大街東側(cè)；工程內(nèi)容：土建、電器、給排水、供熱、主體附屬設(shè)施等；合同工期：開(kāi)工日期為2014年11月1日，竣工日期為2015年10月1日，工期總?cè)諝v天數(shù)330天；合同采用施工總承包固定總價(jià)合同形式；合同價(jià)款：1210萬(wàn)元。合同上有被告盛某某公司時(shí)任法定代表人沈強(qiáng)及原告申某某簽名，盛某某公司及三野公司蓋章。合同簽訂后，三野公司未實(shí)際對(duì)該工程進(jìn)行施工，原告申某某作為實(shí)際施工人就通河縣通河鎮(zhèn)綜合養(yǎng)老服務(wù)中心建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行施工。原告在建設(shè)通河縣綜合養(yǎng)老服務(wù)中心期間在案外人趙臣處賒購(gòu)了塑鋼窗。在案外人茌遠(yuǎn)峰處賒購(gòu)了苯板和苯板膠。因拖欠其二人貨款，茌遠(yuǎn)峰、趙臣向通河縣法院起訴，通河縣法院以（2017）黑0128民初1070號(hào)、（2017）黑0128民初1133號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)，以上貨款系原告在建設(shè)通河縣養(yǎng)老院時(shí)拖欠。在此期間被告盛某某公司先后向原告申某某支付部分工程款。庭審中，原告稱共計(jì)支付工程款340萬(wàn)元，被告盛某某公司自認(rèn)，已支付工程款均由盛某某公司支付給原告申某某個(gè)人。被告盛某某公司給付原告申某某本人300多萬(wàn)，有銀行轉(zhuǎn)賬，也有直接給現(xiàn)金的，但被告未說(shuō)明具體金額。本院向被告釋明7日內(nèi)向法庭提交向申某某支付工程款的賬目明細(xì)或銀行轉(zhuǎn)賬記錄，逾期被告未向法庭提供。2017年8月25日，原告申某某將三被告起訴到通河縣法院，要求三被告返還案涉工程的余欠工程款280萬(wàn)元(具體工程款待司法鑒定后確認(rèn))。通河縣法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告申某某未舉證證明案涉工程與三野公司無(wú)關(guān)，亦未舉示證據(jù)證明其為案涉工程的實(shí)際施工人，其不能作為適格原告主體向被告主張權(quán)利。2018年2月22日，通河縣法院以（2017）黑0128民初1449號(hào)民事裁定書駁回申某某的起訴。2018年9月17日，原告申某某持有三野公司出具“通河縣綜合老年養(yǎng)老服務(wù)中心建設(shè)工程項(xiàng)目實(shí)際施工人為申某某，申某某系借用哈爾濱三野建筑工程集團(tuán)資質(zhì)，該項(xiàng)目工程所有債權(quán)債務(wù)與哈爾濱三野建筑工程集團(tuán)無(wú)關(guān)”的證明，向通河縣法院起訴，通河縣法院對(duì)此案予以立案。另查明，案涉的通河縣通河鎮(zhèn)綜合養(yǎng)老服務(wù)中心一號(hào)樓、二號(hào)樓已經(jīng)投入使用。

本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于
的解釋》第一條、第二條、第十四條規(guī)定，“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的簽訂建設(shè)工程合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照約定支付價(jià)款的，應(yīng)予支持。建設(shè)工程未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收的，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”。因原告申某某系借用三野公司的資質(zhì)且為案涉工程的實(shí)際施工人，故被告盛某某公司與三野公司于2014年10月31日簽訂的《黑龍江省建設(shè)施工合同》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。合同無(wú)效但實(shí)際施工人可以主張發(fā)包人支付拖欠的工程款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。本案中，被告盛某某公司雖否認(rèn)原告申某某系該工程的實(shí)際施工人，但有三野公司出具證明、生效的民事調(diào)解書及原告申某某與案外多人的五項(xiàng)工程、暖衛(wèi)工程、建筑工程電照施工、抹灰、地?zé)?、地面找平、房蓋抹灰、樓梯間踏步理石施工、購(gòu)進(jìn)水泥、混凝土、沙子、石頭等手續(xù)相互佐證足以證明原告系案涉工程的實(shí)際施工人。因該案原告為建設(shè)工程實(shí)際承包方，被告為發(fā)包方，原、被告二者之間不存在轉(zhuǎn)包人和違反分包人。原告訴請(qǐng)的標(biāo)的為要求三被告給付工程款。同時(shí)，原、被告對(duì)案涉工程的工程質(zhì)量不存在爭(zhēng)議，且該建設(shè)項(xiàng)目已實(shí)際投入使用，三野公司出具證明亦說(shuō)明了原告系借用三野公司資質(zhì)，原告為實(shí)際施工人。故無(wú)需追加三野公司為被告或第三人主體參加訴訟。現(xiàn)原告主張按照《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》簽約合同價(jià)1210萬(wàn)元扣除盛某某公司針對(duì)案涉工程已支付原告申某某的340萬(wàn)元工程款，余欠工程款應(yīng)為870萬(wàn)元。被告盛某某公司雖對(duì)此持有異議，但庭審中，法庭向被告盛某某公司及沈強(qiáng)釋明應(yīng)于7日內(nèi)提交已支付案涉項(xiàng)目工程款數(shù)額的證據(jù)，逾期被告盛某某公司及沈強(qiáng)未向法庭提交證據(jù)，被告盛某某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對(duì)被告盛某某公司拖欠原告申某某通河縣通河鎮(zhèn)綜合養(yǎng)老服務(wù)中心建設(shè)項(xiàng)目工程款870萬(wàn)元的數(shù)額本院予以確認(rèn)。但原告要求被告通河縣民政局、沈強(qiáng)共同支付工程款的訴訟請(qǐng)求，因原告未舉示有效證據(jù)證明被告通河縣民政局是該工程發(fā)包單位，該案與通河縣民政局無(wú)關(guān)；被告沈強(qiáng)原系被告盛某某公司法定代表人，原告未舉示有效證據(jù)證明與被告沈強(qiáng)有合同關(guān)系，現(xiàn)原告主張被告民政局與沈強(qiáng)共同給付工程款無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于三被告辯稱該項(xiàng)工程未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，不能支付工程款。經(jīng)原告舉證證實(shí)，該工程已實(shí)際投入使用。按照法律規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收的，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期，現(xiàn)原告要求被告盛某某公司支付工程款870萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于三被告提出原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿之前變更的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。”原告于庭審期間當(dāng)庭提出對(duì)該工程的總造價(jià)及增項(xiàng)部分進(jìn)行司法鑒定，后撤回鑒定申請(qǐng)變更了訴訟請(qǐng)求，應(yīng)屬于尚在舉證期間內(nèi)提出變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，故三被告此項(xiàng)抗辯理由不能成立，本院不予確認(rèn)。庭審中，三被告辯稱“原告本次起訴與（2017）黑0128民初1449號(hào)一案中訴訟請(qǐng)求、參加訴訟當(dāng)事人及案件事實(shí)一致，本次訴訟構(gòu)成重復(fù)訴訟，原告對(duì)上述裁定不服應(yīng)申請(qǐng)?jiān)賹?，通河縣法院應(yīng)駁回原告起訴”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。本案中，原告在前次訴訟時(shí)，本院以原告不具備主體資格為由駁回原告起訴。裁判文書生效后，本次訴訟中原告舉示了三野公司于2018年8月27日出具證明，證實(shí)“案涉工程與三野公司無(wú)關(guān)、申某某為案涉工程實(shí)際施工人”。此屬于發(fā)生新的事實(shí)，三野公司的證明能夠證實(shí)申某某為案涉工程的實(shí)際施工人，系本案適格原告主體，原告申某某本次提起訴訟不屬于重復(fù)訴訟，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予確認(rèn)。
綜上所述，依照《最高人民法院
的解釋》第一條、第二條、第十四條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱盛某某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告申某某通河縣通河鎮(zhèn)綜合養(yǎng)老服務(wù)中心建設(shè)項(xiàng)目工程款870萬(wàn)元；
二、駁回原告申某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)72700元，由被告哈爾濱盛某某投資有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁巍
審判員 桑繼宏
人民陪審員 郎豐波

書記員： 張繼宇