申興付
任偉（河北常錫太律師事務(wù)所）
付某現(xiàn)
黃某福
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司
王國(guó)明（河南同享律師事務(wù)所）

原告申興付，農(nóng)民。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告付某現(xiàn)，司機(jī)。
被告黃某福，醫(yī)生。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司
地址:安陽(yáng)市龍安區(qū)中州路文峰大道交叉口西南角。
負(fù)責(zé)人何軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王國(guó)明，河南同享律師事務(wù)所律師。
原告申興付與被告付某現(xiàn)、黃某福、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告申興付及其委托代理人任偉和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司委托代理人王國(guó)明均到庭參加訴訟，被告付某現(xiàn)、黃某福經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性，被告黃某福是豫E×××××轎車(chē)的車(chē)主及該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林州市支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”等事實(shí)均未提出相反證據(jù)，本院對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害者的相應(yīng)損失給予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。豫E×××××轎車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林州市支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)首先予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)30172.5元。故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失10000元，剩下的20172.5元應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償；原告的交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)40933.4元，不超交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，所以原告該損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告；車(chē)損和鑒定費(fèi)共計(jì)2740元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，剩下的740元應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。原告要求被告賠償整容費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，因原告六十一周歲又未提供證據(jù)證明確有整容之必要，所以本院不予支持。被告黃某福作為機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告付某現(xiàn)雖有過(guò)錯(cuò)，但被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償足以彌補(bǔ)原告的損失，所以被告付某現(xiàn)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在庭審辯論終結(jié)前，依據(jù)2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)將原告殘疾賠償金數(shù)額作一變更，符合最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條的規(guī)定，所以被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司不同意變更的抗辯，本院不予采納。誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定的。原告雖已六十一周歲但仍在勞動(dòng)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司對(duì)原告年滿(mǎn)六十周歲不存在誤工費(fèi)的抗辯，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。之于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司又辯稱(chēng)，護(hù)理應(yīng)為一人和訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)其不應(yīng)承擔(dān)之理由，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理明確為二人，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)在民訴法解釋和訴訟費(fèi)用繳納辦法中已有明確規(guī)定，應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，所以被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司的抗辯不能成立，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在豫E×××××轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失10000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失40933.4元，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失2000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在豫E×××××轎車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失20912.5元。
三、駁回原告要求被告賠償整容費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告要求被告付某現(xiàn)、黃某福承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1991元，由原告申興付負(fù)擔(dān)191元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性，被告黃某福是豫E×××××轎車(chē)的車(chē)主及該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林州市支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”等事實(shí)均未提出相反證據(jù)，本院對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害者的相應(yīng)損失給予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。豫E×××××轎車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林州市支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)首先予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)30172.5元。故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失10000元，剩下的20172.5元應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償；原告的交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)40933.4元，不超交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，所以原告該損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告；車(chē)損和鑒定費(fèi)共計(jì)2740元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，剩下的740元應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。原告要求被告賠償整容費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，因原告六十一周歲又未提供證據(jù)證明確有整容之必要，所以本院不予支持。被告黃某福作為機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告付某現(xiàn)雖有過(guò)錯(cuò)，但被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償足以彌補(bǔ)原告的損失，所以被告付某現(xiàn)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在庭審辯論終結(jié)前，依據(jù)2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)將原告殘疾賠償金數(shù)額作一變更，符合最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條的規(guī)定，所以被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司不同意變更的抗辯，本院不予采納。誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定的。原告雖已六十一周歲但仍在勞動(dòng)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司對(duì)原告年滿(mǎn)六十周歲不存在誤工費(fèi)的抗辯，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。之于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司又辯稱(chēng)，護(hù)理應(yīng)為一人和訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)其不應(yīng)承擔(dān)之理由，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理明確為二人，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)在民訴法解釋和訴訟費(fèi)用繳納辦法中已有明確規(guī)定，應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，所以被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司的抗辯不能成立，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在豫E×××××轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失10000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失40933.4元，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失2000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在豫E×××××轎車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告申興付損失20912.5元。
三、駁回原告要求被告賠償整容費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告要求被告付某現(xiàn)、黃某福承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1991元，由原告申興付負(fù)擔(dān)191元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司負(fù)擔(dān)1800元。

審判長(zhǎng)：李同所

書(shū)記員：王偉增