原告：田龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊亞，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址：張家口市橋西區(qū)西苑路19號8號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：冀某，該公司董事長。
被告：冀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：任博文，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告田龍某與被告張家口市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬某公司）、冀某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田龍某及其委托訴訟代理人鄭偉、楊亞，被告萬某公司、冀某的委托訴訟代理人任博文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田龍某向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告償還原告欠款人民幣300萬元，月息3%，利息計算2014年11月1日至2016年12月28日共235萬9千元（按天計算利息），以后利息順延計算，共計535.9萬元；2、二被告對借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，3、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2014年4月1日，被告萬某公司向原告父親田金鐘提出借款500萬元，雙方商定通過以簽訂《購房協(xié)議》為名履行借款。合同約定：“被告將坐落于張家口市林園路18號1號樓的12號和13號商鋪賣給田金鐘，價格500萬元，田金鐘3日內(nèi)將500萬元打入被告銀行賬戶，被告保證田金鐘付款之日后15日內(nèi)辦理網(wǎng)簽手續(xù)，否則甲方無條件全部退款，并向田金鐘支付自付款日至被告至被告全額退款日之間按全額款項3%的違約金”。
當(dāng)日原告父親田金鐘通過劉廣巨的銀行卡將500萬元轉(zhuǎn)到被告萬某公司的法定代表人冀某銀行賬戶內(nèi)，被告萬某公司出具購房合同和500萬元收款收據(jù)。但是被告萬某公司并未按約向原告父親償還本息。后經(jīng)原告父親多次催要，被告萬某公司分別于2014年11月5日、2014年11月20日兩次共退還田金鐘200萬元，剩余300萬元本金及利息102萬元經(jīng)原告和田金鐘多次催要，被告萬某公司的法定代表人冀某將欠原告本息合計后于2015年7月16日又向原告出具借據(jù)一張，承諾“冀某向原告借款402萬元（其中本金300萬元）于2015年7月31日前還款250萬元整，剩余款項在2015年8月31日前全部還清，如到期未全部還清，雙方至任丘市人民法院訴訟解決”，但時至今日二被告仍未償還。2016年8月28日，原告父親田金鐘不幸去世，由法定繼承人原告田龍某依法繼承其債權(quán)債務(wù)。故訴至法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年4月1日，被告萬某公司與田金鐘簽訂《商品房買賣合同》、《購房協(xié)議》，購房協(xié)議約定：甲方被告萬某公司將坐落于張家口市林園路18號1號樓商鋪（12號和13號）出售給乙方田金鐘，購房價格500萬元。違約條款：甲方萬某公司保證在付清商鋪款后15日內(nèi)辦理網(wǎng)簽手續(xù)，否則甲方必須無條件全部退款（乙方已繳納的全部商鋪款），并支付乙方繳納商鋪款日至收到甲方全額退款日之間的違約金3%（按全額商鋪款為基數(shù)）。當(dāng)日田金鐘通過劉廣巨的銀行卡將借款本金500萬元轉(zhuǎn)到被告冀某銀行賬戶，被告萬某公司給田金鐘出具500萬元收款收據(jù)。被告于2014年4月1日至2014年10月31日給付利息105萬元，并于2014年11月5日還款100萬元、2014年11月20日還款100萬元，至今仍有300萬元本金未償還。2015年7月16日被告冀某向原告田龍某出具借據(jù)一張，內(nèi)容為“冀某借田龍某人民幣肆佰零貳拾萬元整（4020000）于2015年7月31日前還款貳佰伍拾萬元整，剩余款項在2015年8月31日前全部還清，如到期未全部還清，雙方至任丘市人民法院訴訟解決”。
2016年8月28日，田金鐘去世，其妻子郭老扔于2012年4月26日去世，原告田龍某為田金鐘、郭老扔之子，且二人只育有原告田龍某一個孩子，原告田龍某為田金鐘的法定繼承人。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告以簽訂《商品房買賣合同》、《購房協(xié)議》的名義向田金鐘借款500萬元，有原告提交的《商品房買賣合同》、《購房協(xié)議》、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證實，被告對此予以認(rèn)可，二者之間的借貸關(guān)系本院予以認(rèn)定。原告田龍某作為田金鐘的法定繼承人依法繼承田金鐘的債權(quán)債務(wù)，原告為本案適格主體。原告要求被告還款，本院予以支持。二被告辯稱借條是被告冀某書寫，收款打到其賬戶，故借款本息應(yīng)由被告冀某本人償還，與被告萬某公司無關(guān)。被告萬某公司以簽訂《商品房買賣合同》、《購房協(xié)議》的名義向田金鐘進(jìn)行借貸，并為其出具收據(jù)，田金鐘將借款本金打入被告冀某銀行賬戶，被告冀某后又向原告出具借據(jù)，被告冀某作為被告萬某公司的法定代表人，其以個人名義向原告出具借據(jù)，其借款款項與被告萬某公司向田金鐘的借款實為同一筆。被告未能舉證證實借款實際用途，原告主張被告萬某公司與被告冀某共同償還借款本息，本院予以支持。
原告主張本金300萬元，二被告認(rèn)可，本院予以支持。原告主張借款利息235.9萬元（月息3%，利息計算2014年11月1日至2016年12月28日，以后利息順延計算）。根據(jù)被告給付利息情況，雙方按月息3%計息，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本院支持借款年利率24%，計算2014年11月1日至2016年12月28日利息為1511671元，以后利息順延計算。
綜上所述，被告萬某公司、冀某共同給付原告田龍某借款本金3000000元，利息1511671元（年利率24%，計算2014年11月1日至2016年12月28日，以后利息順延計算），共計4511671元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條、二十八條、二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告張家口市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告冀某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田龍某借款本金3000000元、利息1511671元（年利率24%，計算2014年11月1日至2016年12月28日，以后利息順延計算），共計4511671元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費49313元（原告已預(yù)交），由原告田龍某負(fù)擔(dān)7797元，由被告張家口市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告冀某共同負(fù)擔(dān)41516元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　張靜思人民陪審員陳天叢人民陪審員康艷平

書記員：張 叢 林