原告田某姣，務工。
委托代理人黃喬本，漢川市分水法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告彭志紅，司機。
被告都幫財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市王家墩中央商務區(qū)泛海國際SOHO城第××幢××層××室，統(tǒng)一社會信用代碼××××。
主要負責人李建忠，總經(jīng)理。
委托代理人劉冰，該公司員工。代理權限為特別授權。

原告田某姣訴被告彭志紅、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱都幫財保湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告和被告都幫財保湖北公司的委托代理人及被告彭志紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告田某姣向本院提出訴訟請求：1.二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計70942.14元（不含被告彭志紅墊付款43650.57元，其中精神撫慰金5000元在交強險中優(yōu)先賠付）；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年3月12日13時20分，被告彭志紅駕駛其所有的鄂A×××××號小型普通客車（在被告都幫財保湖北公司投保了交強險及商業(yè)險）沿S106省道由東向西行駛至漢川市分水鎮(zhèn)致富街路口處，與原告發(fā)生碰擦，造成原告受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯t(yī)院治療，住院29天，用去醫(yī)療費39181.42元。2016年6月19日，湖北省漢川市公安局交通警察大隊作出被告彭志紅承擔此事故全部責任的事故認定書。2016年6月6日，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為輕傷二級、傷殘等級為X（十）級、誤工期為120天、護理期為30天、營養(yǎng)期為30天、后期醫(yī)療費1800元。事后，原、被告對賠償事宜未達成協(xié)議。故特向法院起訴。

本院認為，彭志紅駕駛鄂A×××××號車將行人田某姣撞傷，經(jīng)交警部門認定彭志紅應承擔此事故全部責任，故彭志紅應對田某姣所受損失承擔民事賠償責任。都幫財保湖北公司承保鄂A×××××號車的交強險和商業(yè)險，應在保險范圍內(nèi)予以賠償田某姣所受損失。都幫財保湖北公司有關扣除10%的非醫(yī)保藥費、鑒定費、訴訟費不屬理賠范圍的抗辯主張因違反合同法中有關格式條款的規(guī)定及保險法第六十四條、第六十六條，本院不予支持。
就田某姣主張的各項損失，本院認定如下：
1.醫(yī)藥費：經(jīng)核對醫(yī)藥費票據(jù)和結合司法鑒定意見書有關后期治療費意見為40610.42元；
2.住院伙食補助費：1000元［20天×50元／天（按國家工作人員出差標準計算）］；
3.營養(yǎng)費：根據(jù)法醫(yī)鑒定營養(yǎng)期及結合本地生活水平確定為600元（20元／天×30天），在交強險中賠付；
4.護理費：護理費按其他服務業(yè)標準結合法醫(yī)鑒定的護理時間計算為2559.29元（31138元／年÷365天×30天）；
5.殘疾賠償金：殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為54102元（27051元／年×20年×10%）；
6.精神撫慰金：精神撫慰金結合原告?zhèn)麣埣墑e、本地賠償標準確定為5000元（50000元／級×10%），在交強險中賠付；
7.交通費：本院酌定為500元；
8.誤工費：根據(jù)實際減少的工資收入計算至定殘前一天為4250元（1500元／月÷30天×85天）；
9.鑒定費：經(jīng)核對鑒定檢查費票據(jù)及鑒定費票據(jù)為1871元。
綜上所述，田某姣在事故中各項損失合計110492.71元，由都幫財保湖北公司在其承保的交強險項下賠償76411.29元（醫(yī)療費用限額內(nèi)10000元，傷殘限額內(nèi)66411.29元）；在承保的商業(yè)險項下賠付34081.42元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費）。超出上述范圍的田某姣其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告都幫財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起3日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告田某姣因交通事故所造成的經(jīng)濟損失共計110492.71元；
二、原告田某姣于收到被告都幫財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償款當日返還被告彭志紅墊付賠償款43650.57元；
三、駁回原告田某姣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費1574元，減半收取計787元，由原告田某姣負擔50元，被告都幫財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔737元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　蔣正炎

書記員：李會平 附1：本案證據(jù)目錄 原告田某姣提交證據(jù)和證明目的如下： 1.原告的身份證、戶口本復印件各一份，證明原告的基本情況。 2.被告彭志紅的駕駛證及鄂A×××××號車行駛證復印件各一份，證明被告彭志紅有合法駕駛資格及其為肇事車車主。 3.道路交通事故認定書一份，證明原告田某姣因交通事故受傷及被告彭志紅承擔此事故全部責任。 4.病歷、出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票原件一組，證明原告田某姣因交通事故受傷住院29天，用去醫(yī)療費39181.42元，被告彭志紅墊付醫(yī)療費43.650.57元。 5.交通費發(fā)票若干，證明原告田某姣因交通事故用去交通費1500元。 6.保險單一份，證明鄂A×××××號車在被告都幫財保湖北公司投有交強險和商業(yè)險。 7.法醫(yī)鑒定書及收據(jù)原件各一份，證明原告田某姣此次交通事故損傷程度為輕傷二級、傷殘等級為X（十）級、誤工期為120天、護理期為30天、營養(yǎng)期為30天、后期醫(yī)療費1800元，支付法醫(yī)鑒定費1500元。 8.戶口本、村委會證明、房屋定購協(xié)議、物業(yè)公司證明、停發(fā)工資證明、網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等若干，證明原告田某姣傷前在城鎮(zhèn)居住務工，已融入城鎮(zhèn)生活，應按誤工減少的工資計算誤工費及按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。 被告彭志紅、都幫財保湖北公司未提交證據(jù)。 附2：本案適用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條、法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。 第一百四十四條、被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條、侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條、侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第四十八條、機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國保險法》 第六十四條、保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。 第六十六條、責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。 《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。