上訴人（原審被告）：田某某，男，生于1959年5月26日，土家族，農(nóng)民，住湖北省來(lái)鳳縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:向某某，男，生于1947年12月9日，土家族，農(nóng)民，住湖北省來(lái)鳳縣。

上訴人田某某因與被上訴人向某某恢復(fù)原狀糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院(2016)鄂2827民初636號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人向某某對(duì)上訴人田某某提交的上述證據(jù)未予質(zhì)證，且上述證據(jù)不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，本院對(duì)上述證據(jù)均不予采信。
本院審理查明：向某某承包經(jīng)營(yíng)戶在來(lái)鳳縣大河鎮(zhèn)碧泥湖村分得××畝承包地，其中地塊名稱為“馬道子”的四至界限為：東至楊當(dāng)明田，南至向代珍田，西至車路，北至向代珍田。田某某承包經(jīng)營(yíng)戶在來(lái)鳳縣大河鎮(zhèn)碧泥湖村分得××畝的承包地，其中地塊名稱為“馬道子”的四至界限為：東至公路，南至向代珍田，西至老坎，北至向玉六田。向某某承包經(jīng)營(yíng)戶與田某某承包經(jīng)營(yíng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上雖然均有“馬道子”地塊，但二者不存在交叉和重合。上訴人田某某與被上訴人向某某對(duì)田某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“馬道子”地塊西至界限“老坎”發(fā)生分歧，上訴人田某某認(rèn)為與田言培承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“瓦場(chǎng)坪”地塊的東邊相鄰的那道坎才算“老坎”，按照上訴人田某某的陳述，那么爭(zhēng)議地在上訴人田某某“馬道子”地塊的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上。被上訴人向某某認(rèn)為與上訴人田某某房屋相鄰的土坎為“老坎”,若被上訴人向某某的陳述屬實(shí)，那么爭(zhēng)議地不在田某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“馬道子”地塊的四至范圍內(nèi)。本院查明的其他事實(shí)與原審相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包經(jīng)營(yíng)，其獲得的相應(yīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利受法律保護(hù)。承包經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)原狀，但必須建立在土地權(quán)屬清楚無(wú)爭(zhēng)議基礎(chǔ)之上。本案中，上訴人田某某提交其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證證實(shí)爭(zhēng)議土地在其“馬道子”地塊的四至范圍內(nèi)，被上訴人向某某以其自田土下放以來(lái)實(shí)際耕種爭(zhēng)議土地至今以及田言培關(guān)于“瓦場(chǎng)坪”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證為據(jù)認(rèn)為其享有爭(zhēng)議土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議土地是否在田某某“馬道子”地塊四至界限范圍內(nèi)，田某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“馬道子”地塊的西至界限“老坎”的確定是處理本案的關(guān)鍵。鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)“老坎”各執(zhí)一詞，再加之案外人田言培承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“瓦場(chǎng)坪”地塊東至界限為向某某路，該界址又與爭(zhēng)議土地相鄰，結(jié)合被上訴人向某某自田土下放以來(lái)由其實(shí)際耕種土地的實(shí)際，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案土地存在權(quán)屬爭(zhēng)議，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理”之規(guī)定，土地權(quán)屬爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政部門解決，不屬于人民法院的民事受案范圍，在土地權(quán)屬爭(zhēng)議解決之前，不宜對(duì)本案作出實(shí)體處理，故原審判決支持被上訴人向某某恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)駁回被上訴人向某某的起訴，當(dāng)事人可待土地確權(quán)后另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 劉開平
審判員 韓艷芳
審判員 覃恩洲

書記員： 譚學(xué)勝