原告：田某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:于海洋，湖北歐興紅律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：郭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省來鳳縣。
被告：謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省來鳳縣。

原告田某與被告郭某、謝某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某的委托訴訟代理人歐興紅、于海洋，被告郭某、謝某某，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款40000元；2.判令被告自2017年2月28日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：被告郭某因資金周轉(zhuǎn)需要，于2017年2月27日在原告處借款現(xiàn)金40000元，借款期限為l天，被告郭某于2017年2月27日給原告出具了借條，被告謝某某承諾對該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)?！，F(xiàn)該筆借款到期后經(jīng)原告多次催收未果。原告認為，原告與被告郭某之間建立了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告依照約定履行了合同義務(wù)，被告經(jīng)原告多次催收仍未償還借款，已嚴(yán)重違約。被告謝某某為該筆借款的連帶擔(dān)保人，現(xiàn)被告郭某未償還借款，被告謝某某應(yīng)當(dāng)代為履行還款義務(wù)。因此提起訴訟，判如所請。
被告郭某辯稱：我和原告不相識，通過他人介紹，準(zhǔn)備找原告借錢，但是我只在借條上簽了名字，按了手印，借條其他內(nèi)容是空白的，只有借條2個大字。當(dāng)時講的月利率是15%，我承受不起，就走了。原告既沒有給我現(xiàn)金，也沒有給我轉(zhuǎn)賬，我沒有收到這筆借款。
被告謝某某辯稱：我曾經(jīng)是騰輝投資公司是業(yè)務(wù)經(jīng)理，原告是騰輝投資公司的老板，田咸是公司的財務(wù)。原告出本錢，我做業(yè)務(wù)，一起做生意。原告自稱在來鳳當(dāng)?shù)夭徽J識人，借錢后怕找不到人，每做一筆業(yè)務(wù)就要求我必須簽字，并給我返點提成，合作期間原告共計給我轉(zhuǎn)賬上百萬元，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。郭某本來是田咸的客戶，當(dāng)時田咸自稱不方便擔(dān)保就讓我簽字。后來郭某本人并沒有拿到這筆錢，但是當(dāng)時錢已經(jīng)從公司支付出來，如果還給公司就要貼幾千元利息，于是我和田咸就把這筆錢又放給了咸豐的一個客戶李孟冬（男，漢族，身份號碼：）。此款沒有收回，但很多收回的帳我都以現(xiàn)金方式交給了公司的財務(wù)田咸。
圍繞訴訟請求，原告田某向本院提交了借條一份。本院組織了質(zhì)證并將二被告質(zhì)證意見記錄在卷。為查明案件事實，本院依法向田咸進行了詢問并制作了詢問筆錄。經(jīng)審理查明：原告出資成立了騰輝投資公司，對外從事貸款業(yè)務(wù)，田咸、謝某某均系騰輝投資公司員工。謝某某主要介紹需要貸款的客戶到公司來借款，并從客戶支付的高額利息中提成作為回報，借款資金由田某及其妻子林歡提供。謝某某通過這種方式多次介紹不特定第三人借款。2016年11月25至2017年2月28日林歡先后8次向謝某某賬戶62×××78轉(zhuǎn)賬共計234000元。2017年2月27日郭某出具借條，借條載明：“茲本人郭某，身份證號碼：。資金周轉(zhuǎn)于2017.2.27日向田某借款人民幣40000元整。大寫：肆萬元整。期限：天。出借方：田某，身份證496”。郭某在借款人處簽名，謝某某在擔(dān)保人處簽名。以上事實有原告提交的借條，田咸的詢問筆錄，原、被告到庭陳述在卷佐證。

本院認為，原告通過向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營業(yè)性，其未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動。銀行業(yè)監(jiān)督管理法第十九條規(guī)定：“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動”，該強制性規(guī)定直接關(guān)系國家金融管理秩序和社會資金安全，事關(guān)社會公共利益，屬于效力性強制性規(guī)定。根據(jù)合同法第五十二條關(guān)于“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的規(guī)定，以及合同法解釋二第十四條關(guān)于“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’，是指效力性強制性規(guī)定”的規(guī)定，應(yīng)認定案涉借貸行為無效。根據(jù)擔(dān)保法第五條第一款規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！北景附杩詈贤瑹o效，擔(dān)保合同作為從合同亦無效。
根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，原告僅提交了借條，但并未提交證據(jù)證實其向被告郭某交付了40000元款項；謝某某陳述該40000元款項郭某并未取得，而是由謝某某等人將該款項另出借給了案外人李孟冬；因此根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不能認定郭某因借款合同取得了40000元財產(chǎn)，故對原告的訴訟請求本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某的訴訟請求。
案件受理費800元，減半收取400元由原告田某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，17×××04804（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 葉松

書記員： 田敏