原告：田某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:于海洋，湖北歐興紅律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：吳某某，男，苗族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省來鳳縣。
被告：田某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省來鳳縣。

原告田某與被告吳某某、田某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某的委托訴訟代理人歐興紅、于海洋，被告吳某某、田某某，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款20000元；2.判令被告自2017年3月17日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告吳某某因資金周轉(zhuǎn)需要，于2017年2月27日在原告處借款現(xiàn)金20000元，借款期限為l天，被告吳某某于2017年2月17日給原告出具了借條，被告田某某承諾對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)?！，F(xiàn)該筆借款到期后經(jīng)原告多次催收未果。原告認(rèn)為，原告與被告吳某某之間建立了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告依照約定履行了合同義務(wù)，被告經(jīng)原告多次催收仍未償還借款，已嚴(yán)重違約。被告田某某為該筆借款的連帶擔(dān)保人，現(xiàn)被告吳某某未償還借款，被告田某某應(yīng)當(dāng)代為履行還款義務(wù)。因此提起訴訟，判如所請(qǐng)。
被告吳某某辯稱：我找騰輝投資公司借的錢，借款20000元，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)賬只收到17000元，借款后支付了2至3個(gè)月的利息，利息每個(gè)月3000元，期間通過業(yè)務(wù)員還款10000元。
被告田某某辯稱：我曾向騰輝公司借過錢，在跟公司熟了以后，就準(zhǔn)備和他們一起做生意，吳某某借錢時(shí)公司要求有人擔(dān)保，當(dāng)時(shí)說只擔(dān)保找人，不包證還款，并且作為擔(dān)保人公司給返利，三千元可以返利一千多給擔(dān)保人。
圍繞訴訟請(qǐng)求，原告田某向本院提交了借條一份。本院組織了質(zhì)證并將二被告質(zhì)證意見記錄在卷。為查明案件事實(shí)，本院依法向田咸進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄。經(jīng)審理查明：原告出資成立了騰輝投資公司，對(duì)外從事貸款業(yè)務(wù)，田咸、謝井來、田某某均系騰輝投資公司員工。謝井來、田某某主要介紹需要貸款的客戶到公司來借款，并從客戶支付的高額利息中提成作為回報(bào)，借款資金由田某及其妻子林歡提供。謝井來通過這種方式多次介紹不特定第三人借款。2016年11月25至2017年2月28日林歡先后8次向謝井來賬戶62×××78轉(zhuǎn)賬共計(jì)234000元。2017年2月17日吳某某出具填充式借條，借條載明：“茲本人：吳某某，身份證號(hào)碼：。因資金周轉(zhuǎn)于2017年2月17日向田某借款人民幣（小寫）：20000.00元整。大寫：貳萬圓元整。期限：30天。借款人指定收款賬戶：收款人：吳某某賬號(hào)：開戶行：”。吳某某在借款人處簽名，田某某在擔(dān)保人處簽名。吳某某庭審中自認(rèn)收款17000元（非現(xiàn)金形式），借款后向田某某支付5000元利息，10000元本金。田某某自認(rèn)收到吳某某的15000元之后轉(zhuǎn)手支付給了謝井來。謝井來自述僅收到3000元現(xiàn)金，并轉(zhuǎn)手支付給了田咸。以上事實(shí)有原告提交的借條，田咸的詢問筆錄，原、被告到庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告通過向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營(yíng)業(yè)性，其未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。銀行業(yè)監(jiān)督管理法第十九條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”，該強(qiáng)制性規(guī)定直接關(guān)系國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)資金安全，事關(guān)社會(huì)公共利益，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)合同法第五十二條關(guān)于“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，以及合同法解釋二第十四條關(guān)于“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定案涉借貸行為無效。根據(jù)擔(dān)保法第五條第一款規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！北景附杩詈贤瑹o效，擔(dān)保合同作為從合同亦無效。
根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，原告僅提交了借條，但并未提交證據(jù)證實(shí)其向被告吳某某交付了20000元款項(xiàng)，吳某某自認(rèn)收到17000元，因此吳某某因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為17000元。
關(guān)于吳某某向田某某支付15000元是否構(gòu)成債務(wù)清償?shù)膯栴}。謝井來陳述稱在實(shí)際操作中，填充式借條中田某的名字和身份號(hào)碼都是空著的；且根據(jù)田咸的陳述，誰經(jīng)手放出去的款項(xiàng)就還給誰，然后再轉(zhuǎn)交給田某或其妻子林歡，可見對(duì)于業(yè)務(wù)人員收款的行為在實(shí)際操作中是得到田某認(rèn)可的，故田某某在本案中有權(quán)代田某收取欠款。因此基于以上因素，吳某某向田某某支付15000元構(gòu)成債務(wù)清償。田某某收款后的是否交付至田某處，應(yīng)當(dāng)由田某另行向有關(guān)涉案當(dāng)事人主張權(quán)利。綜上，吳某某應(yīng)當(dāng)返還原告田某17000-15000=2000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某返還原告田某2000元，限于本判決生效之日起3日內(nèi)支付；
二、駁回原告田某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告田某負(fù)擔(dān)130元，被告吳某某負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 葉松

書記員： 田敏