中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
曹振華
田某某
白銀科（河北李海玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張沄辰，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹振華，該分公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省武安市。
委托訴訟代理人:白銀科，河北李海玉律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司）因與被上訴人田某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初643號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司上訴請(qǐng)求:一、撤銷原審民事判決第三項(xiàng)，改判人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)各項(xiàng)損失共計(jì)63580元對(duì)其中的40000元不服。
二、訴訟費(fèi)用由田某某承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一審認(rèn)定的車損評(píng)估報(bào)告掛車部分缺乏事實(shí)依據(jù)。
一審中田某某提交的評(píng)估報(bào)告系單方委托，且該價(jià)格明顯偏高。
因?yàn)楦鶕?jù)市場(chǎng)定價(jià)，購(gòu)買新掛車也用不了90000元，一審評(píng)估主觀性太強(qiáng)，申請(qǐng)二審法院予以重新核定。
田某某辯稱，1、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司的上訴沒(méi)有提供新的證據(jù)，其上訴理由不能成立，應(yīng)以一審認(rèn)定的證據(jù)為準(zhǔn)。
2、一審判決正確，請(qǐng)求維持原判。
田某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司給付車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)108580元，給付墊付的公路路產(chǎn)損失及第三者路燈、路燈桿損失等共計(jì)32798元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年12月2日，田某某與冀恒公司簽訂購(gòu)車合同，以分期付款方式購(gòu)買解放牌重型倉(cāng)柵式半掛車一輛，行駛證登記所有人為冀恒公司，號(hào)牌為冀Ｄ×××××、冀D8H84掛，使用性質(zhì)貨運(yùn)，注冊(cè)日期為2015年12月2日。
2015年11月24日，冀恒公司為被保險(xiǎn)人，分別向人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），同時(shí)主車投保:機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）；盜搶險(xiǎn)（G）；第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（乘客）（D11、D12）；火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)條款（E）；不計(jì)免賠率（M）覆蓋A／B／D11／D12。
其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額263000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元。
掛車投保:機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）；盜搶險(xiǎn)（G）；第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）；火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)條款（E）；不計(jì)免賠率（M）覆蓋A／B。
其中掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額95760元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額50000元。
保險(xiǎn)期限自2015年11月25日0時(shí)起至2016年11月24日24時(shí)止。
投保人支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)4480元，主車保險(xiǎn)費(fèi)30972.04元，掛車保險(xiǎn)費(fèi)4616.52元。
2015年12月25日4時(shí)許，田某某雇傭的司機(jī)田利軍駕駛冀Ｄ×××××、冀D8H84掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿南太線由西向東行駛至大常家會(huì)村彎道路段時(shí)，因操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)翻，造成投保車輛損壞，公路路產(chǎn)及路燈桿損壞的單方交通事故。
2016年1月4日，經(jīng)榆社縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，田利軍負(fù)此事故的全部責(zé)任。
訴訟過(guò)程中，冀恒公司委托武安市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車輛進(jìn)行價(jià)格及交通事故損壞的混凝土路面、路燈等物進(jìn)行鑒定，2016年1月22日，出具武價(jià)車鑒字（2016）第0020號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，冀Ｄ×××××、冀D8H84掛車輛損失（更換配件及修理費(fèi)）金額為96680元。
第三方路產(chǎn)及路燈等相關(guān)損失為32797元，車損鑒定費(fèi)2900元，路產(chǎn)鑒定費(fèi)1000元。
山西省公路路政管理總隊(duì)榆社路政管理大隊(duì)向冀恒公司下達(dá)的賠償通知書(shū)中確認(rèn):公路路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)為22797元，已由田某某支付。
田某某支付受損車輛施救費(fèi)4000元。
事故駕駛員田利軍持A2準(zhǔn)駕車型駕駛證，具有合法駕駛資格，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
登記所有人冀恒公司證明田某某系事故車輛的實(shí)際所有人。
一審法院認(rèn)為，田某某作為冀Ｄ×××××、冀D8H84掛號(hào)受損車輛的實(shí)際所有人，向人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，該公司出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，在合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，具有合法駕駛資格的司機(jī)駕駛投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，田某某依法主張賠償權(quán)利，人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)對(duì)田某某的合理?yè)p失在承保的相應(yīng)保險(xiǎn)險(xiǎn)種理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。
經(jīng)法院確認(rèn)因事故造成的合理?yè)p失為:車損費(fèi)（維修及更換配件）96680元（鑒定結(jié)論）、施救費(fèi)4000元、車損鑒定費(fèi)2900元，公路路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)為22797元，共計(jì)126377元（田某某主張的路燈、桿損失因權(quán)屬不明，收據(jù)形式欠缺，不予采信，相關(guān)鑒定費(fèi)用1000元，不予支持）。
田某某主張已向第三方實(shí)際賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在該責(zé)任限額內(nèi)先行賠償2000元。
不足部分未超出投保的不計(jì)免賠率及第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額，車輛損失未超出機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司按照合同約定向田某某支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人即人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀Ｄ×××××、冀D8H84掛重型倉(cāng)柵式半掛車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)支付田某某保險(xiǎn)金2000元；二、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀Ｄ×××××、冀D8H84掛重型倉(cāng)柵式半掛車投保的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)支付田某某保險(xiǎn)金20797元；三、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀Ｄ×××××、冀D8H84掛重型倉(cāng)柵式半掛車投保的不計(jì)免賠率機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付田某某保險(xiǎn)金（車損費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)）103580元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3130元，由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司負(fù)擔(dān)2828元，田某某負(fù)擔(dān)302元。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雖然人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司認(rèn)為一審所依據(jù)的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)系田某某單方委托，但在一審開(kāi)庭筆錄中該分公司的陳述中已顯示“7日內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，逾期放棄相關(guān)權(quán)利”，而該分公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，并未向一審法院提交相關(guān)申請(qǐng)，故應(yīng)視為對(duì)該權(quán)利的放棄，且也未提交其他任何足以反駁該價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的反駁證據(jù)，故一審以該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)作為定案依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以支持。
關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題，雖然該分公司認(rèn)為該價(jià)格評(píng)估過(guò)高，但均未提交反駁證據(jù)予以證明，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司認(rèn)為一審所依據(jù)的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)系田某某單方委托，但在一審開(kāi)庭筆錄中該分公司的陳述中已顯示“7日內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，逾期放棄相關(guān)權(quán)利”，而該分公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，并未向一審法院提交相關(guān)申請(qǐng)，故應(yīng)視為對(duì)該權(quán)利的放棄，且也未提交其他任何足以反駁該價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的反駁證據(jù)，故一審以該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)作為定案依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以支持。
關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題，雖然該分公司認(rèn)為該價(jià)格評(píng)估過(guò)高，但均未提交反駁證據(jù)予以證明，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予以維持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅琪
審判員：田熠中
審判員：孫佳

書(shū)記員：蘆蕭辰