田立新
趙宏海（河北奔馳律師事務(wù)所）
遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村村民委員會
李連波

原告:田立新，下崗職工。
委托代理人:趙宏海，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村村民委員會。
住所地:遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村。
法定代表人:李兆龍，系該村村主任。
委托代理人:李連波，農(nóng)民，任該村委會委員。
原告田立新與被告遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村村民委員會（以下簡稱“前鋪村委會”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2015年11月17日受理后，依法由審判員付有獨(dú)任審判，適用簡易程序于2015年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田立新、委托代理人趙宏海，被告前鋪村委會委托代理人李連波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告田立新訴稱，2011年3月29日，被告前鋪村委會與興城鎮(zhèn)五村村民蔣明利簽訂筑路協(xié)議，約定由蔣明利按41.25元／平米的價(jià)格為被告完成村內(nèi)道路硬化工程。
2011年5月5日原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定原筑路協(xié)議中乙方蔣明利變更為原告田立新，原權(quán)利義務(wù)不變，同時(shí)約定承建的筑路工程經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，工程款分五年支付，每年支付工程總造價(jià)的20%，工程驗(yàn)收合格后即時(shí)給付當(dāng)年應(yīng)付的工程款，其余80%在以后的四年中每年5月1日前給付20%。
如甲方不能按時(shí)支付工程款，按違約處理，除向乙方支付延期付款利息外，還需支付違約金50000元。
協(xié)議簽訂后，原告按約定為被告完成了筑路工程，并于2011年10月13日經(jīng)被告驗(yàn)收合格后出具了完工證，被告應(yīng)支付工程款750796.40元。
時(shí)至今日，被告陸續(xù)支付工程款325000元，下欠425794.40元。
2011年11月1日，原、被告簽訂了被告村內(nèi)壘長城墻、抹灰等工程施工協(xié)議書，約定由原告為其完成村內(nèi)壘長城墻、抹灰、砌石頭墻、抹面等工程，價(jià)格石頭墻抹面35元／平米、長城墻抹面45元／平米、長城墻砌磚355元／立方、砌石頭墻、水泥砂漿120元／立方。
同時(shí)約定施工完畢并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后支付工程總造價(jià)的40%，剩余60%自完工后兩年內(nèi)付清，違約者需向?qū)Ψ街Ц哆`約金30000元。
協(xié)議簽訂后，原告按約定完成了全部工程。
2012年1月17日，被告對工程進(jìn)行了驗(yàn)收并出具了完工證，總造價(jià)為130160元，但被告未按約定支付工程款。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，一、要求被告立即給付工程款合計(jì)556056.40元；二、要求被告支付違約金8萬元；三、要求被告給付延期付款利息114392.60元。
原告田立新提供的證據(jù)有:證1.2011年3月29日被告前鋪村委會與案外人蔣明利簽訂的筑路協(xié)議一份；證2.2011年5月1日原告田立新與案外人蔣明利簽訂的協(xié)議書一份，并經(jīng)被告前鋪村委會蓋章同意；證3.2011年5月5日被告前鋪村委會與原告田立新簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份，第二條約定乙方承建的工程經(jīng)甲方驗(yàn)收后，工程款分五年支付，經(jīng)甲方驗(yàn)收即生效，無需鎮(zhèn)政府驗(yàn)收；前述三份證據(jù)用以證明原告按被告要求履行了合同義務(wù)，完成了筑路工程，并經(jīng)被告驗(yàn)收合格；證4.2011年10月13日被告前鋪村委會出具的完工證一份，用以證明筑路工程已經(jīng)被告驗(yàn)收合格，被告應(yīng)給付工程款750796.40元；證5.2011年11月1日被告前鋪村委會與原告田立新簽訂的施工協(xié)議書一份，用以證明原告以包工包料的形式承建施工被告村內(nèi)磊長城墻、長城墻抹灰等工程，協(xié)議第3條約定付款方式為乙方施工完畢經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，給付工程造價(jià)的40%，工程款剩余60%自完工后兩年內(nèi)付清；證6.2012年1月17日被告出具的完工證一份，用以證明壘長城墻等工程總造價(jià)為130260元；證7.2011年10月13日前鋪村村民李樹敏書證一份，內(nèi)容是關(guān)于工程質(zhì)量問題，由被告方李樹敏監(jiān)督原告施工，用以證明原告按照被告的規(guī)定進(jìn)行筑路施工，水泥、砂石料等配比合格，不存在質(zhì)量問題；證8.2012年1月16日被告方經(jīng)手人李連波出具的完工證一份；證9.被告時(shí)任村干部經(jīng)手對施工完畢后的道路丈量簽字的記錄本一份；證8.9兩份證據(jù)用以證明原告施工完畢后，被告驗(yàn)收記錄情況；證10.施工過程中每日車輛所運(yùn)混凝土方數(shù)、沙子等事項(xiàng)的平時(shí)費(fèi)用記錄，并經(jīng)被告前鋪村委會干部核實(shí)簽字確認(rèn)，用以證明工程驗(yàn)收合格后出具的完工證真實(shí)合法。
被告前鋪村委會辯稱，1.答辯人對訴狀陳述內(nèi)容第二款有異議，被答辯人沒有如期完工，且根本沒有施工完整個(gè)工程，被答辯人應(yīng)支付違約金5萬元；2.筑路協(xié)議第四款寫明由鎮(zhèn)村兩級驗(yàn)收合格后，并且注明在上級撥款后才能支付工程款。
驗(yàn)收主體鎮(zhèn)政府沒有參加，工程不能算驗(yàn)收合格，答辯人認(rèn)為完工證無效；3.在筑路完工證明中所注明款額674513.42元，答辯人不能認(rèn)同。
理由是完工證中所記載數(shù)量與實(shí)際不符，質(zhì)量不合格。
2012年經(jīng)鎮(zhèn)紀(jì)委、農(nóng)經(jīng)站及村名代表一起對道路施工數(shù)量重新丈量計(jì)算，比完工證中數(shù)量少4415.86平米。
有的路面厚度不到20公分，應(yīng)按15公分計(jì)算，筑路款應(yīng)為453019.88元；4.答辯人認(rèn)為筑路完工證中117.8方混凝土數(shù)量不實(shí)，33573元不能支付，只能支付2280元；5.筑路完工證中486立方米沙子不認(rèn)可，在筑路施工中沒有用原告沙子，在壘石頭時(shí)用的是李士寬拉的沙子，不能支付沙子款29160元。
大隊(duì)清垃圾、接樹苗、用車辦事等事項(xiàng)不應(yīng)該出現(xiàn)在筑路完工證中，大隊(duì)賬目中沒有記載，開完工證時(shí)答辯人不清楚，6600元不予支付；6.被答辯人應(yīng)賠償因施工給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失。
村民李興民應(yīng)施工道路不平，使他家墻外積水墻體下沉，李興民扣村里承包費(fèi)1600元。
因村民李連文至李興田路窄不能進(jìn)車為由，致使李興田等人自己用推車將混凝土推進(jìn)去，李興田等人向集體要人工費(fèi)1093.40元，此費(fèi)用應(yīng)由被答辯人給付；7.被答辯人應(yīng)重新返工不合格道路約9500平米；8.被答辯人證5所示的協(xié)議書不完整，無項(xiàng)目、價(jià)格、工期及付款方式缺少標(biāo)準(zhǔn)要求和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，沒有施工依據(jù)，答辯人認(rèn)為此協(xié)議應(yīng)為無效；9.被答辯人出示的證6中砌石頭墻等工程不能按時(shí)完工，應(yīng)扣違約金3萬元；10.被答辯人施工項(xiàng)目數(shù)量不清，不能支付證6中的工程款130260元及利息。
綜述，答辯人認(rèn)為應(yīng)給付被答辯人的工程款應(yīng)為:453019.88元-325000元=128019.88元；混凝土款2280元；水泥款550元；扣除違約金8萬元及其他款項(xiàng)1600元＋1093.4元，被答辯人應(yīng)得款為45326.48元，重新返工不合格路面約9500平米。
被告前鋪村委會未提供相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告前鋪村委會對原告田立新提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:對原告提供的證據(jù)真實(shí)性無異議；對證5的協(xié)議書有異議，此協(xié)議書內(nèi)容不完整，缺少施工標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，沒有施工目標(biāo)，協(xié)議不成立；對證6有異議，完工證的數(shù)額缺乏計(jì)算依據(jù)；對證7李樹敏的書證無異議；對證8.9完工證的證明無異議；對證10的記錄過程無異議。
通過當(dāng)事人的陳述，提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證及審查，原告田立新提供的證據(jù)1、2、3、4、7、8、9、10客觀真實(shí)，均無異議，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；證5、6從形式和來源上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有客觀性、真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，與證7、8、9、10形成證據(jù)鏈，相互印證，具有一定的證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。
本院認(rèn)為，原告田立新與被告前鋪村委會簽訂的“筑路協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議”及“協(xié)議書”是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，該合同對雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)按照約定履行。
工程通過被告驗(yàn)收及為原告出具的完工證，被告拖欠原告工程款合計(jì)556056.40元（750796.40元-325000元＋130260元）事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)按照約定積極履行給付工程款的義務(wù)。
被告未按約定履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付違約金合計(jì)80000元。
雙方雖約定了給付工程款的期限與比例，但未約定延期付款的利息，亦未提供證據(jù)證實(shí)分期未履行部分的債務(wù)金額，原告要求被告按日萬分之三計(jì)算支付利息的請求證據(jù)不足，應(yīng)自逾期還款日按照年利率6%支付資金占用期間的利息，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定應(yīng)給付的工程款130260元、425796.40元逾期還款日分別為2014年1月18日和2015年5月2日。
被告以原告承建的工程至今未驗(yàn)收、完工證中所注名款項(xiàng)與實(shí)際不符、工程數(shù)量不實(shí)要求重新返工并賠償其違約金等理由予以抗辯，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告田立新工程款人民幣合計(jì)556056.40元，并按工程款130260元自2014年1月18日起、工程款425796.40元自2015年5月2日起至本判決履行完畢之日止按年利率6%計(jì)算支付利息；
二、被告遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告田立新違約金合計(jì)人民幣8萬元；
三、駁回原告田立新的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元減半收取5650元，由被告前鋪村委會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告田立新與被告前鋪村委會簽訂的“筑路協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議”及“協(xié)議書”是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，該合同對雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)按照約定履行。
工程通過被告驗(yàn)收及為原告出具的完工證，被告拖欠原告工程款合計(jì)556056.40元（750796.40元-325000元＋130260元）事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)按照約定積極履行給付工程款的義務(wù)。
被告未按約定履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付違約金合計(jì)80000元。
雙方雖約定了給付工程款的期限與比例，但未約定延期付款的利息，亦未提供證據(jù)證實(shí)分期未履行部分的債務(wù)金額，原告要求被告按日萬分之三計(jì)算支付利息的請求證據(jù)不足，應(yīng)自逾期還款日按照年利率6%支付資金占用期間的利息，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定應(yīng)給付的工程款130260元、425796.40元逾期還款日分別為2014年1月18日和2015年5月2日。
被告以原告承建的工程至今未驗(yàn)收、完工證中所注名款項(xiàng)與實(shí)際不符、工程數(shù)量不實(shí)要求重新返工并賠償其違約金等理由予以抗辯，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告田立新工程款人民幣合計(jì)556056.40元，并按工程款130260元自2014年1月18日起、工程款425796.40元自2015年5月2日起至本判決履行完畢之日止按年利率6%計(jì)算支付利息；
二、被告遷西縣興城鎮(zhèn)前鋪村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告田立新違約金合計(jì)人民幣8萬元；
三、駁回原告田立新的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元減半收取5650元，由被告前鋪村委會承擔(dān)。

審判長：付有

書記員：付紅俠