田某托
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
齊清河
祖某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
劉坡

原告:田某托。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:齊清河。
被告:祖某某。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市永興西路格林家園17號樓三層。
負(fù)責(zé)人:劉志國，經(jīng)理。
委托代理人:劉坡，該公司職工。
原告田某托與被告齊清河、祖某某，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:陽某財險衡水支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由審判員趙瓏獨任審判，于2015年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某托委托代理人李晨光、被告齊清河、祖某某、陽某財險衡水支公司委托代理人劉坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告田某托提供的證據(jù)1、證據(jù)2中的診斷證明、病歷、住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)2中的費用清單，被告陽某財險衡水支公司稱葡萄糖、心電檢測等與診斷證明不符均是營養(yǎng)性的用藥且需結(jié)合病歷剔除與事故無關(guān)的費用，但其未提供反證，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)3、4均不是正式票據(jù)，故不予采信；對于原告提交的證據(jù)5，深州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明中簽名為東山植物園負(fù)責(zé)人武建虎，不符合證據(jù)的形式要件，證明中應(yīng)由深州市住建局法定代表人簽名。故對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:被告齊清河違反機(jī)動車應(yīng)按照交通信號通行，遇有交通警察現(xiàn)場指揮時應(yīng)按交通警察指揮通行，在沒有交通信號的道路上應(yīng)在確保安全、暢通之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；原告田某托違反非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，在沒有非機(jī)動車道的道路上應(yīng)當(dāng)靠右行駛之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車相撞，應(yīng)加重機(jī)動車一方的責(zé)任，故被告齊清河承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告田某托承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告陽某財險衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告陽某財險衡水支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，故超出部分由被告齊清河、祖某某共同賠償，并由被告陽某財險衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告陽某財險衡水支公司稱醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保費用并要求剔除與事故無關(guān)的費用及住院病歷中原告有掛床嫌疑，因未提供證據(jù)，故不予支持；原告所提誤工費，證據(jù)不足，不予支持；原告所提交通費，未提供證據(jù)，不予支持。原告所提護(hù)理期、營養(yǎng)期過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》規(guī)定，原告田某托護(hù)理期以按15天計算為宜，并按上年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.79元計算，其護(hù)理費為1317元；營養(yǎng)期以按15天計算為宜，并按每天30元計算，其營養(yǎng)費為450元。原告所提醫(yī)療費23955.5元、住院伙食補助費2500元，均系因事故所致，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告田某托醫(yī)療費10000元、護(hù)理費1317元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告田某托醫(yī)療費11164.4元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費360元；共計24841.4元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告田某托返還被告齊清河墊付款2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費211元，由被告齊清河、祖某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告齊清河違反機(jī)動車應(yīng)按照交通信號通行，遇有交通警察現(xiàn)場指揮時應(yīng)按交通警察指揮通行，在沒有交通信號的道路上應(yīng)在確保安全、暢通之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；原告田某托違反非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，在沒有非機(jī)動車道的道路上應(yīng)當(dāng)靠右行駛之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車相撞，應(yīng)加重機(jī)動車一方的責(zé)任，故被告齊清河承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告田某托承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告陽某財險衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告陽某財險衡水支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，故超出部分由被告齊清河、祖某某共同賠償，并由被告陽某財險衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告陽某財險衡水支公司稱醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保費用并要求剔除與事故無關(guān)的費用及住院病歷中原告有掛床嫌疑，因未提供證據(jù)，故不予支持；原告所提誤工費，證據(jù)不足，不予支持；原告所提交通費，未提供證據(jù)，不予支持。原告所提護(hù)理期、營養(yǎng)期過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》規(guī)定，原告田某托護(hù)理期以按15天計算為宜，并按上年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.79元計算，其護(hù)理費為1317元；營養(yǎng)期以按15天計算為宜，并按每天30元計算，其營養(yǎng)費為450元。原告所提醫(yī)療費23955.5元、住院伙食補助費2500元，均系因事故所致，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告田某托醫(yī)療費10000元、護(hù)理費1317元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告田某托醫(yī)療費11164.4元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費360元；共計24841.4元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告田某托返還被告齊清河墊付款2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費211元，由被告齊清河、祖某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：趙瓏

書記員：齊沛