田愛民
張某
ＸＸ（河北卓遠律師事務(wù)所）
高某某
李某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告:田愛民，唐山市工人醫(yī)院醫(yī)生。
原告:張某，唐山市路北區(qū)婦幼保健院副院長。
二
原告
委托代理人:ＸＸ，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
被告:高某某，個體。
被告:李某某，個體。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北區(qū)西山道13號。
負責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告田愛民、張某訴被告高某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“太平洋財險唐山支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月12日受理后，二原告申請追加李某某為本案共同被告，本院予以準許。
本院依法適用簡易程序由代理審判員韋小方獨任審判，于2015年5月27日公開開庭審理了本案，原告田愛民、張某的委托代理人ＸＸ，被告高某某、李某某，被告太平洋財險唐山支公司委托代理人佟蕊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2013年10月16日21時許，被告高某某駕駛冀B×××××現(xiàn)代牌小型客車沿本市朝陽道由西向東行駛至裕祥園小區(qū)口路段時，違反交通信號超速逆行，將沿朝陽道北側(cè)由東向西行走的二原告撞傷，造成二原告住院治療并致殘的惡果。
事故發(fā)生后，二原告被送至河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)至唐山市工人醫(yī)院住院治療，二原告各住院97天。
經(jīng)司法鑒定，二原告均構(gòu)成十級傷殘。
經(jīng)交警大隊事故認定書認定，被告高某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。
此次事故造成原告田愛民損失如下:醫(yī)療費52001.48元、護理費12214.99元、誤工費121723元、住院伙食補助費4850元、營養(yǎng)費3000元、交通費500元、鑒定費2000元、殘疾賠償金48440元、后續(xù)治療費7000元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失988元，合計255717.47元；原告張某損失如下:醫(yī)療費59271.25元、護理費11400元、誤工費41941元、住院伙食補助費4850元、營養(yǎng)費3000元、交通費500元、鑒定費2000元、殘疾賠償金48440元、后續(xù)治療費18500元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失1535元，合計194437.25元。
二原告合計損失為450154.72元，被告高某某墊付8萬元，被告方應(yīng)予賠償370154.72元。
冀B×××××現(xiàn)代牌小型客車所有人被告李某某為其車在被告太平洋財險唐山支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），保險限額為42.20萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告多次要求被告履行賠償義務(wù)，但至今沒有賠償，故原告訴至人民法院，請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計370154.72元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告太平洋財險唐山支公司辯稱，醫(yī)療費用應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥；護理費與住院伙食補助費應(yīng)扣除掛床后按實際住院天數(shù)計算，護理費按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算，住院伙食補助費按每天20元計算；誤工費應(yīng)按實際減少的收入計算，原告田愛民減少的僅是5個月的績效工資與考勤工資；原告張某工資照常發(fā)放，沒有減少，所以沒有誤工費；精神損害撫慰金要求過高；鑒定費與訴訟費屬于間接損失，不予賠償。
被告高某某、李某某辯稱，在保險限額內(nèi)應(yīng)由保險公司承擔(dān)，如果超出保險限額應(yīng)由高某某承擔(dān)責(zé)任，其它同保險公司意見。
本院認為，唐山市公安交通警察支隊二大隊出具的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告田愛民主張誤工費121723元，經(jīng)被告太平洋財險唐山支公司申請本院調(diào)取的原告田愛民的工資表顯示，其實際減少的收入為2013年11月至2014年4月的績效工資與考勤工資，根據(jù)其受傷之日前三個月的平均績效工資計算，其減少的績效工資為19051.72元，減少的考勤工資為2400元，故原告田愛民的誤工費為21451.72元（19051.72元＋2400元）。
原告張某未減少收入，故對其主張的誤工費41941元不予支持。
二原告均為十級傷殘，精神損害撫慰金本院酌情各支持2000元。
二原告主張的交通費各500元，根據(jù)二原告就診情況，本院酌情各支持300元。
二原告主張的財產(chǎn)損失988元與1535元不能證明與此次事故的關(guān)聯(lián)性，本院對此不予支持。
原告田愛民主張的醫(yī)療費52001.48元與后續(xù)治療費7000元，合計59001.48元，護理費12214.99元；張某主張的醫(yī)療費59271.25，后續(xù)治療費11500元（8000元＋3500元），合計70771.25元，護理費11400元；鑒定費各2000元均于法有據(jù)，本院予以支持。
原告田愛民因此次事故造成的損失共計147190.19元（21451.72元＋1940元＋12214.99元＋48282元＋2000元＋300元＋59001.48元＋2000元），原告張某因此次事故造成的損失共計136693.25元（1940元＋11400元＋48282元＋2000元＋300元70771.25元＋2000元）。
被告高某某負事故全部責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由被告高某某予以賠償，因冀B×××××轎車由被告李某某在被告太平洋財險唐山支公司投保交通事故責(zé)任強制保險與第三者商業(yè)責(zé)任險，故被告高某某承擔(dān)的賠償責(zé)任按照法律規(guī)定及保險合同的約定應(yīng)由被告太平洋財險唐山支公司首先交強險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠付。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)給付原告田愛民保險賠償金人民幣90808.71元、給付原告張某保險賠償金人民幣69422元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險限額內(nèi)給付原告田愛民保險賠償金人民幣56381.48元、給付原告張某保險賠償金人民幣67271.25元。
三、駁回原告田愛民、張某的其他訴訟請求。
上述賠償金于本判決生效后十日內(nèi)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付原告田愛民107190.19元，給付被告高某某墊付款4萬元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付原告張某96693.25元，給付被告高某某墊付款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1075元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)823元，由原告田愛民、張某各承擔(dān)126元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊二大隊出具的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告田愛民主張誤工費121723元，經(jīng)被告太平洋財險唐山支公司申請本院調(diào)取的原告田愛民的工資表顯示，其實際減少的收入為2013年11月至2014年4月的績效工資與考勤工資，根據(jù)其受傷之日前三個月的平均績效工資計算，其減少的績效工資為19051.72元，減少的考勤工資為2400元，故原告田愛民的誤工費為21451.72元（19051.72元＋2400元）。
原告張某未減少收入，故對其主張的誤工費41941元不予支持。
二原告均為十級傷殘，精神損害撫慰金本院酌情各支持2000元。
二原告主張的交通費各500元，根據(jù)二原告就診情況，本院酌情各支持300元。
二原告主張的財產(chǎn)損失988元與1535元不能證明與此次事故的關(guān)聯(lián)性，本院對此不予支持。
原告田愛民主張的醫(yī)療費52001.48元與后續(xù)治療費7000元，合計59001.48元，護理費12214.99元；張某主張的醫(yī)療費59271.25，后續(xù)治療費11500元（8000元＋3500元），合計70771.25元，護理費11400元；鑒定費各2000元均于法有據(jù)，本院予以支持。
原告田愛民因此次事故造成的損失共計147190.19元（21451.72元＋1940元＋12214.99元＋48282元＋2000元＋300元＋59001.48元＋2000元），原告張某因此次事故造成的損失共計136693.25元（1940元＋11400元＋48282元＋2000元＋300元70771.25元＋2000元）。
被告高某某負事故全部責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由被告高某某予以賠償，因冀B×××××轎車由被告李某某在被告太平洋財險唐山支公司投保交通事故責(zé)任強制保險與第三者商業(yè)責(zé)任險，故被告高某某承擔(dān)的賠償責(zé)任按照法律規(guī)定及保險合同的約定應(yīng)由被告太平洋財險唐山支公司首先交強險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠付。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)給付原告田愛民保險賠償金人民幣90808.71元、給付原告張某保險賠償金人民幣69422元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險限額內(nèi)給付原告田愛民保險賠償金人民幣56381.48元、給付原告張某保險賠償金人民幣67271.25元。
三、駁回原告田愛民、張某的其他訴訟請求。
上述賠償金于本判決生效后十日內(nèi)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付原告田愛民107190.19元，給付被告高某某墊付款4萬元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付原告張某96693.25元，給付被告高某某墊付款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1075元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)823元，由原告田愛民、張某各承擔(dān)126元。

審判長：韋小方

書記員：王靜