原告田淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
委托代理人李威，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被告段廣生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
地址七臺河市桃山區(qū)大同街5號。
負責人房海寧，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張仁東，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。
被告王某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，無職業(yè)。
委托代理人蔣迎春，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭銳，華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司職工。

原告田淑紅與被告段廣生、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下稱平安保險）、被告王某雙、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下稱華安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，原告田淑紅及其委托代理人李威，被告段廣生，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司委托代理人張仁東，被告王某雙及其委托代理人蔣迎春，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司委托代理人郭銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是由于交通事故引發(fā)的損害賠償責任糾紛，應(yīng)適用民法通則及侵權(quán)責任法予以調(diào)整。公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。經(jīng)交警部門認定，被告段廣生承擔事故主要責任，被告王某雙承擔次要責任，故被告段廣生承擔70%責任，被告王某雙承擔30%責任較為適宜。被告王某雙幫田淑紅開車去佳木斯看病，被告王某雙與原告田淑紅系幫工關(guān)系，幫工人王某雙在此次交通事故中負次要責任，對事故的發(fā)生無故意或重大過失，原告田淑紅應(yīng)對被告王某雙在幫工過程中造成的損害承擔賠償責任。故對此次事故中原告田淑紅產(chǎn)生的損失應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由被告段廣生和原告田淑紅按責任比例承擔賠償責任。原告主張護理費按照100.00元/天計算，低于黑龍江省統(tǒng)計局公布上一年度全省平均人員工資數(shù)額，本院予以支持。原告主張誤工費按照4000.00元/月計算，因原告提供證據(jù)證明其月工資為3800.00元/月，其誤工費應(yīng)按照3800.00元/月計算。關(guān)于原告主張伙食補助費及住院交通費，按照受訴法院當?shù)貥藴?，伙食補助費按照15.00元/天、住院交通費按照3.00元/天計算較為適宜。關(guān)于原告主張營養(yǎng)費，因原告未對營養(yǎng)期限進行鑒定，故對原告該項主張不予支持。原告田淑紅各項損失為：1、住院治療費17000.22元；2、醫(yī)療終結(jié)期誤工費30400.00元（3800.00元/月×8個月）；3、二次手術(shù)費5000.00元；4、護理費2200.00元（100.00元/天×22天）；5、交通費66元（3.00元/天×22天）；6、伙食補助費330.00元（15.00元/天×22天）；7、法鑒費2100.00元；8、修車費用5200.00元，共計62296.22元。黑××××號車輛在平安保險投保交強險，平安保險對黑××××號車輛以外受傷人員張晶、田淑紅、王某雙在交強險限額內(nèi)負有賠償責任。王某雙醫(yī)療費限額內(nèi)各項損失共計36743.14元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失共計157332.52元；張晶醫(yī)療費限額內(nèi)各項損失共計29072.49元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失共計81224.00元；田淑紅醫(yī)療費限額內(nèi)各項損失共計22330.22元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失共計34766.00元。平安保險在交強險限額內(nèi)對張晶、田淑紅、王某雙按比例承擔賠償責任，故平安保險在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告田淑紅2533.33元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田淑紅13991.75元。黑××××號車輛在平安保險投保交強險，對黑××××車輛造成的財產(chǎn)損失應(yīng)予以賠償，黑××××車輛修車損失共計5200.00元，平安保險應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告田淑紅2000.00元,合計18525.08元。黑××××號牌車輛在被告華安保險投保了交強險。在事故發(fā)生前，張晶、田淑紅、王某雙已經(jīng)從車內(nèi)轉(zhuǎn)移至車下，系第三者，故以上三人遭受的損失屬于該車交強險賠償范圍。華安保險對黑××××號牌車輛以外受傷人員張晶、田淑紅、王某雙、李德富在交強險限額內(nèi)負有賠償責任。田淑紅、張晶、王某雙醫(yī)療費限額內(nèi)各項損及傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失如上，李德富醫(yī)療費限額內(nèi)各項損為13636.50元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失為60822.64元，華安保險在交強險限額內(nèi)對張晶、田淑紅、王某雙、李德富按比例承擔賠償責任，故華安保險在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償田淑紅2193.92元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償田淑紅11444.91元，合計13638.83元。平安保險與華安保險共計賠償原告田淑紅32163.91元。田淑紅各項損失共計62296.22元，扣除平安保險與華安保險賠償32163.91元，剩余30132.31元，由被告段廣生承擔70%賠償責任，即21092.62元，原告田淑紅自行承擔30%賠償責任，即9039.69元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司賠償原告田淑紅各項損失共計18525.08元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司賠償原告田淑紅各項損失共計13638.83元；
三、被告段廣生賠償原告田淑紅各項損失共計21092.62元；
四、原告田淑紅自行承擔9039.69元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費1433.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔406.00元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司承擔299.00，由被告段廣生承擔463.00元，被告田淑紅承擔265.00元。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長　李　兵 審判員　吳忠杰 審判員　趙來杰

法官助理王連會 書記員張敏