原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人：萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人：張玉龍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金100000元及利息72000元，本息合計(jì)172000元（按月息兩分自2014年8月13日計(jì)算至2017年8月13日利息為72000元），后期利息順延計(jì)算至借款還清之日止；2、由被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。事實(shí)與理由：原告經(jīng)被告程某某介紹認(rèn)識(shí)何啟紅，何啟紅于2014年8月13日因做工程急需資金，由被告程某某出面擔(dān)保向原告借款100000元，當(dāng)時(shí)口頭約定借款月息兩分，借期為一年，并由何啟紅向原告出具借條。借款半年后，何啟紅便失去聯(lián)系并杳無音信。原告曾多次催促被告程某某尋找何啟紅未果。故此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依據(jù)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。程某某辯稱，被告在債務(wù)人何啟紅出具給原告的借據(jù)上簽字擔(dān)保，是受原告欺詐，目的是為原告與債務(wù)人之間的借款延續(xù)訴訟時(shí)效，原、被告相互串通亦損害了債務(wù)人利益，且該擔(dān)保行為不是被告真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定無效，故被告不應(yīng)承擔(dān)清償借款本息的責(zé)任。本案中，原告與債務(wù)人就借款未約定利息和借款期限，原告主張被告支付利息無事實(shí)依據(jù)，法院不應(yīng)予以支持。建議法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、2017年8月13日，被告在債務(wù)人何啟紅于2014年8月13日向原告出具的借條上簽字擔(dān)保的效力認(rèn)定。被告認(rèn)可其在借據(jù)上簽字擔(dān)保行為屬實(shí)，但辯稱系受原告欺詐而簽字擔(dān)保，被告對(duì)其辯稱意見未提供證據(jù)予以證實(shí)，也未提供證據(jù)證明系原、被告相互串通損害債務(wù)人利益，故被告簽字擔(dān)保應(yīng)系其真實(shí)意思表示，擔(dān)保行為合法有效。2、原告與債務(wù)人何啟紅因借貸形成的主合同是否約定借款利息和借款期限。債務(wù)人何啟紅向原告出具的借據(jù)僅記載借款金額，并無利息和借款期限的約定，被告在向原告出具的證明中陳述何啟紅承諾借款月息二分、借期一年，但未提供其他證據(jù)予以佐證，該陳述也加重了債務(wù)人的義務(wù)負(fù)擔(dān)，故應(yīng)認(rèn)定本案借貸主合同未約定利息和借款期限。根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：被告程某某與案外人何啟紅很早相識(shí)。2014年8月13日，何啟紅因急需資金通過程某某認(rèn)識(shí)原告田某某，何啟紅提出向原告借款100000元，因被告當(dāng)時(shí)口頭提出擔(dān)保，原告便同意借款，并三人當(dāng)面在中國(guó)工商銀行蘄春瀕湖支行通過銀行取款和轉(zhuǎn)賬方式共出借何啟紅100000元，由何啟紅在銀行柜臺(tái)向原告出具借條一份，內(nèi)容為“借現(xiàn)金壹拾萬元整，借款人：何啟紅，2014年8月13日”。2015年初，因何啟紅外出并下落不明，原告便催促被告尋找何啟紅并幫忙催款，在原告的要求下，被告向原告出具證明一份，證明內(nèi)容主要陳述本案爭(zhēng)議借款的事實(shí)經(jīng)過，以及陳述何啟紅承諾借款月息二分，借期一年等內(nèi)容。2017年8月13日，被告在何啟紅出具給原告的借條上簽署“擔(dān)保人程某某”。后借款人何啟紅與被告均未向原告履行還款義務(wù)，原告遂提起訴訟，請(qǐng)求擔(dān)保人即被告承擔(dān)借款本息的清償義務(wù)。
原告田某某訴被告程某某合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及委托訴訟代理人萬隆，被告程某某及委托訴訟代理人張玉龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)人何啟紅向原告田某某借款100000元，有債務(wù)人何啟紅向原告出具的借據(jù)、原告提交的銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單及被告程某某出具的證明相互印證，本院認(rèn)定原告與債務(wù)人何啟紅之間的借貸關(guān)系成立。被告程某某在債務(wù)人何啟紅出具給原告的借據(jù)上具名擔(dān)保，因被告未能提供證據(jù)證明其具名擔(dān)保的行為存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，應(yīng)認(rèn)定被告程某某提供擔(dān)保的行為屬其真實(shí)意思表示，故被告程某某為原告提供的擔(dān)保行為合法有效。因原、被告對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，現(xiàn)原告主張被告程某某承擔(dān)保證責(zé)任，具有法律依據(jù)，本院予以支持。因原告與債務(wù)人在借貸主合同中未約定債務(wù)履行期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第一款“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起算”的規(guī)定，因被告未能舉證證明至本案起訴時(shí)原告對(duì)債務(wù)人限定了履行義務(wù)寬限期，即至本案起訴時(shí)主債務(wù)履行期限仍未確定，保證期間亦未屆滿，被告程某某的保證責(zé)任未依法免除，故原告請(qǐng)求被告程某某對(duì)債務(wù)人何啟紅向原告借款100000元在保證范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告程某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人何啟紅行使追償權(quán)。原告主張由被告程某某承擔(dān)借款利息，因原告與債務(wù)人在借貸主合同中未約定利息，原告要求被告程某某承擔(dān)借款利息，依據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)本院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告田某某借款100000元；二、駁回原告田某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3740元，減半收取計(jì)1870元，由被告程某某負(fù)擔(dān)1087元，原告田某某負(fù)擔(dān)783元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　王又林

書記員：盧連軍