田某某
曲楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司
武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司
萬先華
鮑瑋（湖北卓勝律師事務(wù)所）

原告田某某。
委托代理人曲楠（特別授權(quán)代理），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢西雙墩特4號。
法定代表人余吉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司董事長。
被告武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)五環(huán)大道35號。
法定代表人潘勝祥，該公司董事長。
委托代理人萬先華（一般授權(quán)代理），男。
委托代理人鮑瑋（一般授權(quán)代理），湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
原告田某某訴被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司、武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由代理審判員施佑莉擔任審判長，人民陪審員任頻、喻芳參加的合議庭公開開庭進行了審理。原告田某某的委托代理人曲楠，被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司的法定代表人余吉祥，被告武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司的委托代理人萬先華、鮑瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:“金路易商務(wù)中心”系橋冠公司與新東建公司聯(lián)合開發(fā)，該項目所有權(quán)雖登記于新東建公司名下，但橋冠公司享有除還建面積之外的商品房的所有權(quán)，并有權(quán)銷售該商品房。田某某與橋冠公司簽訂的《金路易商務(wù)中心商品房買賣合約》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。田某某依約向橋冠公司支付了上述四處房屋的購房款共計1，310，000元，余款85，252元。橋冠公司也將房屋交付給了田某某使用?！督鹇芬咨虅?wù)中心商品房買賣合約》第五條明確約定:“辦理兩證后付清余款”，即田某某享有在辦理兩證之前拒絕向橋冠公司支付余款的權(quán)利。橋冠公司未在交付房屋后的90天內(nèi)協(xié)助田某某辦理房屋權(quán)屬登記，其行為違反了最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，田某某要求橋冠公司協(xié)助其辦理房屋權(quán)屬登記的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因“金路易商務(wù)中心”仍登記于新東建公司名下，故新東建公司對辦理房屋權(quán)屬登記亦負有協(xié)助義務(wù)，田某某要求新東建公司協(xié)助其辦理房屋權(quán)屬登記的訴訟請求本院亦予以支持。新東建公司與橋冠公司之間因聯(lián)合開發(fā)“金路易商務(wù)中心”項目導(dǎo)致的糾紛系另一法律關(guān)系，新東建公司以其與橋冠公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由拒絕協(xié)助田某某辦理兩證的答辯意見，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司、武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，協(xié)助原告田某某將位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第十層B座、位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層A座、位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層B座和位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層D座的房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證登記于原告田某某名下。
案件受理費80元，由被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司、武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司共同負擔，因案件受理費已由原告田某某預(yù)交本院，故由被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司、武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日起30日內(nèi)將案件受理費80元支付給原告田某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:“金路易商務(wù)中心”系橋冠公司與新東建公司聯(lián)合開發(fā)，該項目所有權(quán)雖登記于新東建公司名下，但橋冠公司享有除還建面積之外的商品房的所有權(quán)，并有權(quán)銷售該商品房。田某某與橋冠公司簽訂的《金路易商務(wù)中心商品房買賣合約》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。田某某依約向橋冠公司支付了上述四處房屋的購房款共計1，310，000元，余款85，252元。橋冠公司也將房屋交付給了田某某使用?！督鹇芬咨虅?wù)中心商品房買賣合約》第五條明確約定:“辦理兩證后付清余款”，即田某某享有在辦理兩證之前拒絕向橋冠公司支付余款的權(quán)利。橋冠公司未在交付房屋后的90天內(nèi)協(xié)助田某某辦理房屋權(quán)屬登記，其行為違反了最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，田某某要求橋冠公司協(xié)助其辦理房屋權(quán)屬登記的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因“金路易商務(wù)中心”仍登記于新東建公司名下，故新東建公司對辦理房屋權(quán)屬登記亦負有協(xié)助義務(wù)，田某某要求新東建公司協(xié)助其辦理房屋權(quán)屬登記的訴訟請求本院亦予以支持。新東建公司與橋冠公司之間因聯(lián)合開發(fā)“金路易商務(wù)中心”項目導(dǎo)致的糾紛系另一法律關(guān)系，新東建公司以其與橋冠公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由拒絕協(xié)助田某某辦理兩證的答辯意見，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司、武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，協(xié)助原告田某某將位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第十層B座、位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層A座、位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層B座和位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層D座的房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證登記于原告田某某名下。
案件受理費80元，由被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司、武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司共同負擔，因案件受理費已由原告田某某預(yù)交本院，故由被告武漢橋冠住宅建設(shè)開發(fā)有限公司、武漢新東建集團地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日起30日內(nèi)將案件受理費80元支付給原告田某某。

審判長：施佑莉
審判員：喻芳
審判員：任頻

書記員：宋瓊韜