田某
王建國（湖北亙恒律師事務(wù)所）
宜城市楚都投資開發(fā)有限公司
馬威
魏世軍

原告田某，個(gè)體戶。
委托代理人王建國，湖北亙恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告宜城市楚都投資開發(fā)有限公司（以下簡稱楚都公司），住所地:宜城市科技路1號。
法定代表人宮金娥，楚都公司總經(jīng)理。
委托代理人馬威，楚都公司實(shí)際
負(fù)責(zé)人。
委托代理人魏世軍，楚都公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告田某訴被告楚都公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2015年11月23日由審判員胡宗清獨(dú)任審理，原告田某及其委托代理人王建國，被告楚都公司代理人馬威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告田某與被告楚都公司簽訂的《LED外墻亮化工程施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，無違背國家強(qiáng)制規(guī)定，屬有效合同。原告田某履行了責(zé)任，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成了供貨和安裝，并經(jīng)驗(yàn)收交付使用，被告楚都公司沒有按約定付款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，故原告田某要求被告楚都公司及時(shí)付清工程款510000元和違約金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原、被告雙方約定的違約金支付比例過高，應(yīng)于調(diào)整。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜城市楚都投資開發(fā)有限公司尚欠工程款510000元，承擔(dān)逾期付款違約金100000元，合計(jì)610000元，由被告宜城市楚都投資開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性付給原告田某。
駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10500元，減半收取5250元，由被告宜城市楚都投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)行銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告田某與被告楚都公司簽訂的《LED外墻亮化工程施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，無違背國家強(qiáng)制規(guī)定，屬有效合同。原告田某履行了責(zé)任，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成了供貨和安裝，并經(jīng)驗(yàn)收交付使用，被告楚都公司沒有按約定付款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，故原告田某要求被告楚都公司及時(shí)付清工程款510000元和違約金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原、被告雙方約定的違約金支付比例過高，應(yīng)于調(diào)整。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜城市楚都投資開發(fā)有限公司尚欠工程款510000元，承擔(dān)逾期付款違約金100000元，合計(jì)610000元，由被告宜城市楚都投資開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性付給原告田某。
駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10500元，減半收取5250元，由被告宜城市楚都投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡宗清

書記員：謝紅云