田成花
路林海（河北超群律師事務所）
柴照峰（河北超群律師事務所）
田某某
田某某
田某某
田某某
田某升
于金同
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王杰鋒

原告田成花。
委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務所律師。
原告田某某。
委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務所律師。
原告田某某。
委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務所律師。
原告田某某。
委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務所律師。
原告田某某。
委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務所律師。
原告田某升。
委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務所律師。
被告于金同。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，地址石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王杰鋒，該公司職工。
原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升訴被告于金同、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田成花和田某某委托代理人路林海、柴照峰、原告田某某、田某某、田某某、田某升及其委托代理人路林海、柴照峰、被告于金同、英大保險委托代理人王杰鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月24日15時50分許，司機李志強駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車沿邢峰線由北向南行駛至87KM＋416M處，與由東向南左轉(zhuǎn)彎行駛田中瀛駕駛的二輪助力摩托車發(fā)生碰撞，造成田中瀛受傷，兩車不同程度損壞。當日，田中瀛被送至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院救治，住院16天，醫(yī)療費85736.84元，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，住院期間兩人護理，加強營養(yǎng)。死者田中瀛出生于1933年2月15日，父母已死亡，與原告田成花系夫妻關系，育有子女五人，分別為原告田某某、田某某、田某某、田某某、田某升。
2013年11月6日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，李志強與田中瀛承擔事故的同等責任。被告于金同系事故車輛車主，李志強系其雇傭司機。該車在被告英大保險投有交強險和商業(yè)三者險，交強險責任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險責任限額共計350000元。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費85736.84元，本院予以確認；
2、死亡賠償金，原告主張參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，因死者田中瀛死亡時80歲，死亡賠償金為20543元×5年=102715元，本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以確認；
3、喪葬費，原告主張參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資39542元計算，喪葬費為39542元÷12月×6月=19771元，本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以確認；
4、精神損害撫慰金，原告主張50000元，本院認為，本次事故造成原告親屬死亡，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認；
5、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為田成花，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出12531元計算，故被扶養(yǎng)人生活費為12531元×5年÷5人=12531元，本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以確認；
6、住院伙食補助費800元（50元×16天），營養(yǎng)費800元（50元×16天），本院予以確認；
7、護理費，原告主張護理人員田某某、田某升護理，本院對護理人員身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，護理期限原告主張16天，本院予以確認，故護理費為28409元÷365天×16天=1245.28元；
8、交通費，原告主張500元，本院酌定300元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計87336.84元；死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計186562.28元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告英大保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告英大保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因田中瀛和李志強承擔事故的同等責任，故被告英大保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為87336.84元，因被告于金同支付原告賠償款88000元，故由被告英大保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付被告于金同10000元，剩余77336.84元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計186562.28元，因被告于金同支付原告賠償款尚有78000元，故被告英大保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告50000元，支付被告于金同60000元，剩余76562.28元。原告超過交強險賠償限額的損失共計153899.12元，由被告英大保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任，即76949.56元，因被告于金同支付賠償款仍尚有18000元，故被告英大保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告58949.56元，支付被告于金同18000元。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計50000元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)支付被告于金同墊付賠償款70000元；
三、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償賠償原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計58949.56元；
四、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告于金同墊付賠償款18000元；
五、駁回原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4263元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔4220元，原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升負擔43元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費85736.84元，本院予以確認；
2、死亡賠償金，原告主張參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，因死者田中瀛死亡時80歲，死亡賠償金為20543元×5年=102715元，本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以確認；
3、喪葬費，原告主張參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資39542元計算，喪葬費為39542元÷12月×6月=19771元，本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以確認；
4、精神損害撫慰金，原告主張50000元，本院認為，本次事故造成原告親屬死亡，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認；
5、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為田成花，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出12531元計算，故被扶養(yǎng)人生活費為12531元×5年÷5人=12531元，本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以確認；
6、住院伙食補助費800元（50元×16天），營養(yǎng)費800元（50元×16天），本院予以確認；
7、護理費，原告主張護理人員田某某、田某升護理，本院對護理人員身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，護理期限原告主張16天，本院予以確認，故護理費為28409元÷365天×16天=1245.28元；
8、交通費，原告主張500元，本院酌定300元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計87336.84元；死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計186562.28元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告英大保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告英大保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因田中瀛和李志強承擔事故的同等責任，故被告英大保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為87336.84元，因被告于金同支付原告賠償款88000元，故由被告英大保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付被告于金同10000元，剩余77336.84元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計186562.28元，因被告于金同支付原告賠償款尚有78000元，故被告英大保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告50000元，支付被告于金同60000元，剩余76562.28元。原告超過交強險賠償限額的損失共計153899.12元，由被告英大保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任，即76949.56元，因被告于金同支付賠償款仍尚有18000元，故被告英大保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告58949.56元，支付被告于金同18000元。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計50000元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)支付被告于金同墊付賠償款70000元；
三、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償賠償原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計58949.56元；
四、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告于金同墊付賠償款18000元；
五、駁回原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4263元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔4220元，原告田成花、田某某、田某某、田某某、田某某、田某升負擔43元。

審判長：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜