上訴人（原審被告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄧世界（田某某之夫），住廣東省珠海市香洲區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇建華，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：卿成平，重慶索通（萬州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳其松，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因與被上訴人楊某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初959號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某上訴請求：請求撤銷巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初959號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定的涉案事實(shí)明顯存在錯(cuò)誤。一審認(rèn)定雙方所簽訂的合同名稱為《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》，認(rèn)定雙方當(dāng)事人對本案所涉土地、山林以轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的流轉(zhuǎn)明顯違背現(xiàn)行法律對合同性質(zhì)劃分的基本認(rèn)定規(guī)則。合同性質(zhì)應(yīng)以其內(nèi)容進(jìn)行考量，而不是合同名稱。一審判決認(rèn)定將林權(quán)過戶登記給楊某之妻楊柳青的行為能夠推定處雙方對涉案“老屋門前”耕地是以同樣的方式進(jìn)行了流轉(zhuǎn)，但林地過戶是在2009年進(jìn)行，當(dāng)時(shí)楊柳青并非楊某之妻，一審如此推定顯屬錯(cuò)誤。二、一審判決理由不當(dāng)?！锻恋厣搅洲D(zhuǎn)讓合同書》簽訂于2006年，楊某的戶口遷移至茶店子鎮(zhèn)朱砂土村是2016年，即便在2016年享有朱砂土村的土地承包經(jīng)營權(quán)，也不能必然得出《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》合法有效的結(jié)論。2006年簽訂合同時(shí)，楊某并非朱砂土村的村民，不具有承包主體資格，后期的戶籍變遷并不能改變2006年合同無效的情形。一審依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第九條認(rèn)定楊某符合流轉(zhuǎn)的身份主體資格，但該辦法第九條的其他組織和個(gè)人是指特定對象，且《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱農(nóng)村土地承包法）對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)主體規(guī)定為“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員”?！锻恋厣搅洲D(zhuǎn)讓合同書》中明確約定“將田某某承包的土地6畝（老屋門前）轉(zhuǎn)給贍養(yǎng)人楊某保管使用”，保管使用僅涉及經(jīng)營權(quán)，不涉及承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓。一審將經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)混同，錯(cuò)誤理解了合同約定的內(nèi)容。三、縱觀全案事實(shí)過程，單一認(rèn)識《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》不足以客觀評價(jià)本案法律后果?！锻恋厣搅洲D(zhuǎn)讓合同書》產(chǎn)生的背景源于《贍養(yǎng)協(xié)議》，但《贍養(yǎng)協(xié)議》只在于房屋變價(jià)11萬元抵償贍養(yǎng)費(fèi)，《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》為《贍養(yǎng)協(xié)議》的附加合同，現(xiàn)對贍養(yǎng)義務(wù)已解除，《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》已不具備履行的前置條件。
楊某辯稱：判斷合同效力應(yīng)當(dāng)依照合同內(nèi)容，經(jīng)過公證的贍養(yǎng)協(xié)議第四條、第五條、第七條已經(jīng)明確土地山林由楊某經(jīng)營管理，第五條明確土地山林按照規(guī)定承包經(jīng)營，第七條再次明確由楊某經(jīng)營，因此，并不是田某某所稱的保管使用；田某某對房屋、山林的過戶行為足以推定土地的流轉(zhuǎn)性質(zhì)為轉(zhuǎn)讓；田某某上訴所辯稱的所謂的過戶瑕疵，不影響流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)的認(rèn)定；且在田某某交給楊某的土地承包經(jīng)營權(quán)證變更事項(xiàng)中明確載明轉(zhuǎn)出方為田某某，轉(zhuǎn)入方為楊某，已經(jīng)朱砂村委會蓋章確認(rèn)。一審法院對合同的性質(zhì)認(rèn)定是正確的，適用法律恰當(dāng)，請求法院維持一審判決。
楊某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)楊某、田某某之間簽訂的《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》有效；2、判令田某某協(xié)助楊某辦理土地變更登記；3、本案的訴訟費(fèi)用由田某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年11月23日，楊某與田某某簽訂《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》，合同書載明：田某某多次向村民委員會提出要求解決其年老無人照料，請人贍養(yǎng)和壽后理料之事。經(jīng)村民委員會集體研究同意，同意楊某與田某某贍養(yǎng)協(xié)議，現(xiàn)將原田某某承包的土地6畝（老屋門前）轉(zhuǎn)讓給贍養(yǎng)人楊某保管使用，將田某某承包的山林以林權(quán)證為據(jù)轉(zhuǎn)讓給贍養(yǎng)人保管使用，從轉(zhuǎn)包之日起，雙方簽字生效，村民委員會認(rèn)可，生法律效益，任何單位和個(gè)人不得侵犯。該合同書由楊某、田某某簽字捺印，并加蓋有巴東縣茶店子鎮(zhèn)朱砂土村民委員會公章及法人代表高秀全簽名。
2006年11月30日，楊某與田某某簽訂《贍養(yǎng)協(xié)議》，協(xié)議約定：因獨(dú)女鄧紅婚嫁定居廣東珠海，丈夫鄧世界現(xiàn)隨女兒生活，被贍養(yǎng)人獨(dú)居朱砂土村，晚年生活無人照料，經(jīng)協(xié)商由楊某作為贍養(yǎng)人照顧被贍養(yǎng)人田某某的晚年生活，雙方達(dá)成協(xié)議如下：1、自協(xié)議簽訂之日起，楊某全權(quán)照顧田某某晚年生活，田某某與楊某共同居住，日常的生活及生病后的照看，由楊某安置；2、田某某去世后所有事宜由楊某負(fù)責(zé)料理；3、田某某將現(xiàn)有磚混結(jié)構(gòu)平房一棟（土地使用證號為巴集建（2005）字第茶008號）四間、門面六間、雜屋一間作價(jià)11萬元，作為其贍養(yǎng)費(fèi)用（四至界限以房屋使用證為據(jù)，210.71平方米），門面及房屋的間數(shù)從向繼華住房起向東順延。其中靠東的一間老屋留給田某某居住；4、田某某承包的土地、山林由楊某全權(quán)經(jīng)營管理；5、自協(xié)議簽字之日起，房屋屬楊某所有，土地、山林由楊某按政策有關(guān)規(guī)定承包經(jīng)營。田某某的女兒鄧紅無權(quán)干涉，無繼承權(quán)；6、楊某不得虐待、遺棄被贍養(yǎng)人，否則田某某有權(quán)收回房屋及山林，解除贍養(yǎng)關(guān)系。田某某不給楊某退補(bǔ)原支付的贍養(yǎng)費(fèi)用；7、田某某若要求隨女生活，楊某按11萬元房價(jià)付給田某某現(xiàn)金，田某某給楊某出示收據(jù)，從收據(jù)之日起，楊某不再履行贍養(yǎng)關(guān)系，田某某自行負(fù)責(zé)，房屋歸楊某所有，土地、山林由楊某經(jīng)營。楊某、田某某雙方于2006年11月30日向巴東縣公證處申請對該《贍養(yǎng)協(xié)議》進(jìn)行公證，巴東縣公證處同日作出（2006）巴證字第628號公證書，認(rèn)為楊某、田某某在簽訂贍養(yǎng)協(xié)議的時(shí)候具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容具體、明確，田某某與楊某于2006年11月30日在巴東縣公證處簽訂《贍養(yǎng)協(xié)議》自雙方簽字、公證之日起生效。
2006年12月3日，田某某給楊某出具收據(jù)一份，載明：田某某現(xiàn)向贍養(yǎng)人楊某提出要求同女兒一起過晚年生活，今收到贍養(yǎng)人楊某全部的養(yǎng)老費(fèi)用共計(jì)11萬元，從今天起，不再要求贍養(yǎng)人楊某照料田某某的所有生活及全部費(fèi)用。房屋、山林、土地田某某沒有權(quán)利干涉和限制楊某，經(jīng)營權(quán)由他一人所有，但房屋后面水池由田某某保管使用。該收據(jù)上楊某、田某某二人分別在付款人及收款人處簽字捺印。
2006年11月23日，巴東縣茶店子鎮(zhèn)朱砂土村民委員會在鄧世界集體土地建設(shè)用地使用證變更記事欄上批注：因贍養(yǎng)關(guān)系，田某某將210.71㎡住房，由贍養(yǎng)繼承權(quán)人楊某所有。巴東縣國土資源局茶店子國土資源所在后簽注：“同意村委會意見”，并加蓋公章。2009年5月4日，田某某將山林變更登記至楊某之妻楊柳青名下。自2013年1月17日始,楊柳青在巴東縣農(nóng)村信用聯(lián)社茶店信用社領(lǐng)取山林補(bǔ)助至今。
巴東縣茶店子鎮(zhèn)朱砂土村民委員會在鄧世界家庭承包經(jīng)營戶的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證變更登記欄上加蓋公章，批準(zhǔn)田某某作為轉(zhuǎn)出方將其合同編號為7051612033的承包合同中地塊名稱為“老屋門前”的6畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)入給楊某。自2008年4月21日始,楊某在湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行茶店支行領(lǐng)取土地補(bǔ)助至今。2015年10月，田某某以原經(jīng)營權(quán)證丟失為由向當(dāng)?shù)卮逦瘯暾堃髮⒃邪酱磬囀澜缱兏鼮樘锬衬场?016年6月2日，楊某訴至法院，要求判如所訴。
另查明，楊某原系湖北省利川市柏楊壩鎮(zhèn)龍河村五組人，其2016年4月5日與楊柳青登記結(jié)婚后，將戶口遷入湖北省巴東縣茶店子鎮(zhèn)朱砂土村十一組10號。
一審法院認(rèn)為，楊某、田某某簽訂的《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》及《贍養(yǎng)協(xié)議》實(shí)際為房屋買賣合同及土地山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該合同書已經(jīng)巴東縣茶店子鎮(zhèn)朱砂土村民委員會簽字蓋章同意，符合農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)程序規(guī)定。雖2006年11月23日楊某、田某某簽訂合同書時(shí)，楊某戶籍并非田某某所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但楊某在本案起訴前已將戶籍遷到田某某所在集體經(jīng)濟(jì)組織，成為田某某所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故楊某、田某某于2006年11月23日簽訂的《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同?，F(xiàn)楊某已全部履行了義務(wù)，田某某僅履行了部分義務(wù)，尚有部分義務(wù)并未履行，其應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。故楊某要求田某某協(xié)助辦理土地變更登記的訴訟請求予以支持。
關(guān)于田某某辯稱雙方于2006年11月23日簽訂《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》時(shí)，雙方涉及土地的約定未經(jīng)土地承包權(quán)人即家庭共同承包人鄧世界的同意，且至本案訴訟時(shí)鄧世界亦未對其進(jìn)行追認(rèn)，田某某系對土地的無權(quán)處分，該合同書無效的意見。一審法院認(rèn)為，本案爭議的地塊實(shí)際系以鄧世界為戶主的農(nóng)村承包經(jīng)營戶承包的農(nóng)村集體土地，田某某亦為該土地承包經(jīng)營權(quán)共有人。田某某在與楊某簽訂合同書時(shí)，實(shí)際是以承包方整個(gè)家庭代表的身份與楊某簽訂的。簽訂時(shí)，雖無其夫鄧世界的明確授權(quán)，但該合同書簽訂已將近10年時(shí)間，期間田某某亦為楊某辦理了房屋過戶手續(xù)，并將其原承包的林地已過戶登記轉(zhuǎn)讓給楊某之妻楊柳青，鄧世界和田某某均未提出異議。另外，田某某將土地、山林轉(zhuǎn)讓給楊某后，涉及土地、山林的相關(guān)政策性補(bǔ)貼一直由楊某夫婦領(lǐng)取，田某某夫婦亦未提出異議。上述一系列行為，充分說明田某某簽訂合同的行為已得到經(jīng)營權(quán)共有人鄧世界的認(rèn)可。故田某某的該辯解意見不予采納。
關(guān)于田某某辯稱雙方簽訂的《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書中》約定“老屋門前”耕地6畝只由楊某保管使用，并未進(jìn)行轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)的意見。一審法院認(rèn)為，該合同內(nèi)容中雖然表述的內(nèi)容為“現(xiàn)將原田某某承包的土地6畝（老屋門前）轉(zhuǎn)讓給贍養(yǎng)人楊某保管使用，將田某某承包的山林以林權(quán)證為據(jù)轉(zhuǎn)讓給贍養(yǎng)人保管使用”，但合同名稱已經(jīng)明確為《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》，故合同雙方當(dāng)事人對本案所涉土地、山林實(shí)際是以轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行的流轉(zhuǎn)。從簽訂合同后田某某將合同中約定“轉(zhuǎn)讓給贍養(yǎng)人保管使用”的林地已過戶登記轉(zhuǎn)讓給楊某之妻楊柳青的行為，亦能夠推定出田某某對“老屋門前”耕地6畝是以同樣方式進(jìn)行了流轉(zhuǎn)。故田某某該辯解意見不予采納。
關(guān)于田某某辯稱雙方簽訂《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》時(shí)，楊某并非田某某所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不具備當(dāng)然的承包經(jīng)營權(quán)的意見。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第九條第一款“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方可以是承包農(nóng)戶，也可以是其他按有關(guān)法律及有關(guān)規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個(gè)人。在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)?！敝?guī)定，是否為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中只是享有優(yōu)先權(quán)，其他按有關(guān)法律及有關(guān)規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個(gè)人亦可以成為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方。故田某某該辯解理由不予采納。
綜上所述，楊某要求確認(rèn)雙方之間簽訂的《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》有效，并由田某某協(xié)助楊某辦理土地變更登記手續(xù)的訴訟請求成立，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第四十九條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十四條、第三十七條，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第九條第一款規(guī)定，判決如下：一、楊某與田某某于2006年11月23日簽訂的《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》有效；二、由田某某協(xié)助楊某辦理土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)手續(xù)。限判決生效后30日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)80元，由田某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合田某某的上訴理由及楊某的答辯意見，本案雙方爭議的焦點(diǎn)為《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》的效力問題。
首先是關(guān)于《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》的性質(zhì)認(rèn)定。田某某主張?jiān)摵贤⑽瓷婕巴恋厣搅殖邪?jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，僅僅是楊某代為保管使用。經(jīng)審查，盡管《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》中載明的是“將原田某某承包的土地6畝（老屋門前）轉(zhuǎn)給贍養(yǎng)人楊某保管使用，將田某某承包的山林以林權(quán)證為據(jù)轉(zhuǎn)讓給贍養(yǎng)人保管使用”，但是該《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》簽訂的背景是雙方就田某某的養(yǎng)老問題達(dá)成的《贍養(yǎng)協(xié)議》。從《贍養(yǎng)協(xié)議》中雙方的約定看，第五條：“自本協(xié)議簽字之日起，房屋屬乙方（注：乙方為楊某）所有，土地、山林由乙方按政策有關(guān)規(guī)定承包經(jīng)營。甲方（注：甲方為田某某）的女兒（鄧紅）無權(quán)干涉，無繼承權(quán)。”第七條：“甲方若要求隨女生活，乙方按11萬元房價(jià)付給甲方現(xiàn)金，甲方給乙方出示收據(jù)，從收據(jù)之日起，乙方不再履行贍養(yǎng)關(guān)系，甲方自行負(fù)責(zé)，房屋歸乙方所有，土地、山林由乙方經(jīng)營。”從上述約定內(nèi)容可知，田某某在簽訂《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》時(shí)并不僅僅是將涉案土地委托楊某代為保管，而是流轉(zhuǎn)了涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)。簽訂協(xié)議后，田某某更是將所涉土地山林的相關(guān)經(jīng)營權(quán)證等權(quán)證全部交給了楊某，若僅是楊某代為保管使用涉案土地，田某某完全無必要將經(jīng)營權(quán)證等全部交給楊某。在該土地承包經(jīng)營權(quán)證中，土地承包經(jīng)營權(quán)變更登記一欄明確記載了轉(zhuǎn)出方為“田某某”，轉(zhuǎn)入方為“楊某”，地塊名稱為“老屋門前”，朱砂土村村委會加蓋公章予以確認(rèn)。雙方依據(jù)《贍養(yǎng)協(xié)議》第七條解除贍養(yǎng)關(guān)系時(shí)，田某某收取楊某支付的11萬元后出具的收據(jù)亦記載：“房屋、山林、土地我（田某某）沒有權(quán)利干涉和限制贍養(yǎng)人（楊某），經(jīng)營權(quán)由他一人所有?！彪m田某某對該收據(jù)的真實(shí)性提出了異議，但在一、二審中均未舉出充分有效證據(jù)證實(shí)該收據(jù)系楊某偽造，亦未申請對該收據(jù)進(jìn)行筆跡鑒定，且對于收到楊某支付的11萬元的事實(shí)田某某并不否認(rèn)，故一審采信該收據(jù)并無不當(dāng)。綜合前述情況，可以認(rèn)定田某某在與楊某簽訂《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》時(shí)并無保留自身承包經(jīng)營權(quán)之意，雙方所達(dá)成的合同性質(zhì)系對涉案土地山林承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同。
其次是《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》是否合法有效的問題。雖然在2006年簽訂《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》時(shí)楊某的戶口未遷至朱砂土村，但農(nóng)村土地承包法第三十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：……（五）在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)?！奔幢炯w經(jīng)濟(jì)組織成員享有的僅是同等條件下的優(yōu)先權(quán)，法律并未限制土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外的農(nóng)戶。在認(rèn)定農(nóng)村土地承包主體資格時(shí)，戶籍并非判斷農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的唯一要件，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶家庭，成員間具有較為固定的集體生產(chǎn)、生活狀態(tài)，實(shí)踐中農(nóng)民的戶籍往往受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使向相對富裕的地區(qū)遷移，與其實(shí)際生產(chǎn)、生活地常不一致，判斷集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)應(yīng)主要以實(shí)際生產(chǎn)、生活所在地來確定。本案中楊某在2006年即在朱砂土村居住生活，其后也居住該村，2016年更是將戶口遷移至朱砂土村。而對于雙方以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)涉案土地的經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方朱砂土村村民委員會亦明確表示同意。即雙方的流轉(zhuǎn)合同符合農(nóng)村土地承包法第三十七條的規(guī)定。故田某某認(rèn)為楊某不具備承包主體資格、《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》違反法律規(guī)定的上訴理由不能成立，雙方簽訂的《土地山林轉(zhuǎn)讓合同書》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
綜上所述，上訴人田某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：鄧夢竹