田某新
郄永福（河北振平律師事務所）
張穎（河北振平律師事務所）
周某某
李征（徐某縣安肅人和法律服務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市徐某支公司
曹會敏

原告田某新。
委托代理人郄永福，河北振平律師事務所律師。
委托代理人張穎，河北振平律師事務所律師。
被告周某某。
委托代理人李征，徐某縣安肅人和法律服務所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市徐某支公司。
負責人鄭煒。
委托代理人曹會敏。
原告田某新訴被告周某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市徐某支公司（以下簡稱太平洋保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某新的委托代理人郄永福、被告周某某的委托代理人李征、被告太平洋保險的委托代理人曹會敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認定被告周某某應負事故的主要責任、田月明應負次要責任，本院予以確認。對原告因本次事故所造成的損失，應當首先由被告太平洋保險在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方按責任承擔。被告周某某負事故的主要責任，以負擔70%為宜。原告主張的車輛損失提供了鑒定結論予以證實，本院予以支持。原告主張的替代性交通工具費過高，本院酌情予以支持2000元。原告主張的施救費600元本院予以支持。原告主張的保管費不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。原告主張車輛貶值損失理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的評估費無證據(jù)證實且被告不予認可，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告田某新的損失有車輛損失38460元、施救費600元、替代性交通工具費2000元，以上共計41060元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市徐某支公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告田某新的剩余損失39060元，由被告周某某賠償原告70%即27342元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告田某新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390元，由原告田某新負擔97元，由被告周某某負擔293元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認定被告周某某應負事故的主要責任、田月明應負次要責任，本院予以確認。對原告因本次事故所造成的損失，應當首先由被告太平洋保險在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方按責任承擔。被告周某某負事故的主要責任，以負擔70%為宜。原告主張的車輛損失提供了鑒定結論予以證實，本院予以支持。原告主張的替代性交通工具費過高，本院酌情予以支持2000元。原告主張的施救費600元本院予以支持。原告主張的保管費不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。原告主張車輛貶值損失理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的評估費無證據(jù)證實且被告不予認可，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告田某新的損失有車輛損失38460元、施救費600元、替代性交通工具費2000元，以上共計41060元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定市徐某支公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告田某新的剩余損失39060元，由被告周某某賠償原告70%即27342元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告田某新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390元，由原告田某新負擔97元，由被告周某某負擔293元。

審判長：甕建紅

書記員：勾路軍