原告：田德林，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住江蘇省灌南縣，
委托訴訟代理人：李泰義，
大慶市龍鳳法律事務(wù)所法律工作者。
被告：鄭某某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住江蘇省灌南縣，
被告：
大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)薩環(huán)西路*號，統(tǒng)一社會信用代碼91230602711068247E。
法定代表人：李明剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐曉虹，
黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。
原告田得林與被告鄭某某、

大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興興房地產(chǎn)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田得林委托訴訟代理人李泰義、被告興興房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人徐曉虹到庭參加訴訟。被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田得林向本院提出訴訟請求：1.二被告共同給付原告農(nóng)民工工資42000元和利息（自2015年10月1日起至給付之日止，按同期銀行貸款利率計算）；2.二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：原告在大慶市××××小區(qū)為二被告提供建筑勞務(wù)行為。2015年9月21日，第一被告為原告出具了《欠條》，同意由第二被告支付給原告。自欠條形成后，原告不間斷的找二被告要錢，至今無結(jié)果。
被告鄭某某未到庭，但提交書面意見稱：當(dāng)時有田得林等8個工人從江蘇老家一起來大慶云水清園工地干活。當(dāng)年干完活后，找我要工資回家，我?guī)Чと艘黄鹫议_發(fā)商的董事長潘曉麗。潘曉麗和工人達成協(xié)議，工資由興興房地產(chǎn)公司支付。潘曉麗和興興房地產(chǎn)公司的法定代表人李明剛讓我給工人出字據(jù)，從我總工資款里扣除8個人的工資給工人，所以我就給工人出具了欠條。當(dāng)時欠條原件被潘曉麗的會計收走了，原件上還備注了8個工人的銀行卡號，潘曉麗承諾到年底就給工人打全款。到年底打沒打款我不知道?？傊_發(fā)商已從我的工資里扣除了這8個人的工資，可是工人說工資沒給。以后每年我都帶工人到云水清園要錢，直到2017年底實在沒辦法了，讓工人到法院起訴。
被告興興房地產(chǎn)公司答辯稱，原告與我方之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)駁回原告對我方的全部訴訟請求。一、原告隸屬于鄭某某或者其他建筑公司，與我公司無直接合同關(guān)系，本案是原告與鄭某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或原告與鄭某某掛靠的公司之間的勞務(wù)關(guān)系，從合同相對性的原則來看，原告錯列我公司為被告；二、我公司屬于房地產(chǎn)開發(fā)（大甲方）公司，合同相對人是具有建筑資質(zhì)的建筑公司；三、從結(jié)算程序和給付原則上看，是我公司對應(yīng)所簽訂建筑工程施工合同的建筑公司，不可能跨越這個主體單獨與原告進行結(jié)算；四、對于農(nóng)民工工資我們深表同情，如果沒有結(jié)算，應(yīng)由建筑公司承擔(dān)給付責(zé)任。
本案審理過程中，原告田得林向本院提供如下證據(jù)：
《欠條》復(fù)印件1張。欲證明，鄭某某欠原告人工費42000元，由興興房地產(chǎn)公司支付；根據(jù)當(dāng)時實際發(fā)生的事實，鄭某某和原告將該份欠條已經(jīng)交給了興興房地產(chǎn)公司，且興興房地產(chǎn)公司已經(jīng)掛賬，至今二被告均未給付原告該筆勞務(wù)費。被告興興房地產(chǎn)公司質(zhì)證稱，一、該《欠條》是鄭某某打給原告的，《欠條》的真實性無法核實；二、因欠條上面表述“本人同意由興興

房產(chǎn)開發(fā)公司支付”，對于這句話，我方認(rèn)為，鄭某某所述無效，作為債務(wù)人同意由第三方支付必須征得第三方自愿同意。而該欠條上并沒有興興房地產(chǎn)公司同意的字樣，也沒有印章。本院認(rèn)為，該《欠條》雖系復(fù)印件，但被告鄭某某向法庭提交的書面陳述中對該份證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，本院對其真實性予以采信。
被告鄭某某、興興房地產(chǎn)公司均未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原告所提交證據(jù)，結(jié)合雙方的訴訟意見，本院認(rèn)定的法律事實如下：
2013年4月，被告鄭某某找到原告田得林到云水清園工地從事瓦工工作，2015年9月21日，被告鄭某某為原告田得林出具《欠條》一份，載明欠田得林工資款42000元整，同意由興興
房產(chǎn)開發(fā)公司支付。
本院認(rèn)為，原告田得林受被告鄭某某雇傭在工程中出勞務(wù)，依法應(yīng)獲得相應(yīng)的報酬。原告要求被告鄭某某給付欠付勞務(wù)費的訴訟請求合法，理由正當(dāng)，本院予以支持。原告田得林與被告興興房地產(chǎn)公司之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，原告的勞務(wù)服務(wù)亦是在被告鄭某某的雇傭下提供的，結(jié)算時被告鄭某某所出具的《欠條》雖注明由被告興興房地產(chǎn)公司支付，但興興房地產(chǎn)公司從未認(rèn)可支付該筆款項，且訴訟中被告興興房地產(chǎn)公司亦明確表示不予支付，故原告要求被告興興房地產(chǎn)公司給付工資的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于利息，被告鄭某某于2015年9月21日為原告出具欠條應(yīng)視為工資結(jié)算，應(yīng)自即日起計算利息，原告主張利息自2015年10月1日起計算，系對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告鄭某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告田得林勞務(wù)費42000元；
二、被告鄭某某以42000為基數(shù)，自2015年10月1日起按
中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告田得林利息至實際給付之日止。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取425元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 方志勇

書記員： 孫莉