原告：田建平。
委托訴訟代理人：劉山虎，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張靜，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某（曾用名：汪紅成）。
委托訴訟代理人：萬(wàn)隆，湖北享迪律師事務(wù)所律師。
被告：葉某某。
被告：曹天禧。
被告：蘄春縣國(guó)建投資有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)建設(shè)大道57號(hào)。
法定代表人：高曉華，該公司董事長(zhǎng)。
被告：湖北獨(dú)山建筑工程有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)卓刀泉南路100號(hào)。
法定代表人：何定規(guī)，該公司經(jīng)理。
被告：蘄春城投置業(yè)有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)建設(shè)大道57號(hào)。
法定代表人：徐君，該公司董事長(zhǎng)。

原告田建平與被告馬某某、葉某某、曹天禧、蘄春縣國(guó)建投資有限公司、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾結(jié)一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告田建平及其委托訴訟代理人劉山虎、被告馬某某及其委托訴訟代理人萬(wàn)隆到庭參加了訴訟。被告葉某某、曹天禧、蘄春縣國(guó)建投資有限公司、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司蘄春城投置業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田建平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馬某某、曹天禧、葉某某向原告田建平支付工程款80582元（庭審中變更為81441元，并按照同期銀行存款利率向原告田建平從2016年1月起支付逾期利息至全部工程款清償之日止（計(jì)至起訴之日為4418元）；2、判令被告蘄春縣國(guó)建投資有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司、曹天禧、葉某某、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年，被告蘄春縣國(guó)建投資有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司將“蘄陽(yáng)新區(qū)”項(xiàng)目部分工程發(fā)包給被告曹天禧、葉某某、馬某某。被告曹天禧、葉某某、馬某某將“蘄陽(yáng)新區(qū)”項(xiàng)目3號(hào)樓、5號(hào)樓的腳手架工程轉(zhuǎn)包給原告田建平。2014年7月，原告田建平與被告馬某某簽訂《外架施工合同》，合同約定由原告田建平承建腳手架外架搭設(shè)，包搭包拆，施工電梯搭設(shè)拆除，安全網(wǎng)的防護(hù)掛設(shè)及拆除。結(jié)算方式為按圖紙面積每平方米13元計(jì)算，并對(duì)付款進(jìn)度、安全責(zé)任進(jìn)行約定。2014年7月中旬，原告安排人員進(jìn)場(chǎng)開(kāi)始3號(hào)樓施工，2015年8月底完工。3號(hào)樓共計(jì)18層，每層427.1平方米，總面積為7687.8平方米，工程款為99941.4元，臨邊防護(hù)費(fèi)為6000元，合計(jì)105941元。截至起訴時(shí)止，尚欠工程款5441元。2014年10月中旬，原告安排人員進(jìn)場(chǎng)開(kāi)始5號(hào)樓的施工，2016年1月20日完工。5號(hào)樓工程款99941.4元，臨邊防護(hù)費(fèi)用6800元，接鋼絲繩費(fèi)用800元，合計(jì)107541元。截至起訴時(shí)，該5號(hào)樓尚欠工程款75141元。被告蘄春縣國(guó)建投資有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司作為發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)提請(qǐng)?jiān)V訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告馬某某辯稱，原告起訴工程款計(jì)算有誤，3號(hào)樓工程款已給付完畢，5號(hào)樓工程款被告葉某某已代付40000元，另我給付其工程款20000元，原告沒(méi)有出具條據(jù)，應(yīng)予以核減，原告所訴不實(shí)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告葉某某、曹天禧、蘄春縣國(guó)建投資有限公司、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司未作答辯。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，原告田建平提供證據(jù)1系《外架施工合同》，該合同具有真實(shí)性，但因違反建筑法禁止將工程發(fā)包給不具有資質(zhì)的單位和個(gè)人，故該合同應(yīng)為無(wú)效合同，工程款結(jié)算可參照合同約定執(zhí)行；原告田建平提供證人證言，對(duì)證人粟建華、黃某證實(shí)原告田建平承建3號(hào)樓、5號(hào)樓腳手架搭建工程，本院予以認(rèn)可，對(duì)于工程款結(jié)算問(wèn)題，發(fā)生原告田建平和被告馬某某之間，證人對(duì)結(jié)算后差欠工程款具體數(shù)額無(wú)證明力；原告田建平提供通話錄音，證明被告葉某某差欠被告馬某某約90000元工程款，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告馬某某提供證人柯某，擬證實(shí)支付原告田建平工程款20000元未出具條據(jù)，因柯某對(duì)具體付款情況、付款數(shù)額表述不清，對(duì)該證人證言，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月8日，被告蘄春城投置業(yè)有限公司通過(guò)招投標(biāo)將蘄陽(yáng)新區(qū)二期二標(biāo)段（B1、B2、B3、B5、B6、B7）工程發(fā)包給被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司，被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司將其中B3、B5樓承包給被告曹天禧承建。2014年5月30日，被告曹天禧與被告馬某某簽訂協(xié)議，約定被告曹天禧將B3、B5兩棟樓鋼管腳手架支撐工程承包給被告馬某某，實(shí)際B5樓土建工程為被告葉某某承建。被告馬某某與原告田建平簽訂《外架施工合同》，合同約定原告田建平承建腳手架外架搭設(shè)，包搭包拆，施工電梯搭設(shè)拆除，安全網(wǎng)的防護(hù)掛設(shè)及拆除。結(jié)算方式為按圖紙面積每平方米13元計(jì)算，合同還對(duì)付款進(jìn)度、安全責(zé)任進(jìn)行約定。B3、B5兩棟樓建筑面積均為7687.8平方米。雙方為工程款具體數(shù)額、償付情況發(fā)生紛爭(zhēng)，原告田建平遂訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告訴求與被告答辯意見(jiàn)及查明的事實(shí)，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、原、被告簽訂《外架施工合同》是否有效，被告馬某某欠付原告田建平工程款數(shù)額的問(wèn)題；二、被告葉某某、曹天禧、蘄春縣國(guó)建投資有限公司、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司是否承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于被告馬某某欠付原告田建平工程數(shù)額的問(wèn)題。
原告田建平與被告馬某某簽訂《外架施工合同》，因原、被告均無(wú)建筑資質(zhì)，均系違法分包人，雙方所簽訂建設(shè)施工合同應(yīng)為無(wú)效。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫试嫣锝ㄆ秸?qǐng)求按照合同約定價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，本院予以支持。
原告田建平實(shí)際施工“蘄陽(yáng)新區(qū)”3號(hào)樓、5號(hào)樓外架工程，兩棟樓施工面積相同，因臨邊防護(hù)雙方在施工合同中沒(méi)有約定，庭審中被告馬某某認(rèn)可每層按200元計(jì)算，其中3號(hào)樓施工15屋為3000元，5號(hào)樓施工17層為3400元，本院予以照準(zhǔn)。對(duì)于3號(hào)樓工程結(jié)算，被告馬某某陳述其于2016年1月28日出具欠條38800元，其后由曹天禧匯款32500元和其他付款，認(rèn)為雙方已結(jié)清。因工程付款證明責(zé)任在于發(fā)包方被告馬某某，同時(shí)原告田建平訴狀中稱被告馬某某尚欠工程款5441元，庭審中又認(rèn)為欠6300元。本院認(rèn)為，根據(jù)禁止反言的原則，原告田建平自認(rèn)為包括臨邊防護(hù)費(fèi)6000元被告馬某某實(shí)欠工程款為5441元，因臨邊防護(hù)費(fèi)合同未約定，被告馬某某只認(rèn)可為3000元，故3號(hào)樓被告馬某某實(shí)際欠付原告田建平3號(hào)樓工程款2441元（5441-3000）；關(guān)于5號(hào)樓工程款的問(wèn)題，雙方認(rèn)可腳手架工程款99941.4元，被告馬某某認(rèn)可臨邊防護(hù)費(fèi)3400元和接鋼絲繩300元，故5號(hào)樓總計(jì)工程款為103641.4元。因原告田建平在施工中有6層腳手架未予拆除，被告馬某某找他人拆除，被告馬某某稱支付他人拆除費(fèi)用10000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，庭審中原告田建平認(rèn)可扣減拆除費(fèi)用5000元，本院予以照準(zhǔn)。在搭建5號(hào)樓腳手架過(guò)程中，被告葉某某代被告馬某某向原告田建平支付工程款40000元，故5號(hào)樓，被告馬某某實(shí)際欠原告田建平工程款58641.4元（103641.4-5000-40000）。被告馬某某稱其另行給付原告田建平工程款20000元，原告田建平未出具條據(jù)，應(yīng)從中扣減，因原告田建平不予認(rèn)可，被告馬某某提供的證人證言也難以證實(shí)，故對(duì)被告馬某某的辯稱，本院不予認(rèn)可。綜上，被告馬某某實(shí)際欠付原告田建平工程款61082.4元（58641.4+2441）。
原告田建平主張被告馬某某承擔(dān)逾期付款利息，因雙方在合同約定為“外架拆除后甲方（馬某某）驗(yàn)收完后兩個(gè)月內(nèi)付清”，因原告田建平未舉證完工驗(yàn)收具體日期，計(jì)算時(shí)間節(jié)點(diǎn)無(wú)法確定，本院按照其提起訴訟之日即2017年1月11日起按銀行同期存款年利率0.3%計(jì)算至付清之日止。
二、關(guān)于被告葉某某、曹天禧、蘄春縣國(guó)建投資有限公司、湖北獨(dú)山建筑工程有限公司、蘄春城投置業(yè)有限公司是否承擔(dān)民事責(zé)任。
原告田建平所承建的腳手架工程的3號(hào)樓、5號(hào)樓房屋主體結(jié)構(gòu)為被告蘄春城投置業(yè)有限公司發(fā)包給被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司，被告湖北獨(dú)山建筑工程有限公司將3號(hào)樓、5號(hào)樓房屋轉(zhuǎn)包由給被告曹天禧施工，后被告曹天禧將5號(hào)樓房屋轉(zhuǎn)包由被告葉某某施工。被告曹天禧、葉某某將3號(hào)樓、5號(hào)樓的鋼管腳手架支撐工程承包給被告馬某某，被告馬某某將腳手架搭建等工程分包給原告田建平，依據(jù)合同相對(duì)性原則，原告田建平應(yīng)向被告馬某某主張工程款權(quán)利。同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?，其中，發(fā)包人指建設(shè)單位即被告蘄春城投置業(yè)有限公司，故被告蘄春城投置業(yè)有限公司應(yīng)在欠付工程范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告葉某某、曹天禧、蘄春縣國(guó)建投資有限公司在本案中依法不承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上所述，原告田建平主張工程款項(xiàng)，應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)，被告蘄春城投置業(yè)有限公司應(yīng)在欠付工程范圍內(nèi)對(duì)原告田建平承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第二十六條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告田建平工程款61082.4元，并從2017年1月11日起按銀行同期存款年利率0.3%計(jì)算至付清之日止承擔(dān)逾期付款利息；
二、被告蘄春城投置業(yè)有限公司應(yīng)在欠付工程范圍內(nèi)對(duì)原告田建平承擔(dān)償還責(zé)任；
三、駁回原告田建平其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取計(jì)1814元，由原告田建平負(fù)擔(dān)214元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 陳勛
人民陪審員 徐建軍
人民陪審員 熊?chē)?guó)平

書(shū)記員： 陳怡涵