原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。委托訴訟代理人：汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。被告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。二被告共同委托訴訟代理人：吳鴻楊，湖北邦法律師事務(wù)所律師。被告：孫秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。

原告田某某與被告鄧某、呂某某、孫秀紅、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，原告申請撤回對被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人汪永明，被告鄧某，被告鄧某與被告呂某某的共同委托訴訟代理人吳鴻楊，被告孫秀紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。田某某向本院提出訴訟請求：1、判決三被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28098.68元（其中醫(yī)藥費(fèi)6213.98元、誤工費(fèi)10266.67元、護(hù)理費(fèi)6078.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營養(yǎng)費(fèi)1890元、交通費(fèi)500元）；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月6日16時(shí)許，被告鄧某持C1證駕駛鄂Ｊ×××××號輕型普通貨車在赤東鎮(zhèn)××號門前倒車時(shí)，與被告孫秀紅無證駕駛的二輪摩托車（后載原告田某某）從新萬興陶瓷廠往鄧元村十一組方向行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成一起原告田某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告鄧某負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫秀紅負(fù)次要責(zé)任。現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。鄧某、呂某某辯稱，1、對本起交通事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責(zé)任劃分無異議。2、原告部分損失請求過高，與事實(shí)不符。醫(yī)藥費(fèi)中赤東鎮(zhèn)衛(wèi)生院金額為40.53元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒有病歷予以證實(shí)，應(yīng)予扣減；誤工費(fèi)，因原告未提供長期勞動證明，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失標(biāo)準(zhǔn)；臨時(shí)醫(yī)囑和長期醫(yī)囑合法有效，原告自4月13日后沒有產(chǎn)生任何治療記錄，故原告住院天數(shù)只能自3月12日至4月13日的住院天數(shù)。住院天數(shù)及營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)也應(yīng)為32天。3、被告鄧某、孫秀紅在本起交通事故中承擔(dān)主、次責(zé)任，請求法院依法按照60%:40%的主次責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定賠償。孫秀紅辯稱，我只同意承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的訴訟請求由法院依法處理。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對原告的治療費(fèi)用發(fā)票。具有真實(shí)性與合法性，依法予以采信；2、對原告的出院小結(jié)及出院診斷證明。蘄春縣人民醫(yī)院在2018年5月15日出具的出院診斷證明和出院小結(jié)中載明原告出院診斷為：左側(cè)小腿皮膚挫裂傷，多部位軟組織損傷。建議：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查，不適隨診。同月22日該院又重復(fù)出具診斷證明，建議休息兩周，加強(qiáng)營養(yǎng)。原告未提供5月22日的相關(guān)檢查報(bào)告佐證，故原告的誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間均應(yīng)以住院時(shí)間計(jì)算。其他病歷資料，被告鄧某、呂某某雖提出異議，但無相反證據(jù)予以反駁，故本院予以采信；3、對原告提交的誤工證明及工資發(fā)放證明，因原告系2018年3月4日應(yīng)聘到蘄春縣新天地瓷業(yè)有限公司，2018年3月6日發(fā)生交通事故受傷，其提供的工資證明未能證實(shí)原告的固定收入狀況，原告亦未能提供其最近三年的平均收入狀況，該誤工證明、工資證明無法達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信；4、被告鄧某提交的蘄春縣人民醫(yī)院長期醫(yī)囑、臨時(shí)醫(yī)囑、交警大隊(duì)對孫秀紅的調(diào)查筆錄一份，真實(shí)性予以認(rèn)可，但對擬證事實(shí)無其他相關(guān)證據(jù)佐證，不能達(dá)到證明目的，故本院不予采信。被告鄧某、呂某某申請對原告的誤工日（醫(yī)療終結(jié)時(shí)限）進(jìn)行司法鑒定，因不屬司法鑒定范圍，本院不予準(zhǔn)許。被告呂某某、孫秀紅未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月6日16時(shí)許，被告鄧某持C1證駕駛鄂Ｊ×××××號輕型普通貨車在赤東鎮(zhèn)××號門前倒車時(shí)，與被告孫秀紅無證駕駛的二輪摩托車（后載原告田某某）從新萬興陶瓷廠往鄧元村十一組方向行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成一起原告田某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告鄧某負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫秀紅負(fù)次要責(zé)任，原告田某某無責(zé)任。原告受傷后在蘄春縣人民醫(yī)院、赤東衛(wèi)生院門診治療，并經(jīng)蘄春縣人民醫(yī)院住院治療63天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)6213.98元，其傷情診斷為：左側(cè)小腿皮膚挫裂傷，多部位軟組織損傷。醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查，不適隨診。另查明，事故發(fā)生時(shí)，被告鄧某駕駛的鄂Ｊ×××××號輕型普通貨車所有人為被告呂某某，該車與孫秀紅駕駛的二輪摩托車均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告孫秀紅未取得機(jī)動車駕駛證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄧某駕車倒車時(shí)未確保安全、觀察不夠是此次事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；被告孫秀紅未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上道路行駛、未確保安全是此次事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，有交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，且原告田某某、被告鄧某、呂某某、孫秀紅均無異議，應(yīng)予確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生時(shí)，原告田某某搭乘被告孫秀紅駕駛的二輪摩托車，系該車“本車人員”，故其應(yīng)屬肇事車輛鄂Ｊ×××××號輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”。被告呂某某作為鄂Ｊ×××××號輕型普通貨車的所有人，未依法為該車投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告鄧某為該事故的直接侵權(quán)人，故被告呂某某、被告鄧某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告田某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分應(yīng)由事故侵權(quán)人被告鄧某、孫秀紅按各自的過錯(cuò)程度分擔(dān)，本院核定被告鄧某、孫秀紅分別承擔(dān)70%、30%民事賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告田某某的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張6213.98元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)及入院記錄、出院小結(jié)、檢查報(bào)告單資料等證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。2.誤工費(fèi)。原告主張10266.67元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹嫣锬衬秤?018年3月4日應(yīng)聘到蘄春縣新天地瓷業(yè)有限公司工作，2018年3月6日發(fā)生交通事故受傷，其提供的工資證明未能證實(shí)其固定收入狀況，原告亦未能提供其最近三年的平均收入狀況，故本院參照2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和原告實(shí)際誤工時(shí)間63天，核定其誤工損失為5894.38元（34150元÷365天×63天）。3.護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告住院治療傷情情況，原告主張護(hù)理費(fèi)6078.03元，本院予以支持。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張3150元（50元/天×63天），計(jì)算合理，本院予支持。5.營養(yǎng)費(fèi)。原告主張1890元（30元/天×63天），有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑佐證，本院予以支持。6.交通費(fèi)。原告主張500元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情支持200元；以上合計(jì)23426.39元。原告的上述損失第1、4、5項(xiàng)合計(jì)11253.98元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍，應(yīng)由被告鄧某、呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償；第2、3、6項(xiàng)損失合計(jì)12172.41元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍，應(yīng)由被告鄧某、呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失1253.98元，應(yīng)由侵權(quán)人被告鄧某賠償877.79元，被告孫秀紅賠償376.19元。綜上所述，原告的合理訴訟請求，本院予以支持。依照《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某與被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告田某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22172.41元；二、被告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某因交通事故支持的經(jīng)濟(jì)損失877.79元；三、被告孫秀紅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失376.19元；四、駁回原告田某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由原告田某某負(fù)擔(dān)17.42元，被告鄧某負(fù)擔(dān)132.58元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　程軍中

書記員：盧連軍