上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。委托訴訟代理人：戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。委托訴訟代理人：胡榮俊、高玉豹，河北蒼天律師事務(wù)所律師。原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)永濟(jì)路16號(hào)。法定代表人：韓志軍，公司經(jīng)理。

田某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人高陽(yáng)賠償上訴人田某某各項(xiàng)損失652555.5元。不服數(shù)額為373783.5元；二、本案審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：原審判決將上訴人的定殘后期護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資21987元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，將上訴人的傷殘賠償金按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算，屬于適用法律及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，原審法院在計(jì)算上訴人住院期間及出院后至定殘日前的護(hù)理費(fèi)時(shí)，參照的是居民服務(wù)業(yè)半均工資35785元，而其后的長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)卻改用農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。原審法院不應(yīng)該采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。這樣嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。其次，上訴人是一名滄州市第一中學(xué)的在校生，出事前已在滄州市連續(xù)學(xué)習(xí)、生活多年，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，故在計(jì)算上訴人的傷殘賠償金應(yīng)參照2017年城鎮(zhèn)居民可支配收入28249元計(jì)算。這樣才符合客觀實(shí)際。綜上，上訴人的定殘后二十年的長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為35785元/年*20年*80%=572560元；上訴人的傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算為28249元/年*20年*85%=480233元。原審判決在長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)項(xiàng)下少計(jì)算上訴人的損失572560元-351790元=220768元；在傷殘賠償金項(xiàng)下少計(jì)算上訴人的損失480233元-202623元=277610元。兩項(xiàng)合計(jì)少計(jì)算498378元。因被上訴人高陽(yáng)作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍诒敬问鹿手胸?fù)主要責(zé)任，上訴人為行人故按照75%折算，原審判決中少讓被上訴人高陽(yáng)承擔(dān)了373783.5元。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法予以調(diào)整。高陽(yáng)答辯稱，上訴人系農(nóng)村居民，出院后由家人護(hù)理符合常理，原審法院按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持其護(hù)理費(fèi)與事實(shí)相符，符合法律規(guī)定；上訴人是高中就讀學(xué)生，尚未完成高中學(xué)業(yè)，節(jié)假日及每年的寒暑假均回戶籍地居住本次事故發(fā)生在其戶籍地，故學(xué)校所在地并不是上訴人連續(xù)居住一年以上的經(jīng)常住所地，同時(shí)根據(jù)最高院2005民他字第25號(hào)復(fù)函，農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)需具備經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)兩個(gè)條件，本案中上訴人不具備，故其主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法無據(jù)，綜上請(qǐng)求依法駁回上訴維持原判。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未陳述。田某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)904258.125元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月31日17時(shí)20分許，被告高陽(yáng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿李杜公路由東向西行駛至趙莊子村東，與由南向北橫過道路的行人田某某相撞，造成車輛損壞，田某某受傷的交通事故。該起交通事故經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告田某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告高陽(yáng)所駕冀Ｊ×××××號(hào)小型轎為的所有人系其本人，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2016年6月8日至2017年6月7日中，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療，花去大量醫(yī)療費(fèi)用，且構(gòu)成傷殘，出院后原告就相關(guān)損失要求被告賠償，被告拒不賠償。原告無奈，只得向人民法院依法起訴，請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，依法予以公斷。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月31日，被告高陽(yáng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車，沿李杜公路行駛至滄縣，與行人田某某相撞，造成車輛損壞、田某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，高陽(yáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告田某某受傷后，于2016年12月31日至2017年5月20日在滄州市人民醫(yī)院住院140天，經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性腦出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦疝等。2017年10月24日，原告委托滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出滄縣司鑒中心（2017）臨鑒字第656號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為田某某之傷殘等級(jí)為三級(jí)；出院后護(hù)理期限571日、出院后營(yíng)養(yǎng)期限24日。2018年2月8日，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心做出津?qū)崳?018）精神病鑒字第109號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為顱腦損傷所致癡呆；傷殘?jiān)u定為六級(jí)傷殘。2018年3月5日，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出滄縣司鑒中心（2018）臨鑒字第156號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為田某某之護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。另查明，原告田某某的部分損失已經(jīng)（2017）冀0921民初1065號(hào)判決書確定，已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失22131元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照75%的比例賠償了原告損失156610元。該判決已發(fā)生法律效力。被告高陽(yáng)所駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)一份且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告稱各項(xiàng)損失如下：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4920元、出院后護(hù)理費(fèi)55981.5元、長(zhǎng)期性護(hù)理費(fèi)572560元、傷殘賠償金480233元、精神撫慰金51000元、鑒定費(fèi)5400元、交通費(fèi)3000元。共計(jì)904258.125元。原告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)1、提交鑒定意見書、第一次住院病案，證明出院后營(yíng)養(yǎng)期限為24天，原告第一次住院140天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)164天，按照每天30元計(jì)算。2、提交鑒定意見書、護(hù)理人原告父親田增河的身份證，證明護(hù)理期限和護(hù)理人身份。出院后的護(hù)理期限經(jīng)鑒定為571天，原告主張參照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入35785元/年計(jì)算為55981.5元。3、提交鑒定意見書，證明護(hù)理依賴程度。原告定殘后，又經(jīng)鑒定確認(rèn)因傷殘不能恢復(fù)自理能力，形成護(hù)理依賴，且護(hù)理依賴程度為“大部分”，被告應(yīng)賠償因此產(chǎn)生的長(zhǎng)期性護(hù)理費(fèi)。參照《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定GA/T800-2008》之附錄B的規(guī)定，大部分護(hù)理依賴的賠付比例為80%，另依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第二十一條第三款的規(guī)定及原告年齡，原告的長(zhǎng)期護(hù)理的期限應(yīng)為20年，參照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入35785元/年計(jì)算為572560元。4、傷殘賠償金480233元。提交原告身份證、（學(xué)校）證明、鑒定意見書，證明原告年齡、城鎮(zhèn)居民身份以及傷殘等級(jí)。原告系滄州市第一中學(xué)的住宿學(xué)生，長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、生活以及學(xué)習(xí)，屬于城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定為一處三級(jí)、一處六級(jí)，傷殘賠償金參照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為480233元。5、精神撫慰金51000元，提交事故認(rèn)定書及鑒定意見書。6、鑒定費(fèi)5400元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定費(fèi)數(shù)額。7、交通費(fèi)3000元，交通費(fèi)系原告因住院所發(fā)生的必然費(fèi)用，請(qǐng)人民法院酌定。被告高陽(yáng)對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無異議，護(hù)理的鑒定書無異議，認(rèn)為鑒定明確護(hù)理期限為571天，原告主張20年長(zhǎng)期護(hù)理無依據(jù)。根據(jù)護(hù)理人的身份證顯示為農(nóng)村居民，故護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算571天，一人護(hù)理80%的依賴程度，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。提交的學(xué)校證明僅僅證實(shí)其在學(xué)校學(xué)習(xí)，不能證實(shí)為長(zhǎng)期住所地，且假期其均是回家居住，事故發(fā)生時(shí)也是發(fā)生在其回家居住期間。精神損害撫慰金和交通費(fèi)主張過高，請(qǐng)法院酌定。鑒定費(fèi)無異議。以上損失超出保險(xiǎn)限額部分，按照主次責(zé)任被告承擔(dān)不超出70%的責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司的意見和被告高陽(yáng)的意見一致。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4920元、鑒定費(fèi)5400元，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下1、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)審理查明，原告于2017年5月20日出院至定殘之日2018年3月5日共計(jì)289天，本院確定出院后至定殘之日的護(hù)理期為289天。出院后至定殘之日的護(hù)理費(fèi)可參照居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為28334元（35785元/年÷365天/年X289天X1人）。因2018年3月5日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的滄縣司鑒中心（2018）臨鑒字第156號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見為田某某之護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。參照《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定GA/T800-2008》之附錄B的規(guī)定，大部分護(hù)理依賴的賠付比例為80%，其已喪失勞動(dòng)能力，形成護(hù)理依賴，結(jié)合其年齡和健康狀況確定護(hù)理期限為20年，因其系農(nóng)村戶口，護(hù)理費(fèi)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21987元計(jì)算為351792元（21987元/年X20年X80%）。原告主張出院后的護(hù)理期限為571天和主張長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)為20年，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。2、傷殘賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，證據(jù)不足，本院不予支持。原告雖在學(xué)校寄宿。但其系農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應(yīng)按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算20年，因原告經(jīng)鑒定為兩個(gè)傷殘三級(jí)和六級(jí)，傷殘系數(shù)應(yīng)為85%，傷殘賠償金為202623元（11919元/年X20年X85%）。3、原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高，本院酌定為45000Z門4、原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，本院酌定為2000元。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)640069元。另被告高陽(yáng)墊付了醫(yī)療費(fèi)83000元和1488元，共計(jì)84488元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，原告方無異議，被告主張?jiān)谄涑袚?dān)的損失中予以扣除。一審法院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)作出高陽(yáng)負(fù)此次事故主要責(zé)任，田某某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告有權(quán)主張被告賠償相關(guān)損失。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，因（2017）冀0921民初1065號(hào)判決中已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告22131元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照75%的比例賠償原告損失156610元，故在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)尚有余額97869元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額542200元，按照75%的比例賠償原告406650元。因在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)尚有余額43390元，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告43390元對(duì)超出保險(xiǎn)的數(shù)額363260元，由被告高陽(yáng)予以賠償原告。因被告高陽(yáng)已為原告墊付84488元，應(yīng)予以扣除，被告高陽(yáng)應(yīng)再賠償原告田某某各項(xiàng)損失278772元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失97869元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失43390元。二、被告高陽(yáng)賠償原告田某某各項(xiàng)損失278772元。以上第一、二項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本院二審查明事實(shí)與一審一致。
上訴人田某某因與被上訴人高陽(yáng)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2018）冀0921民初298號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人田某某主張其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民對(duì)待。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，田某某戶籍所在地為農(nóng)村，其父母也均為農(nóng)村戶口，所以上訴人主張參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)。關(guān)于殘疾賠償金，田某某系高中學(xué)生沒有收入，且其住校期間屬寄宿不同于經(jīng)常居住地的居住，故原審以農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算田某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。綜上所述，田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6906元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　梅
審判員　劉俊蓉
審判員　王培峰

書記員：張雅君