上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住三河市。
委托訴訟代理人：王寶巖，河北張國慶律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住廊坊經濟技術開發(fā)區(qū)。

上訴人田某某因與被上訴人趙某某侵權責任糾紛一案，不服河北省廊坊經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀1091民初324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理，上訴人田某某的委托訴訟代理人王寶巖、被上訴人趙某某到庭參加訴訟。上訴人田某某未到庭，本案現已審理終結。
田某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審。
事實和理由：1、上訴人沒有實施對被上訴人的侵權行為；2、上訴人只是普通施工人員，被上訴人所受損失應向工程承包人及房主主張；3、被上訴人損失是由高空墜物造成，應向建筑物所有人或保管人主張權利；4、一審認定被上訴人損失沒有依據。
趙某某辯稱，1、不管是否是親戚關系，誰侵權就應該誰賠償。2、2萬元的修理費用當時我?guī)ьI田某某去4s店，價格也是田某某所問，票據隨時可以補開。3、并不是幾點油漆，開發(fā)區(qū)派出所的出警人員和當時所錄的視頻均為證據。4、我的車是進口車，修理費用和修理過程都很繁瑣，價格可以公開調查。5、車當時是完整的，所以田某某將車給我恢復原狀就可以，多一分賠償費用都沒有多加。
趙某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告在雪弗蘭4S店全車噴漆的所需費用2萬元，2、判令被告承擔本案全部訴訟費用及誤工費和精神損失費。
一審法院認定事實：2016年11月14日，被告在廊坊開發(fā)區(qū)麻營村建房施工過程中將油漆灑落在路經此地的原告駕駛的蒙Ｊ×××××號雪弗來牌汽車上，并當場用稀料給予清洗。另查明，蒙Ｊ×××××號雪弗來牌汽車整車噴漆20000元。
一審法院認為,2016年11月14日，原告駕駛汽車途徑被告施工地點時，汽車被灑落上油漆，被告當場予以清洗。后因清洗不凈原告報警，被告當場認可灑落油漆和清洗車輛均系其所為。不予賠償的理由是其是打工的上面有老板，但庭審過程中亦未能提供“老板”及“雇主”的具體信息和情形。綜上可以認定被告為本案的侵權人，理應對造成的損害結果承擔賠償責任。原告訴請的賠償誤工費和精神損失費，未能提出具體訴訟請求和相關的證據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告田某某賠償原告趙某某修車款20000元，此款于本判決生效之日起十日內給付；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取為150元，由被告田某某承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。一審法院認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為,本案的爭議焦點為田某某是否系侵權人并承擔賠償責任。關于侵權主體問題，一審期間，田某某曾認可2016年11月14日，在趙某某駕駛汽車途徑田某某施工地點時，其將油漆灑落在涉案車輛上，并曾當場對涉案車輛進行清洗，田某某雖主張油漆系被風刮下來的，且其只是雇員，不應承擔賠償責任，但一、二審期間，田某某既未就其主張?zhí)峁┫鄳C據，亦未提供其雇主的詳細信息，如其并非實際侵權主體，根據一般的生活習慣，其不會實施清洗等補救行為，故一審認定田某某系侵權人并無不當，在侵權主體已明確的前提下，不宜適用高空墜物的歸責原則，在田某某承擔賠償責任后，可另行向其主張的雇主主張權利。關于趙某某所受損失問題，一審根據趙某某修理涉案車輛所花費數額，認定其損失為2萬元，二審期間，趙某某亦曾提供修理涉案車輛的增值稅發(fā)票證實其所受損失的數額，故一審認定既有事實依據，亦符合法律規(guī)定。
綜上所述，田某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　史紀紅 審判員　李成佳

書記員：李煜